Nekromanti Vad är Rollspel? Verklighetsflykt?

keno

Veteran
Joined
13 Nov 2001
Messages
118
Location
Stockholm
Rollspel- Fritt Fantastigt Farligt

Den allmänna opinionen om rollspel är ganska trångsynt. Många tror att spelen är farligt våldsamma och att de som spelar dem blir konstiga i huvet av allt våld. Våldsfixerade alltså.
Hela tiden läser man om ungdomar som har begått våldsbrott mot kamrater över hela världen. I Sverige får man höra om tolvåringar som faktiskt dödar varandra. Mycket hemskt och det är en mycket tragisk trend.
Det finns olika teorier om varför sådana saker inträffar t.ex. våldsamma tecknade filmer, serietidningar och rollspel. Men de personer som lägger skulden på rollspelen har ganska ofta en ganska otydlig bild av vad rollspel egentligen är. Det ska därför nu klarläggas. Rollspel är eskapism. Rollspel är verklighetsflykt.
Vem drömmer inte om att vara någon annan än den man är?
En riddare, ett rymdmonster, en privatdetektiv, en fylle dvärg som minns Morias storhetstid eller en helt vanlig fiskarson kanske?
Rollspel är att vara någon man inte är.
Utbudet av rollspel är otroligt stort. Det finns tusentals böcker som beskriver regler, världar, monster och äventyr. Men egentligen behövs inga regler alls. Det är snarare så att rollspelsböckerna begränsar rollspelandet. I rollspel finns det bara en klar regel. Fantasin sätter gränsen. Rollspel är ett sätt att få utlopp för, och utveckla sina fantasier. Men rollspelandet skapar inget som inte redan finns. Ingen blir våldsfixerad av rollspel, men rollspelandet kan vara en portal för förträngda aggressioner.
Rollspel är Fritt och Fantastiskt, men knappast Farligt.


En liten uppsats. Åsikter?
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Hålelr med dig !!

Håller helt med dig om att rollspel är ofarligt.
Sen att det kanske nån som flippar ut & gör nått dummt. Men säg det ställe där det inte finns nån som flippar ut......
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,740
Location
Helsingborg
Visst är rollspel farligt!!!

Du vet vad som händer om du står i mellan en Kobold och ett Ob7t6 slag......
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Eskapism är ett välanvänt ord, men knappast särskilt talande. När rollspelare talar om eskapism använder dom det ibland på smama sätt som man kan tala om en att bok, en film eller vilken annan berättandeform som helst är eskapism: ett sätt att frammana känslor och upplevelser som inte stimuleras av några faktiska, verkliga händelser. Så låt oss konstatera att rollspel helt enkelt är en form av berättande, punkt.

Moralpaniker, å sin sida, har en tendens att bortse från det vitkigaste. I grund och botten är det inte teve, dataspel eller rollspel som är ansvariga för ett barns förfall, utan de själva: föräldrarna och de vuxna i barnets närvaro. En moralpaniker är något så själviskt som en människa som utnyttjar ett barns olyckliga öde som argument mot en företeelse han själv är rädd för.
 

Fodde

Veteran
Joined
17 May 2000
Messages
85
Location
Karlskrona
"En moralpaniker är något så själviskt som en människa som utnyttjar ett barns olyckliga öde som argument mot en företeelse han själv är rädd för."

Så sant som det är sagt. Även om jag tror att den egna rädslan inte alltid är moralpanikerns drivbränsle,

/images/icons/woof.gif
 

Mondrin

Veteran
Joined
28 Apr 2002
Messages
96
Location
Umeå, västerbotten
Det är så många som inte har bättre för sig än att hitta någon att skylla det som egentligen är deras fel på./images/icons/sick.gif
 

Pale Imp

Swordsman
Joined
11 Feb 2002
Messages
448
Location
Boden
Nej och lite ja, kanske

Rollspel är eskapism. Rollspel är verklighetsflykt.

Nej, det håller jag inte helt med om. Jag tror att det är mer individuellt. Personligen, även om jag ransakar min själ, kan jag inte säga att jag vill fly från verkligheten genom att spela rollspel. Däremot vill jag spela teater. Jag vill försöka tänka mig in i min rollpersons psyke, tänka på hur en helt annan person skulle reagera i de situationer som rollpersonen ställs inför. Jag låtsas aldrig på full allvar vara den person jag spelar, och jag tror inte för en enda sekund att jag ÄR personen i fråga, hur intensivt rollspelet än är.
jag tror dock att det finns personer som spelar ut aspekter av sig själva som de inte av någon anledning kan spela ut i verkligheten i stället genom rollspel, och ofta att dessa personer ofta väljer att gestalta rollpersoner med i stort sett samma konsept med små variationer (sen kan det ju bero på dålig fantasi också /images/icons/wink.gif). Men jag tror inte att detta är ett försök att fly från verkligheten, utan snarare ett sunt sätt att få utlopp för känslor och behov som de inte får utlopp för annars.

Men i båda fallen (både i min ogrundade pseodo teori och mitt eget sätt att förhålla mej till rollspel) tror jag att du kanske delvis har lite rätt. Man slappnar av en stund, gör det man vill göra, och kanske för ett antal timmar inte bryr sig så mycket om verkligheten. Men detta tror jag är gällande inte bara för rollspel, utan också för dataspel, tv, figurspel liksom hobbies i övrigt.

Men egentligen behövs inga regler alls. Det är snarare så att rollspelsböckerna begränsar rollspelandet. I rollspel finns det bara en klar regel. Fantasin sätter gränsen.

Nej, där tror jag att du har fel. Regler för rollspel borde inte heta regler, de borde heta rekomendationer. De tjänar som referenspunkter till vad som är rimligt och orimligt (för rimlighet och orimlighet finns också i fantasin).

Ingen blir våldsfixerad av rollspel, men rollspelandet kan vara en portal för förträngda aggressioner.
Rollspel är Fritt och Fantastiskt, men knappast Farligt.


Där håller jag helt med dej. Rollspelen lägger inte till något i en människas natur, men det kan dock få till sinnet svaga spelare att börja leva ut något som man inte bör leva ut. Dock väldigt (lyssna nu didi & björn) väldigt, väldigt, väldigt sällan.
 

teddy

Warrior
Joined
14 Jan 2001
Messages
218
Location
Rimbo, Stockholms Län
Varför?

Varför skriva det där i det här forumet... jag antar att alla här är ganska medvetna om vad rollspel är :)

Men jag förstår poängen synd att inga som inte vet vad rollspel är läser här /images/icons/blush.gif
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,324
Location
Helsingborg
Re: Nej och lite ja, kanske

"Regler för rollspel borde inte heta regler, de borde heta rekomendationer."
Helt sant, kunde inte ha skrivit det bättre själv.. Möjligtvis för att jag aldrig tänk på det sättet..

"Rollspel är Fritt och Fantastiskt, men knappast Farligt. -[color:blue]keno</font color=blue>

Där håller jag helt med dej." - [color:blue]Pale Imp</font color=blue>
Farligt, farligt.. Det är lite svårt att säga men man ska tänka på att det är inte finns bara en sak som kan helt förändra oss.. Det är tusentals, för att inte säga miljontals saker som formar oss till vad vi är.. När man talar om drogmissbruk i de tre 'M':en.. Människan, Miljön och Medlen.. Nu är minnet lite luddigt vad gäller just för vad de tre står för men man brukar ändå prata om att alla tre har en bidragande orsak till drogmissbruket.. Likadant är det för psykiska störningar..

Om en rollspelare skulle löpa amok med en AK4 i en skola så behöver det inte vara rollspelets fel med det kan ha en bidragande orsak.. Dumt och korkat exempel, men kontentan kommer nog fram ändå..

~Tycker [color:blue]Pale Imp</font color=blue> har förändrats och mognat om [color:448800]Han</font color=448800> ser och jämför med de första inläggen han hade
 

Khobo

Veteran
Joined
27 Nov 2001
Messages
115
Location
Linköping
Våldsamt

"Många tror att spelen är farligt våldsamma och att de som spelar dem blir konstiga i huvet av allt våld. Våldsfixerade alltså."

Att man blir konstig i huvudet tror jag inte, men däremot är rollspel ofta våldsamt. Behovet av spänning i rollspel i någon form löses ofta genom våld. Man slår ihjäl någon orch, skjuter en alien eller vad det månne vara. Däremot håller jag med dig om att rollspel inte skapar något våldsbehov som inte finns, rollspel i sig behöver inte leda till våld, även om det verkar som väldigt många vill få ha med våld i spelet.

Mattias
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Nej och lite ja, kanske

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Nej, där tror jag att du har fel. Regler för rollspel borde inte heta regler, de borde heta rekomendationer.

<hr></blockquote>



Håller med, även om jag nog föredrar ordet riktlinjer. Det är först när man inser detta som rollspel lyfter och blir något annat än ett "vanligt" spel!

Förresten borde samma sak gälla för trafikregler, de borde klassas som allmänna riktlinjer eller förslag. (Jaja, jag vet att det finns en del som inte håller med mig om att hastighetsgränser, enkelriktningar, parkeringsförbud et cetera står i strid med FNs mänskliga rättigheter, artikel 13.)
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Det är så många som inte har bättre för sig än att hitta någon att skylla det som egentligen är deras fel på

<hr></blockquote>



Det får mig osökt att tänka på ett citat: "Parents, to avoid guilt, blame the whole thing on Ozzy" - Jello Biafra.
 

Pale Imp

Swordsman
Joined
11 Feb 2002
Messages
448
Location
Boden
hehe [ot]

Så när man inte känner för enkelriktat kan man skita kristet i den regeln, hehe.. kanske man kan i nord norge, men det kan nog bli lite svårt i sverige.
"Nej, konstapeln, jag visste att riktlinjen fanns, men jag hade helt enkelt ingen lust att följa den just idag".

Men det är klart, det skulle bli ganska mycket mer spännande att köra bil. =)

Impen fasar för den dag Troberg får körkort eller en befattning på vägverket.
 

Pale Imp

Swordsman
Joined
11 Feb 2002
Messages
448
Location
Boden
Går ju i skolan också nu [ot]

Jo, det är mycket möjligt att jag mognat en del, jag har ju till och med börjat skolan igen =). Man tackar och bockar.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: hehe [ot]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Impen fasar för den dag Troberg får körkort eller en befattning på vägverket.

<hr></blockquote>



Jag har haft körkort i 15 år och har två bilar (varav en sportbil (OK, jag vet att Firebirden formellt sett inte är en spotbil (den har baksäte), men prestandamässigt är den en)). Jobbar till och från som konsult åt vägverket och åt Ministry of Public Works and Housing i Jordanien (motsvarar bla vårt vägverk). Utöver det jobbar jag på ett företag som bland annat har en produkt för att hantera lokala trafikföreskrifter. Kör sällan fortare än tre gånger hastighetsgränsen, har aldrig åkt fast för fortkörning i Sverige. Mörkrädd än?/images/icons/devil.gif

Skämt åsido, kolla artikel 13 i FNs mänskliga rättigheter och försök sedan rättfärdiga trafikreglerna. Sverige borde antingen ge upp illusionen av att följa de mänskliga rättigheterna eller avskaffa trafikreglerna.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Artikelartikel (OT)

"Skämt åsido, kolla artikel 13 i FNs mänskliga rättigheter och försök sedan rättfärdiga trafikreglerna. Sverige borde antingen ge upp illusionen av att följa de mänskliga rättigheterna eller avskaffa trafikreglerna."

Åkej, då ska vi titta på artikel 13:
<blockquote>"1. Envar har rätt att inom varje stats gränser fritt förflytta sig och välja sin vistelseort.

2. Envar har rätt att lämna varje land, inbegripet sitt eget, och att återvända till sitt eget land. "</blockquote>
Om vi nu antar att du vill fritt flänga fram var faen som helst, inklusive på privata vägar, åkrar etc, hur går då artikel 13 ihop med artikel 17:
<blockquote>1. Envar har rätt att äga egendom såväl ensam som i förening med andra.

2. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom.</blockquote>
För om du kör på min väg så kan jag inte använda min väg, och därmed så berövar du mig min egendom. Eller?

Och hur gör vi med artikel 3:
<blockquote>Envar har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.</blockquote>
Jag menar, den inskränker ju din rätt att köra hur fort du vill, på vilken sida av vägen du vill, samt utan bilbälte?

Slutligen har vi artikel 29:
<blockquote>1. Envar har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans personlighet ensamt är möjlig.

2. Vid utövandet av sina fri- och rättigheter må envar underkastas endast sådana inskränkningar, som blivit fastställda i lag i uteslutande syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras fri- och rättigheter samt för att tillgodose det demokratiska samhällets rättmätiga krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.

3. Dessa fri- och rättigheter må i intet fall utövas i strid med Förenta Nationernas ändamål och grundsatser.</blockquote>
Så den motorvägsanarki som tydligen önskas sägs emot rätt fint av 29.2 - man kan säkert hävda att välfärd och moral kanske inte hotas av fri fart och fri sprit, men allmän ordning gör det definitivt.

Och ska vi göra det riktigt rörigt så har vi artikel 30:
<blockquote>Intet i denna förklaring må tolkas såsom innebärande rättighet för någon stat, grupp eller person att ägna sig åt verksamhet eller utföra handling, som syftar till att omintetgöra någon av häri uttalade fri- och rättigheter.</blockquote>
Jä! Artikel 13 får inte användas mot artiklarna 17, 3 eller 29, och artikel 3 får inte användas mot artikel 13. Inte ens artikel 30 får användas mot 17, 3, 29 eller 13, i enlighet med artikel 30!

Fan, man kanske skulle bli advokat! /images/icons/wink.gif
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Artikelartikel (ännu mer OT)

Artikel 17 är inte tillämplig då jag inte talade om privat mark.

Artikel 3. Förstår inte vad bilbältet har med saken att göra. På det hela taget så jämför du dessutom en säker inskränkning (inskränkt rörelsefrihet) med en möjlig (skaderisken). Vill också påpeka att studier av hastighet och körstil inte entydigt pekar på någon slutsats, åt endera hållet. Tror att du kan komma åt de svenska studierna på VTI's site.

Artikel 29 förstärker egentligen bara de andra. Faller de argumenten så faller den.

Artikel 30 är väl bara en indikation på att dagens system bör ses över så att alla artiklars krav kan tillgodoses utan motsägelser.

Vill du se riktigt trafikfarliga kombinationer så tänk på artikel 13 & artikel 24 (regelbunden vila) i kombination!

Artikel 19 och 13 är en rätt så intressant kombination i debatten kring rätten att använda mobiltelefon där namnet avser.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Artikelartikel (ännu mer OT)

"Artikel 17 är inte tillämplig då jag inte talade om privat mark."

Nä, men det gör jag. Jag vill vistas på din mark enligt artikel 13, men det får jag ju inte enligt artikel 17.

"På det hela taget så jämför du dessutom en säker inskränkning (inskränkt rörelsefrihet) med en möjlig (skaderisken)."

Som det heter, "better safe than sorry". Dessutom, säkerhet innefattar ju inte bara säkerheten i att slippa olyckor, utan även säkerheten i att slippa potentiella olyckor. Även om det bara är en på hundra att en olycka inträffar så är det fortfarande en risk, och därmed föreligger en osäkerhet. Per definition.

"Vill också påpeka att studier av hastighet och körstil inte entydigt pekar på någon slutsats, åt endera hållet. Tror att du kan komma åt de svenska studierna på VTI's site."

Sen är det ju en helt annan sak om artikel 13 verkligen omfattar att man ska få röra sig exakt hur man vill. Att artikeln säger att man får röra sig från punkt A till punkt B tror jag inte att någon kan säga emot, men att artikeln medger att man får göra det i 240 knyck på fel sida av vägen är nog mer öppet för debatt.

Sen vill jag definitivt hävda att det inte finns någon undersökning i världen som säger emot sambandet högre hastighet = värre skador. Snarare tvärtom. Möjligen kan jag gå med på att bättre bilar = mindre allvarliga skador, men det förhållandet tar inte hänsyn till hastigheten.
 

Mindgaps

Veteran
Joined
18 Apr 2001
Messages
182
Location
Göteborg
Är inte rollspel underhållning framför verklighetsflykt?

Och ja, rollspel är inte farligt. Såvida du inte har för många yxmördar gener i dig . /images/icons/shocked.gif

Vad beror det där på egentligen egentligen? Mer regler, rollspelande sjunker. Färre regler, rollspelander ökar. Det är som om man hade ett diagram med två axlar. En för regler och en för rollspelande. Ökar man på regelaxeln så sjunker det på rollspelsaxeln och tvärtom.
Min teori(självklart hade jag en sån)är att ju fler siffror det finns att bry sig om på sitt rollformulär ju mer tankekraft finns det över till att agera. Eller?
 
Top