Nekromanti Vad är coolast?

[Eksem]

Nej, det tror man bara tills man börjar fundera på hur många olika orchklichéer det finns. Allt från Warcraft-spelens halvknäppa slapstick-skurkar till Tolkiens sneaky assholes till Peter Jacksons militäriska barbarer till Drakar och Demoners primitiva kulturer till Warhammer 40Ks tokiga mekaniker till Dungeons and Dragons... o.s.v.

När man säger "orch" så vet man inte riktigt vad man får, förutom att det är röjigt.

Hajjar har en kliché, och det är surfarätare. Oavsett hur mycket man än kan sympatisera med allt som minskar världens surfarbestånd så räcker det trots allt inte så väldigt långt jämfört med orchernas många spännande ansikten.

 

[Robert Jonsson]

Nja, vet inte om jag köper det där. ORcher som orcher. Ser inte direkt någon större skillnad på dem vid stommen. Det är bara lite topping ovan på som är "anonorlunda" (i alla fall i flertalet av exemplen du ger). Så jag tycker "obildad vilde" summerar orcherna rätt väl.

Hajarna måhända inte ha världens största bredd dem heller men dem känns mer äkta... (Dagens duh... )

 

[Eksem]

"Ser inte direkt någon större skillnad på dem vid stommen."

Det kan man ju säga om allt, det är ju poängen med en stomme. Jag menar, en pizza är en pizza, men det är ändå schysst att kunna välja olika topping ovanpå. Särskilt om toppingen är lika ball som i Warhammer 40K.

Fast jag kom på en grej som är grymt med hajjar och som ger värsta pluspoängen och det är att de inte kan backa! Awesome!

 

[Nightowl]

Hajarna måhända inte ha världens största bredd dem heller men dem känns mer äkta... (Dagens duh... )

"Äkta"? För att de finns i verkligheten?

Dessutom kan du inte argumentera mot att någon faktiskt lyckas visa att du har fel i att orcher är mer enkelspåriga än hajar med att hajar är "bättre" på något annat sätt. Hah!

Erik, försöker komma på en enda setting där orcher faktiskt ÄR "obildade vildar"... javisstja, gamla Drakar och demoner!

 

[Johan K]

Orcher är ju duktigt häfta, det tycker jag. Just därför att de är stora, brutala på alla sätt & vis. Ett bra exempel på dess brutalitet tycker jag Uruk-hai ifrån Sagan om ringen är, tycker åxå att de fångar det bra i filmerna.
Å´andra sidan så ta t. ex vithajen. Mer utstuderat, finskapt & perfektion i att jaga får man ju leta efter..
Så jag får säga att det är dött lopp mellan dessa 2.

 

[krank]

Nja, vet inte om jag köper det där. ORcher som orcher. Ser inte direkt någon större skillnad på dem vid stommen. Det är bara lite topping ovan på som är "anonorlunda" (i alla fall i flertalet av exemplen du ger). Så jag tycker "obildad vilde" summerar orcherna rätt väl.

Jag håller med till fullo. Hur de än skildras kommer man inte ifrån att orcherna på ett eller annat sätt är negrer. Ädla vildar eller brutala, ociviliserade monster. Samma sak.

Säga vad man vill, men hajar är ändå inte något uttryck för någon aptrist och uttjatad rasstereotyp som borde dött med förra århundradet.

//Krank, som tycker att det är kul när grejer som Conan blir kallade rasistiska när inte vanlig fantasy blir det - OK, i Conan har negrerna inga betar utan är bara vildar ändå, är det det som gör skillnaden?

 

[krank]

Orcher eller hajar?

Diskutera.

Nu ska vi se...

Hajar - mjäkiga kreatur som är rädda för delfiner. Dessutom ganska redigt lättlurade och stetnkorkade. Inte coola alls.

Orcher - Megatöntiga rasstereotyper för folk som inte vågar ha negrer i sin fantasyvärld utan tror sig komma undan med att sätta dit betar och byta brunt mot grönt. News flash: det är ingen vettig människa som inte inser att orcher bara är en mer politiskt korrekt grupp att ha som "ociviliserade barbarer" eller "ädla vildar" än negrer.


Så - vilket flyter bäst, bly eller sten? Jag vet inte, faktiskt.

 

[Vitulv]

Det heter inte negrer, det heter niggrer.

 

[krank]

Det heter inte negrer, det heter niggrer.

Är det det alla de coola kidsen kallar dem nuförtiden?

 

[Vitulv]

Kids? Jag kallar dem ranchägare.

Anyway, jag är astrött på rasist-referenserna som görs så fort man nämner orcher eller Tolkien. Jag blir liksom "jaha, men och?".

Om nu orcher är negrer med huggtänder så är väl det ascoolt?

Edit: fast inte lika coolt som hajar. Eller space marines som rider på hajar.

 

[Man Mountainman]

Så - vilket flyter bäst, bly eller sten? Jag vet inte, faktiskt.

Hajar flyter bäst.

Orcher - Megatöntiga rasstereotyper för folk som inte vågar ha negrer i sin fantasyvärld utan tror sig komma undan med att sätta dit betar och byta brunt mot grönt. News flash: det är ingen vettig människa som inte inser att orcher bara är en mer politiskt korrekt grupp att ha som "ociviliserade barbarer" eller "ädla vildar" än negrer.

Va, har du rökt på eller? Det fattar väl vem som helst att orcher är kineser med betar?

 

[Nightowl]

Så - vilket flyter bäst, bly eller sten? Jag vet inte, faktiskt.

Hajar flyter bäst.

Orcher - Megatöntiga rasstereotyper för folk som inte vågar ha negrer i sin fantasyvärld utan tror sig komma undan med att sätta dit betar och byta brunt mot grönt. News flash: det är ingen vettig människa som inte inser att orcher bara är en mer politiskt korrekt grupp att ha som "ociviliserade barbarer" eller "ädla vildar" än negrer.

Va, har du rökt på eller? Det fattar väl vem som helst att orcher är kineser med betar?

Jag har alltid trott att de var tyskar...

Erik

 

[Eksem]

"Hur de än skildras kommer man inte ifrån att orcherna på ett eller annat sätt är negrer."

Say what? Tolkiens militäristiska jackasses ligger inte nära någon negerstereotyp jag känner till, och inte heller Warhammers och Warcrafts varianter. Det där kan du gott förtydliga och förklara tycker jag.

 

[krank]

Om nu orcher är negrer med huggtänder så är väl det ascoolt?

Fast jag frågar mig: Varför inte bara använda negrer rakt av?

Det är som när ett par polare till mig ville göra en fantasyvärld med reptilhumanoider som bodde i träsk, var chamaner och hade färgglada spjut och sköldar och så. Det finns ju för håken redan negrer att ha som negrer, om man nu ska stoppa in en fantasyras så är det väl isf tuffare om man låter dem få en funktion som inte lika gärna skulle kunna fyllas av stereotypa människor?

Cho-Ja i Raymond E. Feists Daughter of the Empireböcker tycker jag t.ex är coolare än alla orcher i världen. Visst är de stereotypa insekter, men de fyller åtminstone en funktion i världen som inte är riktigt skulle gå att göra med någon form av männisor utan att krysta ganska ordentligt.

 

[krank]

Say what? Tolkiens militäristiska jackasses ligger inte nära någon negerstereotyp jag känner till, och inte heller Warhammers och Warcrafts varianter. Det där kan du gott förtydliga och förklara tycker jag.

Warcrafts är såvitt jag minns dem ganska mycket av en vidareutveckling av "de ädla vildarna"- grejen. Tolkiens orcher... Tja, visst, de har grova drag från arbetarklass/underklass också, men huvudsakligen är de vilda mörka barbarer som inte vet hur man för sig i civiliserade sällskap. Ämnet har behandlats bättre av folk - jag vet att det finns uppsatser i ämnet, men jag har inga länkar redo just nu.

 

[Nightowl]

Say what? Tolkiens militäristiska jackasses ligger inte nära någon negerstereotyp jag känner till, och inte heller Warhammers och Warcrafts varianter. Det där kan du gott förtydliga och förklara tycker jag.

Warcrafts är såvitt jag minns dem ganska mycket av en vidareutveckling av "de ädla vildarna"- grejen. Tolkiens orcher... Tja, visst, de har grova drag från arbetarklass/underklass också, men huvudsakligen är de vilda mörka barbarer som inte vet hur man för sig i civiliserade sällskap. Ämnet har behandlats bättre av folk - jag vet att det finns uppsatser i ämnet, men jag har inga länkar redo just nu.

Orcher har mer att göra med bilden av Den Andre generellt som våldsam och hotfull än några specifika rasistiska stereotyper om just afrikaner. Folk som hävdar annat ägnar sig mest åt att läsa in åsikter som inte existerar med förutfattade meningar i ämnet.

Den Andre kan här vara just underklassen, afrikaner, tyskar, tattare, asiater, kommunister; rent nyligen är araber ganska populärt. Det finns väl andra bilder av Den Andre, men att "de som inte är som oss är brutala och blodtörstiga och farliga!" är ganska poppis.

Erik

Ecit: Och även om det finns gemensamma drag så yttrar sig rasism olika när den drabbar afrikaner i Afrika, svarta amerikaner, indianer (närmare de Ädla Vilde-orcherna i Warcraft än någon afrikan någonsin någonstans), araber, indier och finnar. Att försöka summera universella lagar för dem luktar väldigt mycket "radikala" vitingar som klappar de stackars utnyttjade svartingarna på huvudet vad mej anbelangar, men noter att jag nu ägnar mig åt att läsa in grejer i andras uttalanden...

 

[Nightowl]

Om nu orcher är negrer med huggtänder så är väl det ascoolt?

Fast jag frågar mig: Varför inte bara använda negrer rakt av?

Därför att det är en förolämpning mot existerande svarta som är ganska trötta på att den kopplas till dem?

"Men varför vill du ha med bilden då?"

Därför att bilden av den Blodtörstiga Vilden och bilden av den Ädle Vilden är intressanta och användbara bilder. Bara för att man finner dem effektiva behöver man inte tro att deras diverse propagandasyften har så mycket med verkligheten att göra - i synnerhet som, vilket jag påpekade, nästan varenda "ras" på jorden har varit Blodtörstiga Vildar åt några andra jeppar vid givet tillfälle.

En av mina favoriter är en fransk forskare som waaay back på 1800-talet beskrev hur tyskar av naturen i princip var som orcher beskrivs i Warhammer, inklusive en utläggning om hur deras tjocka skallar gör dem extra tåliga i slagsmål (!) Han kom dessutom med antisemitiska uttalanden av den typen vi är mer vana vid nuförtiden, men hans skildring av judar var mer som goblins är i Warhammer - små, fega, listiga, och de använder sin list för att lura de korkade blodtörstiga tyskarna - vilket hotar mänsklighetens krona (fransmännen, förstås).

Därav mitt dumma skämt om tyskar tidigare. Ja, det och pickelhuvorna Games Workshop gillar att ge sina orcher...

Erik

 

[krank]

Därför att det är en förolämpning mot existerande svarta som är ganska trötta på att den kopplas till dem?

"Men varför vill du ha med bilden då?"

Därför att bilden av den Blodtörstiga Vilden och bilden av den Ädle Vilden är intressanta och användbara bilder. Bara för att man finner dem effektiva behöver man inte tro att deras diverse propagandasyften har så mycket med verkligheten att göra - i synnerhet som, vilket jag påpekade, nästan varenda "ras" på jorden har varit Blodtörstiga Vildar åt några andra jeppar vid givet tillfälle.

Själv lutar jag nog mer åt att tycka att det är mer av en förolämpning att försöka gömma sig bakom att sätta betar på saken. Visst kan man använda bilden effektivt - men blir det då inte ännu mer effektivt om man faktiskt använder en spade för att symbolisera en spade?

 

[Man Mountainman]

Själv lutar jag nog mer åt att tycka att det är mer av en förolämpning att försöka gömma sig bakom att sätta betar på saken. Visst kan man använda bilden effektivt - men blir det då inte ännu mer effektivt om man faktiskt använder en spade för att symbolisera en spade?

Varför tror du att man använder symboler i litteratur, egentligen? De är liksom inte helt godtyckliga. De fyller ett syfte.

Nä, det är inte mer effektivt att använda en spade för att symbolisera en spade. Det är mer effektivt att använda en symbol — det är liksom just därför symboler är ett så flitigt brukat verktyg alla tiders litteratur.

 

[Eksem]

Orcher = ädla vildar?
Nej José, den klyschan känner jag inte till. Vilken orch-inkarnation är ädla vildar?

Vad det gäller de vilda barbarerna känns ju just barbarerna som en elegantare koppling. Det militäriska finns inte hos någon negerklyscha jag känner till, möjligen slapstick-vilden, även om jag inte känner till några direkta exempel.

/Eksem, eller mongolerna