Nekromanti Vad är ett spel?

[krank]

Enkla lösningar brukar faktiskt fungera bäst. Bättre att få ett enkelt svar som kan tillämpas på något, än ett komplicerat svar som bara skapar nya frågor.

Fast de enkla svaren, de enkla lösningarna, leder sällan till positiva resultat - eftersom analysen är för simplistisk.

Arketypmodeller är inte heller nytt för mig (vet inte hur noga du läste mitt inlägg...) men de erbjuder stereotyper. De flesta spelare har en blandning av flera av dem och andra stämmer inte bra in på någon av dem.

....vilket också gäller väldigt mycket indelning spel:are och roll:are. Den är endimensionell, och de flesta rollspelare befinner sig på ett flertal platser på skalan - samtidigt.


Det du vill göra är att säga att OK, det funkar inte med sexton "typer", för de passar in så dåligt - vi kör med två istället, de funkar säkert bättre.

Men det gör de inte. Att ha två "typer" stämmer sämre än att ha flera, helt enkelt eftersom folk är mer komplexa än så.

Som sagt.

 

[Gordeg]

Det du vill göra är att säga att OK, det funkar inte med sexton "typer", för de passar in så dåligt - vi kör med två istället, de funkar säkert bättre.

För mig gör det faktiskt det. Hellre två intuitiva komponenter än ett större antal artificiella som måste läras in. Naturligtvis måste man göra individuella anpassningar men det är ofrånkomligt även om man skulle köra med hundra typer.
Om det funkar för dig att använda en komplex modell, varsågod. Jag tänker inte åka hem till dig för att sätta P för det. Om du verkligen tycker att det fungerar i praktiken och inte bara här på forumet. Själv tycker jag alltså inte det.

För övrigt har väl "plugga the big model och känn dig avancerad" passerat sitt bäst före-datum snart? Efter 20+ år i hobbyn är det lätt hänt att man bara skummar förbi kapitlet med spelledartips när man köper ett nytt spel, men de jag läst på senare tid har faktiskt varit riktigt bra. Enkla tekniker som fungerar, och de är mer lättillgängliga än gamla artiklar och trådar på the Forge. Nuförtiden ser jag sällan någon argumentera för att detaljerade regler avbildar verkligheten bättre. Det gäller spelets sociala del också.

 

[krank]

För mig gör det faktiskt det. Hellre två intuitiva komponenter än ett större antal artificiella som måste läras in. Naturligtvis måste man göra individuella anpassningar men det är ofrånkomligt även om man skulle köra med hundra typer.
Om det funkar för dig att använda en komplex modell, varsågod. Jag tänker inte åka hem till dig för att sätta P för det. Om du verkligen tycker att det fungerar i praktiken och inte bara här på forumet. Själv tycker jag alltså inte det.

Tja, det är samma här, jag försöker knappast få dig att sluta med något. När jag analyserar mina spelare "i verkligheten" gör jag det ganska enkelt för mig: Jag frågar spelaren vad den tycker är kul och vad den vill få ut av rollspel, och vad den tycker är trist och vill undvika. Och så ser jag hur detta passar med mina egna preferenser. Jag tycker alltså egentligen inte att någon "modell" funkar när man faktiskt ska försöka analysera spelare; precis som i politiken där man inte bara kan kolla vart på höger-vänsterskalan ett parti ligger, utan även dels på ideologi och framför allt hur de agerar i sakfrågor.

Jag förstår nog inte hur man löser problem med såpass simplistiska modeller; de ger ju inga svar som låter sig appliceras på verkligheten.