Nekromanti Vad är faran med OT inlägg?

[Vimes]

Jag vet inte, jag följer bara ett par trådar i taget. Inget jag sett sista dagarna, men jag tycker det sker väldigt ofta.

Du verkar vilja att jag ska ägna massa tid åt att gräva fram ”besiv” för att styrka mitt påstående. Det kommer jag inte göra, då jag har bättre saker att göra, och tycker det verkar som en väldigt tradig sysselsättning.

Men jag ska som sagt försöka komma ihåg att posta exempel här nästa gång jag noterar ett sådant.

Alltså. Du skriver att det är en tradig sysselsättning. Och det är det som är felet med dig (och alla andra, typ). Det är alltså inte en tradig sysselsättning att skita ur sig ett tyckande i flera inlägg, men det är en tradig sysselsättning att söka sanningen bakom det? För mig är det helt obegripligt. Hade jag haft en uppfattning om något och fått den utmanad hade jag nog försökt utvärdera vilken grund min uppfattning hade. Jag fattar att alla inte vill det, att de (ni) är fullkomligt nöjda med att bara sitta och tycka saker. Men jag förstår inte hur ni fungerar! Vad är det ens som driver er att interagera med världen när ni är så fullkomligt ointresserade av den? Du kommer ju inte komma tillbaka med någon tråd som styrker dina åsikter här. Du bryr dig ju inte. Du vill bara runka ditt eget tyckarego inför andra. Men vet du. Det kanske blir en retning för någon att reagera på. Du interagerar. Men det betyder ingenting. Det resonerar inte med något så länge du inte bryr dig om sanningshalten i dina egna försanthållanden. Det är bara tomrum från ett pseudo-subjekt. Du är ingenting.

 

[Magnus Seter]

Du är ingenting.

Lägg ner det där är du snäll.

 

[Magnus Seter]

Du är ingenting.

Efter en natts sömn återvänder jag till detta. Jag stänger av dig 48h för personangrepp, alltså brott mot regel 2.

Regel 2: Respektera andra användare. Gå inte till personangrepp, vare sig i forumen eller via privata meddelanden. Att angripa idéer eller argument är okej, men angrip inte personer eller grupper. Rasistiska, sexistiska, homofoba eller andra tillmälen är förbjudet.

Detta är ett modererande inlägg och ska inte svaras på i tråden det görs, enligt regel 9.

Regel 9: Respektera våra beslut. Moderatorerna har rätt att dela ut tillsägelser, och tillfälligt eller permanent stänga av användare som bedöms agera i strid med dessa reglers mening; till och med användare som följer deras bokstav. Alla moderatorbeslut kan överklagas till redaktionen. En överklagan ska skickas som privat meddelande till en av redaktörerna eller som epost till redaktion at rollspel punkt nu. Svara inte på moderationen i tråden där den postades.

/Magnus

 

[anth]

Du startar den här tråden där du klagar på att trådar inte får gå OT. Din huvudtes kan sägas vara:

Jag tycker det är väldigt tråkigt att diskussioner på så sätt aldrig kan utvecklas organiskt

När någon vill ha exempel på detta svarar du:

Absolut, jag kan posta här nästa gång det händer.

OK, du ska få ditt exempel:

Hur gör man om man vill överklaga en bann? Såg att grisodlarn blivit bannad i en vecka och hotat med livstidsbann för att ha påpekat att det finns en könsneutralt pronomen på engelska. Samtidigt som fula epiteter som CIS-män har gått helt obemärkta förbi.

Det är bara ett fel.
Det är ett väldigt dåligt exempel.

Jag tror att både du och jag använder ordet "organiskt" på samma sätt i den här tråden: vi har bägge använt exemplet hur en tråd om monster i Symbaroum organiskt ändras till en tråd om monster i Eon.

Men i den andra tråden:
Vad ända in i hela Hälsingland har frågan "hur överklagar man ett ban" med tråden "Jag saknar det gamla, eller börjar bli gammal..." att göra???
Det är så jämrans oorganniskt att jag tycker vi frågar den som skrev inlägget hur han tänkte: låt se... det är... DU!!!
Så Evokee kan du förklara hur du tänkte när du postade inlägget om överklagan av ban?

Jag ska säga vad jag tänkte när jag såg inlägget: nu har Evokee förstört en trevlig tråd om nostalgi genom att gå OT.
Anledningen till att jag svarade dig i den andra tråden är tvådelad:
1. En moderator hade redan svarat dig utan att använda grön eller röd färg på texten. Alltså ansåg moderatorn att ditt OT-inlägg var OK.
2. Mina svar var organiska, d.v.s. de följde ditt inlägg.
Jag konstaterar att nu har den tråden modererats.

Evokee - kan du, med hjälp av den andra tråden jag länkat till, argumentera för att OT är bra?
Kan du argumentera för att ditt inlägg om överklagan av ban inte inte hade mått bättre av en egen tråd?

 

[Conan]

Du startar den här tråden där du klagar på att trådar inte får gå OT. Din huvudtes kan sägas vara:


När någon vill ha exempel på detta svarar du:


OK, du ska få ditt exempel:


Det är bara ett fel.
Det är ett väldigt dåligt exempel.

Jag tror att både du och jag använder ordet "organiskt" på samma sätt i den här tråden: vi har bägge använt exemplet hur en tråd om monster i Symbaroum organiskt ändras till en tråd om monster i Eon.

Men i den andra tråden:
Vad ända in i hela Hälsingland har frågan "hur överklagar man ett ban" med tråden "Jag saknar det gamla, eller börjar bli gammal..." att göra???
Det är så jämrans oorganniskt att jag tycker vi frågar den som skrev inlägget hur han tänkte: låt se... det är... DU!!!
Så Evokee kan du förklara hur du tänkte när du postade inlägget om överklagan av ban?

Jag ska säga vad jag tänkte när jag såg inlägget: nu har Evokee förstört en trevlig tråd om nostalgi genom att gå OT.
Anledningen till att jag svarade dig i den andra tråden är tvådelad:
1. En moderator hade redan svarat dig utan att använda grön eller röd färg på texten. Alltså ansåg moderatorn att ditt OT-inlägg var OK.
2. Mina svar var organiska, d.v.s. de följde ditt inlägg.
Jag konstaterar att nu har den tråden modererats.

Evokee - kan du, med hjälp av den andra tråden jag länkat till, argumentera för att OT är bra?
Kan du argumentera för att ditt inlägg om överklagan av ban inte inte hade mått bättre av en egen tråd?

Då det redan kommit ett inlägg från en moderator som varnat såna som mig att skaps nya trådar, så tänkte jag att jag skulle undvika ytterligare moderatorsvrede genom att posta i en befintlig tråd. Jag valde därför en tråd som dött ut och i vilket ämnet redan dyftats.

 

[Magnus Seter]

Då det redan kommit ett inlägg från en moderator som varnat såna som mig att skaps nya trådar

Hej!

Det låter knasigt. Kan du länka mig till det inlägget så ska jag se vad som skrivs. Att skapa nya trådar är ju okej, bara de hamnar rätt och håller sig inom ramen för reglerna.

MVH

/Magnus

 

[Magnus Seter]

Evokee - kan du, med hjälp av den andra tråden jag länkat till, argumentera för att OT är bra?

Detta är ett modererande inlägg.

Jag har full förståelse för att det finns en önskan om ett tydligare underlag som stöd för trådstarten. Men denna tråd börjar få tydliga drag av "sätta dit trådstartaren", vilket jag personligen inte gillar. Jag har tagit emot synpunkten, Evokee har sagt att han ska meddela mig nästa gång han ser detta ske. Sen kommer vi nog inte längre.

Så jag föreslår att vi låter denna tråd vila, tills ett konkret exempel dyker upp. Tills dess fortsätter modererandet av OT enligt normal procedur.

Modererande inlägg ska inte svaras på i tråden de görs, enligt regel 9. Detta gäller såväl medhåll som protester.

Regel 9:Respektera våra beslut. Moderatorerna har rätt att dela ut tillsägelser, och tillfälligt eller permanent stänga av användare som bedöms agera i strid med dessa reglers mening; till och med användare som följer deras bokstav. Alla moderatorbeslut kan överklagas till redaktionen. En överklagan ska skickas som privat meddelande till en av redaktörerna eller som epost till

redaktion at rollspel punkt nu. Svara inte på moderationen i tråden där den postades.

MVH

Magnus

 

[Cissi]

En fara med OT-inlägg är som nu tex att tråden om den nya mansrörelsen börjat handla om namnbyten som gick fel.
Det var mitt och det var inte meningen. Jag försökte bryta ut en deltråd och ge den ett nytt namn men uppenbarligen lyckades jag inte hantera plattformen på rätt sätt så även den gamla tråden berördes.
Det är inte en komplott och jag försökte inte förstöra den andra tråden.
Jag failade en teknisk manöver.

 

[Conan]

Hej!

Det låter knasigt. Kan du länka mig till det inlägget så ska jag se vad som skrivs. Att skapa nya trådar är ju okej, bara de hamnar rätt och håller sig inom ramen för reglerna.

MVH

/Magnus

Det var Dante som skrev ett inlägg om att man inte skulle skapa nya trådar om politik med förevändning att det handlade om rollspel.

 

[anth]

Det var Dante som skrev ett inlägg om att man inte skulle skapa nya trådar om politik med förevändning att det handlade om rollspel.

Exakt hur har frågan "hur överklagar man ett ban?" med politik att göra?

Och nu menar jag en fullständigt neutral fråga om hur man gör på forumet, där man inte nämner vem som är bannad.

Förutom underforumet "rollspel.nu" skulle jag t.o.m. tänka mig att frågan kunde ställas i underforumet "Hjälp mig med en sak".

 

[Magnus Seter]

Det var Dante som skrev ett inlägg om att man inte skulle skapa nya trådar om politik med förevändning att det handlade om rollspel.

Det betyder ju precis vad Dante skrev. Att man inte ska skapa nya trådar om politik med förevändningen om att det handlar om rollspel.

Det betyder inte att du inte får starta trådar över huvud taget. Så länge de nya trådarna inte egentligen är förklädda OT-trådar. Känns rätt solklart tycker jag.

/Magnus

 

[Magnus Seter]

Förutom underforumet "rollspel.nu" skulle jag t.o.m. tänka mig att frågan kunde ställas i underforumet "Hjälp mig med en sak".

Det går också att messa mig eller Dante med sådana frågor. Vi svarar alltid.

MVH

/Magnus

 

[Conan]

Exakt hur har frågan "hur överklagar man ett ban?" med politik att göra?

Och nu menar jag en fullständigt neutral fråga om hur man gör på forumet, där man inte nämner vem som är bannad.

Förutom underforumet "rollspel.nu" skulle jag t.o.m. tänka mig att frågan kunde ställas i underforumet "Hjälp mig med en sak".

Många skulle säkert förstå vems ban jag åsyftade, och moderatorn kanske skulle ta det som ett förtäckt sätt att skapa en ny politisk tråd, vilket vi blivit varnade från att göra.

 

[Magnus Seter]

Många skulle säkert förstå vems ban jag åsyftade, och moderatorn kanske skulle ta det som ett förtäckt sätt att skapa en ny politisk tråd, vilket vi blivit varnade från att göra.

Ett mess funkar alltid.

 

[anth]

Många skulle säkert förstå vems ban jag åsyftade, och moderatorn kanske skulle ta det som ett förtäckt sätt att skapa en ny politisk tråd, vilket vi blivit varnade från att göra.

OK, jag förstår hur du tänker.
Vi hade en annan tråd där det diskuterades hur man ignorerade personer på forumet och den som skapade tråden fick en tillsägelse för att det gick att peka ut vilken person som skulle ignoreras.

Det viktiga att förstå här är att man inte ska upprepa sig i onödan.
(Jag skulle säga att det går under forumsregeln: Don't be a dick!)
Exempel:


Person A: Jag tycker om blått.
Person B: Jo, blått är en fin färg, själv tycker jag om rött.
Person A: Blått är den finaste färgen.
Person B: Jo, du nämnde det tidigare.
Person A: Jag skulle kunna klara mig helt utan andra färger än blått.
Person B: MEN KAN DU HÅLLA KÄFTEN OM BLÅTT???


Det var alltså inget fel att starta en tråd om hur man ignorerar användare (även om man kunde peka ut vem som åsyftas).
Felet var att fortsätta i tråden efter man fått svar.

Och ett enstaka inlägg om hur man använder ordet "it" på engelska ger normalt inget ban.
Men har man tidigare i samma tråd blivit tillsagd för att ha jämfört kvinnor med slavar och hakat upp sig på ordet hen (som inte har ett dyft med rollspel att göra) så får man skylla sig själv.

Kort sagt så är det helt OK att ställa en fråga om hur man överklagar ett ban (även om det är uppenbart vem som åsyftas).
Vad som inte är OK är att sedan fortsätta traggla samma sak om och om igen efter att man fått svar.

Man kan likna det vid remi i schack:
- Exakt samma ställning har uppkommit tre eller fler gånger och spelaren vid drag kräver remi (vilket är valfritt).

Eller likna det vid ett sår:
Får man ett sår så förbinder man det och låter det vara tills det läker och man glömmer bort skadan.
Men om man hela tiden pillar på skadan så kommer såret aldrig att läkas och man kommer alltid komma ihåg såret.

 

[Rymdhamster]

Felet var att fortsätta i tråden efter man fått svar.

Nej, "felet" var att starta tråden från början istället för att skicka PM. Nått svar fick jag inte i tråden (däremot nån som började ranta off topic).

EDIT: Omständigheterna är så klart viktiga. Samma tråd om ignorering, för säg ett halvår sedan, hade antagligen inte lett till något.

 

[Conan]

OK, jag förstår hur du tänker.
Vi hade en annan tråd där det diskuterades hur man ignorerade personer på forumet och den som skapade tråden fick en tillsägelse för att det gick att peka ut vilken person som skulle ignoreras.

Det viktiga att förstå här är att man inte ska upprepa sig i onödan.
(Jag skulle säga att det går under forumsregeln: Don't be a dick!)
Exempel:


Person A: Jag tycker om blått.
Person B: Jo, blått är en fin färg, själv tycker jag om rött.
Person A: Blått är den finaste färgen.
Person B: Jo, du nämnde det tidigare.
Person A: Jag skulle kunna klara mig helt utan andra färger än blått.
Person B: MEN KAN DU HÅLLA KÄFTEN OM BLÅTT???


Det var alltså inget fel att starta en tråd om hur man ignorerar användare (även om man kunde peka ut vem som åsyftas).
Felet var att fortsätta i tråden efter man fått svar.

Och ett enstaka inlägg om hur man använder ordet "it" på engelska ger normalt inget ban.
Men har man tidigare i samma tråd blivit tillsagd för att ha jämfört kvinnor med slavar och hakat upp sig på ordet hen (som inte har ett dyft med rollspel att göra) så får man skylla sig själv.

Kort sagt så är det helt OK att ställa en fråga om hur man överklagar ett ban (även om det är uppenbart vem som åsyftas).
Vad som inte är OK är att sedan fortsätta traggla samma sak om och om igen efter att man fått svar.

Man kan likna det vid remi i schack:
- Exakt samma ställning har uppkommit tre eller fler gånger och spelaren vid drag kräver remi (vilket är valfritt).

Eller likna det vid ett sår:
Får man ett sår så förbinder man det och låter det vara tills det läker och man glömmer bort skadan.
Men om man hela tiden pillar på skadan så kommer såret aldrig att läkas och man kommer alltid komma ihåg såret.

Är det verkligen jag som tragglar?

 

[anth]

Är det verkligen jag som tragglar?

Nej.
Jag upplever det inte som att du tragglar och jag ber om ursäkt om du uppfattade det så.

Vad jag menade var:
- du skapade inte en ny tråd om ban för att du var rädd för att moderatorerna skulle tycka att det var politik.
- du kan visst skapa en tråd om ban om du ställer en enkel fråga och nöjer dig med svaret.
- hade du däremot tragglat med moderatorerna om svaret så hade du politiserat tråden och hade riskerat moderatorernas vrede.

Min poäng är:
- just för att du inte tragglar var dina farhågor obesannade när det gällde att skapa en tråd om ban.

Förstår du nu hur jag tänker?

 

[anth]

Nej, "felet" var att starta tråden från början istället för att skicka PM. Nått svar fick jag inte i tråden (däremot nån som började ranta off topic).

EDIT: Omständigheterna är så klart viktiga. Samma tråd om ignorering, för säg ett halvår sedan, hade antagligen inte lett till något.

Du har rätt.
Saker som kan slinka igenom i vanliga fall slås ner på när klimatet blir infekterat.
Detta tycker jag är viktigt.

Det är alltså inte frågan om att moderatorerna är hårdare mot vissa forumiter, utan moderatorerna är hårdare i infekterade situationer - och vissa forumiter är bättre på att skapa infekterade situationer.

Detta gäller givetvis också när trådar går OT (för att anknyta till ämnet) - en tråd som går OT utan att vara infekterad har betydligt större chans att passera moderatorernas ögon än en infekterad tråd som går OT.

 

[Conan]

Nej.
Jag upplever det inte som att du tragglar och jag ber om ursäkt om du uppfattade det så.

Vad jag menade var:
- du skapade inte en ny tråd om ban för att du var rädd för att moderatorerna skulle tycka att det var politik.
- du kan visst skapa en tråd om ban om du ställer en enkel fråga och nöjer dig med svaret.
- hade du däremot tragglat med moderatorerna om svaret så hade du politiserat tråden och hade riskerat moderatorernas vrede.

Min poäng är:
- just för att du inte tragglar var dina farhågor obesannade när det gällde att skapa en tråd om ban.

Förstår du nu hur jag tänker?

Ja. Och visst är möjligt att jag kommit undan även om jag startat en egen tråd om det. Svårt att utröna när jag aldrig gjorde det.