Vad är OSR?

[MattiasLejbrink]

Nästan allting känns nog avskalat jämfört med just Shadowrun.

True. Dock att jag även spelat Harnmaster ^^

 

[krank]

Ja precis, poängen var att komma fram till om Player skill-stilen liksom faller sig naturligt och inte kräver så mycket avstämning, eller om den i själva verket kräver mycket diskussion och kalibrering up front.

Jag ror att jag helt enkelt ger upp om att försöka förstå exakt vad det är du försöker komma fram till, faktiskt. Tänker du dig att det liksom finns en enda "player skill-stil" och att det bara är de vars spelande stämmer överens med den som håller på med "Player skill"? Eller som att det är en enhetlig mätare där man måste hålla på med e viss mängd player skill för att det ska räknas?

Vad händer, tänker du, om man inte har "så mycket avstämning" eller "diskussion och kalibrering up front"? Blir det inte player skill då? Eller blir det player skill på fel sätt? Får man tråkigt kring spelbordet?

Jag förstår nog överhuvudtaget inte hur du föreställer dig player skill-spelande. Det känns som att du krånglar till det något enormt, jämfört med vad det faktiskt är.


Kan du ge ett exempel på en spelstil som du, jämfört med din uppfattning om "player skill", inte kräver "mycket diskussion och kalibrering up front"?



Som jag ser på player skill så är det ju knappt ens en "spelstil", och definitivt inte ett enhetligt sätt att spela. "Player skill" har man i de aspekter av spelet där framgång avgörs av spelarens förmåga snarare än rollpersonens. "Character abilities/skills" har man i de aspekter av spelet där framgång avgörs av rollpersonens förmåga snarare än spelens. I princip alla spel har båda. Vissa spel lägger större fokus vid den ena eller den andra.

Det här kräver inte mer "diskussion och kalibrering up front" än någoting annat. Det är alltid en bra idé att ha en "session zero" där man pratar igenom saker som hur dödligt spelet ska vara, ifall man tänker fokusera på strid eller undersökning eller drama eller något annat, och då till exempel hur mycket man tänker fokusera på player skill. Har man en session zero ökar chansen att alla har roligt. Kör man bara på så ökar risken att en eller flera personer hamnar snett. Men det gäller oavsett om det man trampar snett inom är "player skill/character ability" eller om t.ex. en spelare tror att man ska spela superhjälte-heroisk episk fantasy medan SL i själva verket kalibrerat för grisodlande superdödligt och grisigt spelande.

Så jag tror inte att man egentligen kan prata om "player skill-spelstilen". Det saknas kontext. Man behöver säga vad man spelar också – inom specifikt OSR så täcker regelsystemet vissa saker, men inte andra. De saker som inte regelsystemet täcker, kan man anta går under player skill om SL inte säger något annat.

 

[krank]

En helt annan fråga, men ändå relaterad: tror ni folk läser de där tipsen om hur man ska spelleda? Jag gjorde det som barn, men jag undrar om alla "orkar" göra det 2023, om ni förstår vad jag menar. Allt går så mycket snabbare nu för tiden, instant gratification osv.

Det här är väl lite OT (om vi inte specifikt pratar SL-tips i OSR-spel), men i mina ögon kan man i 99 fall av 100 hoppa över de där SL-råden för de brukar ändå vara otroligt tunna och "high-level". Ganska lite nitty-gritty om hur man gör för att bygga egna scenarier, hur man skapar intressanta strukturer, vad som gör en bra dungeon och så vidare. I bästa fall får man väl i tradspelen typ tre kategorier av äventyr, väldigt övergripande beskrivna, och kanske en beskrivbning av den dramatiska kurvan.

Orkar "alla"? Nä. Men jag tänker mig att om jag efter 30 års rollspelande fortfarande tycker att spelledande är jättesvårt och fortfarande dammsuger varenda spel jag köper efter sådana knep, så finns det säkert andra därute som funkar likadant.

 

[Mogger]

Jag förstår nog överhuvudtaget inte hur du föreställer dig player skill-spelande. Det känns som att du krånglar till det något enormt, jämfört med vad det faktiskt är.

Det lustiga är @MattiasLejbrink verkar ha egna fullgoda sätt att kommunicera det på enligt de exempel har ger. Så jag fattar inte heller vad det är vi har pratat om. Eller varför.

 

[Zire]

När det gäller player skill ... Jag använder i princip bara den benämningen i diskussioner här på forumet, där rollspel är mer teori än praktik. När jag spelleder på konvent säger jag istället eventuellt något inledande i stil med att "hur smart du är som spelare kommer att påverka hur bra det går för din rollperson". Under spel förmedlar jag sedan spelstilen genom att ställa frågor, be spelarna beskriva vad rollpersonerna gör och bara be om tärningsslag när det är oklart hur något kommer att gå. Och det funkar nästintill alltid.

Precis, även vi kanske diskuterar begreppet här på forumet för att försöka hitta någon gemensam essens, så behövs det verkligen inte för att spela.

Jag tycker att Svärd & Svartkonst förklarar det tydligt:

Spelarnas skicklighet är viktigast

När äventyrarna försöker lösa ett problem så är det spelarnas uppfinningsrikedom och riskanalys som avgör om de lyckas eller inte, snarare än tärningsslag och färdighetsvärden. Bra äventyr innehåller därför utmaningar som spelarna kan överkomma med en kombination av list och påhittighet samt genom att ställa rätt frågor till spelledaren.

Från introkapitlet där de förklarar vad de menar med att Svärd och Svartkonst är ett OSR-spel. (Förövrigt ett kapitel man verkligen inte borde hoppa över om man ska spela det. Även om det är 2023.)

 

[Theo]

Funkar OSR bäst för erfarna spelledare?

Det är min fundering efter att ha läst tråden. Tolkningar och inte regler t.ex. är ju lättare för en SL att hantera om den har några års erfarenhet. För en ny spelledare kanske just den grejen känns svår att hantera. Så först lär SL sig ramverket för rollspel i stort med mer traditionella rollspel (t.ex. Drakar och Demoner eller D&D3 eller D&D5), så att den blir bekväm med hur det kan funka.

Jag skulle nog också säga att OSR som spelstil och mycket av den estetik som förknippas med den ("the pathetic aesthetic" t ex) för de allra flesta är en acquired taste.