Vad är OSR?

[MattiasLejbrink]

För att det föreligger omedelbara fara? För att konsekvenserna är intressantare? Något annat? Oavsett förstår jag inte riktigt var problemet ligger. Det är väl fullt acceptabelt att SL lite lagom godtyckligt avgör från fall till. Rulings, not rules, är ju ett annat OSR-mantra.

Det är inget problem. Men det är inte "player skill, not character abilities".

 

[Genesis]

Men jag menar inte att du ska testa spelarna fysiskt, jag menar att om spelaren på ett smart sätt kan beskriva en fysisk handling lyckas den automatiskt. Till och med du måste ju köpa att följande tre saker är fysiska handlingar:

Känna efter i ett hål
Hoppa
Hugga med svärd

Varför ska spelare som beskriver den första fysiska handlingen lyckas automatiskt medan spelare som beskriver (inte utför, beskriver) de två andra tvingas rulla tärning?

Beskriv hur du känner efter med handen
Beskriv hur du tar sats och hoppar
Beskriv hur du hugger och när

Varför inte likabehandla dessa fall?

För att det inte är praktiskt möjligt att få till det i spelstilen. Att känna efter med handen är fysiskt enkelt, att hoppa eller hugga med ett svärt är fysiskt utmanande. Att bara beskriva hur man tar sats och hoppar blir liksom inte tillräckligt. Antingen måste spelledaren varje gång försöka få hoppet till något intellektuellt annorlunda, eller så kommer spelaren att lyckas varje gång bara genom att upprepa samma beskrivning. Det funkar inte. Jag kan ärligt talat inte se hur du kan få in spelarskicklighet i ett hopp med någon sorts variation, förutom i vissa fall. Om spelaren beskriver hur rollpersonen letar efter det bästa stället att hoppa över, kollar klippkanten för att se om det är halt, letar på väggen efter en ansats att hoppa från, då kan dessa saker ge en bonus till slaget. Inte lyckas automatiskt, för det är fortfarande en fysiskt utmanande handling, till skillnad från att känna efter i ett hål.

Det är inte svårare än att om en pryl finns i ett hål och du säger till mig "Kolla i det där hålet" så kommer jag att hitta prylen, utan problem. Om det är en bred avgrund som jag ska hoppa över och du beskriver hör mig hur jag ska hoppa så är det ingen garanti för att jag ska lyckas ta mig över.

EDIT: Om prylen i hålet är liten och hålet är mörkt så är det inte säkert att man hittar den, och ett slag känns rimligt i det fallet, skulle jag säga. Men jag är knappast någon OSR-expert. Har spelat ett dussin speltillfällen med en SL som heller inte är någon OSR-expert.

 

[MattiasLejbrink]

Alltså jag säger inte att det ena är bra och det ena är dåligt, jag blandar och ger lite själv som SL.

Det jag säger är att ingen förespråkare av "player skill, not character abilities" jag pratar med lyckas berätta vad dom egentligen menar. Frågan om vad som ska avgöras av player skill respektive character ability - eller mer tillspetsat: varför man över huvud taget använder tärningar - besvaras i slutändan med att man ska slå tärningar "där det känns rimligt" eller "jag vet inte?"

Och vad är problemet med det? Egentligen bara att om man förespråkar ett paradigm kan det vara lämpligt att man kan beskriva vad man egentligen avser. Det kan ju ha ett värde ändå, men då är det mer en anekdot än ett inlägg i en diskussion.

Det ("player skill, not character abilities") är ändå en mycket populär metodik som
många förespråkar, så vore intressant att förstå.

 

[krank]

Det är inget problem. Men det är inte "player skill, not character abilities".

Jag förstår inte riktigt. Är det någon som sagt att man i OSR alltid i varje enskild situation använder player skill snarare än character abilities?

Är det inte mer så att det helt enkelt är fler saker som går på player skill i OSR än vad som går på player skill i t.ex. trad? Att det är en övergripande designfilosofi och mål, inte en hård regel?

 

[MattiasLejbrink]

Jag förstår inte riktigt. Är det någon som sagt att man i OSR alltid i varje enskild situation använder player skill snarare än character abilities?

Nej.

 

[krank]

Jag designar ju inte OSR-spel, men jag gillar player skill. Det betyder inte att mina spel helt saknar inslag av character skill – men det finns många situationer där tradspel kör tärningsslag (Övertala, Finna Dolda Ting, INT-slag överlag etc) där jag tycker att det är mycket roligare att istället spela ut, och låta spelarens färdighet vara det som avgör och att inte låta ett tärningsslag vare sig lägga krokben eller agera krycka.

Jag tror inte det finns eller kan finnas en fast gräns för när något anses uppnå "player skill, not character abilities".

 

[MattiasLejbrink]

Är dt inte mer så att det helt enkelt är fler saker som går på player skill i OSR än vad som går på player skill i t.ex. trad? Att det är en övergripande designfilosofi och mål, inte en hård regel?

Är detta en retorisk fråga? Osäker på om du vill ha svar.

 

[Mogger]

Alltså jag säger inte att det ena är bra och det ena är dåligt, jag blandar och ger lite själv som SL.

Det jag säger är att ingen förespråkare av "player skill, not character abilities" jag pratar med lyckas berätta vad dom egentligen menar. Frågan om vad som ska avgöras av player skill respektive character ability - eller mer tillspetsat: varför man över huvud taget använder tärningar - besvaras i slutändan med att man ska slå tärningar "där det känns rimligt" eller "jag vet inte?"

Och vad är problemet med det? Egentligen bara att om man förespråkar ett paradigm kan det vara lämpligt att man kan beskriva vad man egentligen avser. Det kan ju ha ett värde ändå, men då är det mer en anekdot än ett inlägg i en diskussion.

Det ("player skill, not character abilities") är ändå en mycket populär metodik som
många förespråkar, så vore intressant att förstå.

Du börjar i fel ände. Detta är alltså en lösning på "problemet" att "din RP kan inte det för du saknar färdighet X".

 

[MattiasLejbrink]

Du börjar i fel ände. Detta är alltså en lösning på "problemet" att "din RP kan inte det för du saknar färdighet X".

Du menar "din RP kan inte det för du saknar problemlösande färdighet X"? För det är inte en lösning på "din RP kan inte dyrka låset för du saknar färdigheten dyrka lås" eller "din RP kan inte tala alviska för du saknar färdigheten alviska"? Alltså för ett subset av färdigheterna?

 

[Mogger]

Du menar "din RP kan inte det för du saknar problemlösande färdighet X"? För det är inte en lösning på "din RP kan inte dyrka låset för du saknar färdigheten dyrka lås" eller "din RP kan inte tala alviska för du saknar färdigheten alviska"? Alltså för ett subset av färdigheterna?

Nja, det gäller ju alla färdigheter. De representerar RPs kompetens. Men om man istället utgår från spelarens kompetens uppstår inte det. Dyrka lås är ett bra exempel. Utan den färdigheten kan inte din RP dyrka upp ett lås men du som spelare kan komma på något kreativt sätt att få upp dörren på. Det handlar alltså inte specifika färdigheter utan färdigheter som företeelse. Player skill är inte att beskriva hur ens RP dyrkar låset med dyrkar genom att beskriva hur låskolvar funkar.

 

[MattiasLejbrink]

Nja, det gäller ju alla färdigheter. De representerar RPs kompetens. Men om man istället utgår från spelarens kompetens uppstår inte det. Dyrka lås är ett bra exempel. Utan den färdigheten kan inte din RP dyrka upp ett lås men du som spelare kan komma på något kreativt sätt att få upp dörren på. Det handlar alltså inte specifika färdigheter utan färdigheter som företeelse. Player skill är inte att beskriva hur ens RP dyrkar låset med dyrkar genom att beskriva hur låskolvar funkar.

Men analogt skulle det då alltså betyda att om du letar efter en lönndörr är player skill inte att beskriva var du letar (eller slå search roll) utan att hitta ett annat kreativt sätt att komma in i det hemliga rummet på?

 

[Mogger]

Men analogt skulle det då alltså betyda att om du letar efter en lönndörr är player skill inte att beskriva var du letar (eller slå search roll) utan att hitta ett annat kreativt sätt att komma in i det hemliga rummet på?

Det är player skill. Beskriv, leta, var kreativ. Du är inte begränsad av din RPs färdigheter. Lös det hur du vill. Som spelare.

 

[MattiasLejbrink]

Det är player skill. Beskriv, leta, var kreativ. Du är inte begränsad av din RPs färdigheter. Lös det hur du vill. Som spelare.

Men om du menar det i vidare bemärkelse, enligt ditt tidigare exempel att om man inte har färdigheten dyrka lås får man hitta på ett annat sätt att få upp dörren, då skulle jag säga att det "spelsättet" används av snart sagt alla rollspelare som existerar. Vad är alternativet menar du? En grupp som när dom kommer till en låst dörr och upptäcker att dom inte har färdigheten dyrka lås inte försöker hitta ett annat sätt? "Äh fan vet ni vad killar, skit i det här."

 

[JohanL]

"din RP kan inte tala alviska för du saknar färdigheten alviska"?

Sjuk Player Skill om spelaren talar alviska där! Kvittar ju om rollpersonen kan!

 

[Mogger]

Men om du menar det i vidare bemärkelse, enligt ditt tidigare exempel att om man inte har färdigheten dyrka lås får man hitta på ett annat sätt att få upp dörren, då skulle jag säga att det "spelsättet" används av snart sagt alla rollspelare som existerar. Vad är alternativet menar du? En grupp som när dom kommer till en låst dörr och upptäcker att dom inte har färdigheten dyrka lås inte försöker hitta ett annat sätt? "Äh fan vet ni vad killar, skit i det här."

Ja, det här är ju inte unikt för OSR. Men det blir ju extra relevant i spel helt utan färdigheter.

 

[MattiasLejbrink]

Ja, det här är ju inte unikt för OSR. Men det blir ju extra relevant i spel helt utan färdigheter.

Men jag tror jag förstår vad du menar. Kollade på en grupp som körde [vad dom själva benämnde som] OSR en gång som höll på en halvtimma och beskrev hur dom vred en sten på någon pelare i ett rum i en dungeon, förmodligen för att dom trodde den skulle aktivera något. Det var ju inte ett tärningsslag på hela tiden. Jag tyckte det verkade trist, men dom såg ut att uppskatta det. To each their own, antar jag. Har dock ingen aning om hur vanligt detta lite mer extrema spelsätt är.

 

[Mogger]

Men jag tror jag förstår vad du menar. Kollade på en grupp som körde [vad dom själva benämnde som] OSR en gång som höll på en halvtimma och beskrev hur dom vred en sten på någon pelare i ett rum i en dungeon, förmodligen för att dom trodde den skulle aktivera något. Det var ju inte ett tärningsslag på hela tiden. Jag tyckte det verkade trist, men dom såg ut att uppskatta det. To each their own, antar jag. Har dock ingen aning om hur vanligt detta lite mer extrema spelsätt är.

Jag spelar inte heller OSR men tror det är rätt vanligt med den typen av grundliga genomsökningar. Iaf är det så man designar och spelar grottor har jag förstått. Det ska ta rätt lång tid att söka igenom ett rum. Det är en feature. Och då är det klart att något går förlorat om man reducerar det till ett enda färdighetsslag.

 

[JohanL]

Det ska ta rätt lång tid att söka igenom ett rum.

Speltid eller världstid? Världstid är lätt att lösa med att det tar en stund att leta igenom rummet. Speltid... ja, den tiden lär det ju ta om man bokstavligen vänder på varje sten som om man spelade King's Quest, men är det faktiskt kul?

 

[Mogger]

Speltid eller världstid? Världstid är lätt att lösa med att det tar en stund att leta igenom rummet. Speltid... ja, den tiden lär det ju ta om man bokstavligen vänder på varje sten som om man spelade King's Quest, men är det faktiskt kul?

Speltid.

 

[MattiasLejbrink]

Speltid eller världstid? Världstid är lätt att lösa med att det tar en stund att leta igenom rummet. Speltid... ja, den tiden lär det ju ta om man bokstavligen vänder på varje sten som om man spelade King's Quest, men är det faktiskt kul?

Jag tycker personligen det är svintrist men jag har som sagt stött på grupper där åtminstone några verkade gilla det. Men jag tror det är ganska ovanligt, ja.