Vad avgör om något är en spoiler?

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,420
För mig behöver det inte handla om en twist, utan även saker som roliga oneliners. Om jag har hört dem femton gånger om innan jag ser filmen kommer den scenen inte alls vara lika rolig när jag ser filmen. Vilket förtar en del av helhetsintrycket. Samma sak med coola explotioner och andra effekter.
Den här biten kan jag verkligen hålla med om. Finns så många bra skämt i filmer som tjatats ut så enormt när filmen kommer att de verkligen tagit bort lite av charmen. Men det ser jag mer som en pik mot trailerklippningar mer än något annat. Det är ju också mer en ordagrant spoiler, eftersom det "spoils the joke".

Men ja, jag tycker att det finns ett utbyte mellan den som nämner något kopplat till en film mot vad någon som inte vill bli spoilad tar in och att kunna hitta en middle ground med vad som går att prata om mot vad folk ska kunna sluta läsa. Jag försöker till exempel börja alla mina recensioner med en ganska torr mening så någon förstår att en recension är på g, så då har de tid att sluta läsa om de inte vill veta vad jag tycker om något.

Sedan stöter jag ju på ett intressant "problem" som föreläsare om filmer, där jag i vissa fall inte har annat val än att prata om spoilers. Jag har ju pratat mycket om hbtq i skräckfilmer och det går inte att prata om jag inte spoiler filmer, för hur ska jag kunna prata om transporträtt i skräckfilmer om jag inte får prata om "the transgender twist"? Och ja det kommer betyda att jag spoilar filmer som Sleepaway Camp, för kan jag inte visa slutscenen i den faller liksom hela mitt argument. Där brukar jag dock i alla fall flagga för att spoilers kommer och att folk får acceptera det.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,203
Location
Ereb Altor
2. Vem avgör vad som är en spoiler? Det finns ju exempelvis en oklar gräns mellan vad som kan betraktas som allmängods och spoilers rörande verk som baseras på historiska händelser. Det här är ju också en fråga om var gränsen går mellan den den enes ansvar att undvika att spoila, och den andres ansvar att göra det lätt för den ene att inte råka spoila av misstag.
I mitt hittills 45-åriga liv har jag råkat spoila åtskilliga filmer, spel och böcker för personer. Inte i något av dessa fall har det lett till att någon blivit förbannad eller ledsen. Nu gör man ju inte det här med flit, men ibland sker det.

I textbaserat snack med nördar har det hänt tillräckligt många gånger för att jag numera känner att det inte är värt att diskutera film eller litteratur på nätet. Jag bryr mig inte nämnvärt om jag blir utsatt för spoilers men det finns en rätt högljudd och närmast aggressiv falang som alltid tycks se spoilers som aktiv ondska. Så, gör som jag, prata film med vänner IRL men släpp det på nördforum. :)
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,641
Location
Ludvika
Det finns inget sätt att till 100% undvika aggressiv eller negativ respons.
Det ligger ju tyvärr lite i situationens natur. Om vi tänker oss att det är en faktiskt konverstaion i tal, och personen jag talar med börjar berätta något som uppenbarligen känns som en spoiler (för mig), då har jag alltså bara valet att låta personen berätta hela spoiler för mig mig, eller oförskämt kliva in och avbryta personen. Förhoppningsvis lyckas jag göra det utan att vara otrevlig, men sammtidigt blir det ju lite av en stressrespons så det kan vara svårt att kontrollera.

I realtidsskrift, typ som i en chatt kan det bli ännu mer panikartat eftersom du där inte kan avbryta någon mitt i meningen (Så du har redan sett en spoiler när du inser att det är spoilers på gång) och du vet inte hur många person som kan tänkas ha spoilers skrivna och precis ska trycka på enter =D

Och tyvärr blir det ju lätt lite av en upptrappning i sånna situationer också:

Någon avbryter en mitt i en intressant diskussion genom att skriva "INGA SPOILERS". Vilket i sig är irriterande. Sen tänker jag också att det är rätt vanligt att om någon skriker på en som att man hade gjort något fel, så skäms man lite på ren reflex innan man hunnit tänka igenom saken och kommit fram till att man inte har något att skämmas för. Och jag tror rätt få personer tycker det är kul att skämmas. Och dessutom var det ju ingen spoiler, men när man försöker förklara för den här personen att det man just berättade är öppningsscenen i första avsnittet av första säsongen, så har den jäkla idioten redan stoppat fingrarna i öronen och skricker "LALALALALA INGA SPOILERS ALALALALA". Tacka tusan för att man blir irriterad!

Och från den andra persons synvikel, som kanske verkligen sett fram emot en viss TV-serie, och antligen har hela säsongen släppts och de har införskaffat den helt lagligt. Den TV-serien representerar då eventuellt en viss investering av pengar (beroende på om man ändå hade en streamingtjänst, eller om man köpt den på DVD eller hur mannu fått tag på den), och den representerar definitivt en ansenlig investering av _tid_. En säsong av Mandalorian är väl runt 6 timmar, och det är väl en serie med rätt korta säsonger. Vet inte hur det ser ut nu för tiden, men det är ju inte många år sedan en populär serie kunde ligga på 20+ avsnitt per säsong, 40-60 minuter per avsnitt.

Och har man inte sett serien än vet man ju inte vad det är som spoilas. Kanske står personen där och pratar om sista avsnittet, vilket ju alltså potentiellt kan försämra upplevesen av hela serien. Ska man investera potentiellt upp till 24 timmar av sitt liv i något vill man ju att det ska bli så bra som möjligt. Och när man väl gett utlopp för sin önskan att slippa spoilers (om än på ett något bryskt sätt) så fortsätter idioten att försöka berätta om serien för en!
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,641
Location
Ludvika
Jag försöker till exempel börja alla mina recensioner med en ganska torr mening så någon förstår att en recension är på g, så då har de tid att sluta läsa om de inte vill veta vad jag tycker om något.
Exakt sånt tycker jag är väldans föredömligt! Det är förvånansvärt ofta jag känner mig tvungen att läsa på om något som är potentiellt spoilerteritorium för mig själv. Det är ju på egen risk så klart, men jag håller då alltid ett öga ute efter varningstecken på att någon faktiskt kommer innhålla spoilers. Och förhoppningvis ser jag varningstecknen innan jag ser spoilersna =D

Sedan stöter jag ju på ett intressant "problem" som föreläsare om filmer, där jag i vissa fall inte har annat val än att prata om spoilers.
Det måste ju absolut finns rum och omständigheter där man inte behöver ta någon hänsyn alls till spoilers. Föreläsningar som just handlar om film, recensioner, sånna där 10-i-topp listor på youtube med "De tio bästa dödscenerna" och annat.

Själv är jag ju en sån där konstig typ som hatar spoilers, men älskar att prata om film. Och att lyssna på andra prata om film. Det är ett sånt där sammanhang där jag helt enkelt får acceptera att jag deltar på egen risk. Men det jag verkligen uppskattar i sånna sammanhang är en kort lista på sånt som kan tänkas spoilas. Behöver inte nämna vad som kommer spoilas, bara att "den här filmen kommer nämnas". Då kan jag lätt kolla om det är någon av de filmerna som står på min "måste se"-lista, och i så fall helt enkelt avlägsna mig själv =)
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Jag tycker tvärtom att en välfungerande grupp ser till att ta reda på alla i gruppens preferenser så gott det går och skapar något slags "minsta gemensamma nämnare"-beteende där alla kan trivas och må bra.

För det du argumenterar för är ju helt enkelt din rätt att göra mitt liv sämre och jobbigare för att du inte orkar ta reda på mina preferenser.

På riktigt: Är det verkligen så jobbigt att lägga saker som är relaterade till en plot twist inom spoilertaggar?

Att kolla, innan man pratar om en film, vilka i sällskapet som redan sett den?
Fast du förutsätter här att det är en tanke naturligt som slår en i ett samtal där man kanske i takt med samtalets gång kommer in på en film eller dyl. För dig, som värdesätter att undvika spoilers mycket, ligger säkert den tanken nära till hands. För mig, som inte förhåller mig till ett verk på samma sätt, är risken ganska stor att tanken inte slår mig. För att tanken ska slå mig måste jag aktivt tänka på den ganska mycket, vilket innebär att jag i praktiken går omkring och oroar mig för att göra fel, vilket jag inte riktigt förstår varför det skulle va mindre skadligt för mitt mående än vad en spoiler skulle va för ditt. Jag tror vi i rättvisans namn får anta att dessa två typer av lidanden skapar lika mycket lidande i brist på någon sorts oberoende mått.

Anledningen till att jag startade tråden är ju för att kunna hitta enklare verktyg för att å ena sidan slippa utsätta folk i onödan för spoilers, å andra sidan inte behöva utsätta mig själv för obehaget att ständigt reflektera över om jag gör fel. Detta är kanske inte problem för alla (?), men det måste kanske nämnas att jag har en NPF-diagnos som innebär att jag är sämre än genomsnittet på att ha kontroll över mina tankar eller tänka innan jag talar. Jag försöker minska de negativa konsekvenserna av dessa förutsättningarna, men du verkar anta att jag drivs av arrogans eller förakt emot er/de som är känsliga för spoilers. Du återkommer till att andra måste va bättre på att ta hänsyn till dina förutsättningar, men har inte du ett lika stort ansvar att ta hänsyn till andras? Mina förutsättningar innebär bl.a. en sämre än genomsnittet förmåga att bedöma hur jag ska uttrycka mig osv. Det försöker jag hela tiden bli bättre på.
Men det finns väl inget som hindrar dig från att söka upp spoilers? Klicka fram all spoilad text här på forumet, till exempel? Allt jag argumenterar för är att man själv ska få välja ifall man vill ha spoilers eller inte.
Här på forumet, absolut, men jag syftar ju som det står i det inledande inlägget främst på vardagliga samtal (eller, för den delen, Vrållådan). Mitt problem är ju snarast svårigheten i att bedöma vad som är spoiler och inte, och att alls tänka på risken. Det är ju dock ännu svårar här på forumet än i vardagen att fråga alla deltagare var gränsen går för en spoiler, jag kan ju knappast PM:a alla forumiter och fråga ifall de känner till handlingen i t.ex. en känd novell av HP Lovecraft.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Det måste ju absolut finns rum och omständigheter där man inte behöver ta någon hänsyn alls till spoilers. Föreläsningar som just handlar om film, recensioner, sånna där 10-i-topp listor på youtube med "De tio bästa dödscenerna" och annat.
Föreläsningar, böcker, osv. som annonserar sig som att förmedla någon sorts fakta om fiktionsverk annonserar ju i det också att dessa fakta kan va fakta om twister osv. Det är väl också rimligt att anta att personen i förväg kan bedöma om den vill ta del av faktan eller inte, pga. spoilerrisk. Jag kan inte komma ihåg att någon föreläsare annonserade spoilervarning när jag läste filmvetenskap på universitetet. Jag tror också att det hade setts som en ovetenskaplig ansats till film att vilja undvika kunskap om filmen, men de flesta av oss är ju inte akademiska filmvetare så det är ju inte en princip som kan appliceras överallt.
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,261
Nu vet jag! Jag var ju inblandad i den förra tråden om spoilers och gick och funderade på den nu på hundpromenaden. Jag tror att grejen - och vad som triggar mig - är att jag tycker det är osoft att vilja kontrollera hur människor uttrycker sig. Det här är förstås någon liberal princip (liberal i bemärkelsen "det är bra om individer är fria", vilket inte nödvändigtvis behöver ha något att göra med ekonomisk politik :) ). Kanske är det därför jag och Krank inte riktigt kan landa i samma låda i den här diskussionen. Det är givetvis respektlöst och osoft att spoila någon som aktivt försöker undvika spoilers bara för att man "inte bryr sig" eller tycker att spoilerrädsla är trams. Men för mig hänger det ihop. Det handlar om att respektera sina medmänniskors egenheter och högst subjektiva värderingar. Jag tror ingen (ingen som tänker som jag i varje fall :) ) är emot spoilervarningar som koncept, däremot är vi (?) emot krav på spoilervarningar. Den lille liberalen i mig sparkar bakut inför krav och begränsningar som påtvingas mig av andra - i varje fall om jag själv inte håller med om reglerna. Eftersom jag är 37 år eller vad jag har blivit så spoilar jag inte grejer på pin kiv när jag känner att min frihet att uttrycka mig klampas på, men jag kan tänka mig att det finns dem som gör det. Men alldeles oavsett! Grejen är ju att "rätten till ett spoilerfritt liv" inte övertrumfar "rätten till att få uttrycka sig fritt" - ur mitt perspektiv. Det är förstås fine att säga "ge fan att spoila i min tråd!", och det är förstås respektfullt och trevligt att tydliggöra att "den här diskussionen kommer innehålla spoilers" - men det är inte, tycker jag då, respektfullt och trevligt att kräva ett visst beteende av andra människor.

Ibland är det kanske värt att inte vara respektfull och trevlig och avkräva folk en viss beteendestandard. Men jag kan inte tycka att spoilers är ett sådant ämne.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Ärligt talat: Det finns inget sätt att till 100% undvika aggressiv eller negativ respons. Oavsett vad du skriver, oavsett vad du gör. Och när du får aggressiv/negativ respons så kommer det inte att hjälpa ett endaste dugg att du tycker att du kan hänvisa till någon form av "konsensus" eller "allmän definition" eller så.
Det är såklart så att det inte går till 100%, men det är väl inte anledning att inte försöka minimera det inom rimlighetens gräns? Likaså finns det väl inget sätt att till 100% undvika spoilers, men är det ett godtagbart argument för att inte försöka? Att diskutera och ta del av var olika personers gräns går för vad en spoiler är är ju en metod för att försöka minska båda problemen, samtidigt som en sådan diskussion ju måste kunna inkludera varför det kan vara svårt för de som är obrydda av eller uppskattar spoilers att gå de som är känsliga för spoilers till möte.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,641
Location
Ludvika
Jag kan inte komma ihåg att någon föreläsare annonserade spoilervarning när jag läste filmvetenskap på universitetet.
Det är ju också sjukt svårt att ens kunna göra det i ett sammanhang där man inte har total kontroll på innehållet. På en föreläsning kan det ju exempelvis komma frågor från publiken i stil med "är inte det precis som i den här andra filmen?". Som föreläsare kan man ju också komma på liknelser man vill dra mitt under föreläsningen.

Enorm skillnad mot exempelvis ett youtubeclip där man ju har full kontroll över editeringen och manus, och kan kompletera en eventuell spoilerlista utifrån den färdiga produkten. Men även där kan man ju inte direkt ta ansvar för vad folk skriver i kommentarerna.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,291
Location
Rissne
Fast du förutsätter här att det är en tanke naturligt som slår en i ett samtal där man kanske i takt med samtalets gång kommer in på en film eller dyl. För dig, som värdesätter att undvika spoilers mycket, ligger säkert den tanken nära till hands. För mig, som inte förhåller mig till ett verk på samma sätt, är risken ganska stor att tanken inte slår mig. För att tanken ska slå mig måste jag aktivt tänka på den ganska mycket, vilket innebär att jag i praktiken går omkring och oroar mig för att göra fel, vilket jag inte riktigt förstår varför det skulle va mindre skadligt för mitt mående än vad en spoiler skulle va för ditt. Jag tror vi i rättvisans namn får anta att dessa två typer av lidanden skapar lika mycket lidande i brist på någon sorts oberoende mått.
Tro mig, den där sociala ångesten och att hela tiden oroa sig för att göra fel / göra bort sig känner jag igen. Jag har såklart ingen aning om hur det egentligen känns att vara dig, men vi kan väl säga att det finns goda skäl till varför jag rent generellt tycker att det är skitjobbigt med sociala situationer – allmän ångest, svårigheter att läsa av folk, etc.

(Jag har ingen diagnos eller så – men ibland undrar jag om det inte mest handlar om att jag aldrig gått och testat mig.)

Det finns anledningar till varför jag framför allt fokuserat på online-situationer i mina argument – för där är det lätt, eller iaf lättare, än IRL. Upplever jag. Jag har haft lättare att hitta konsekventa strategier online, som låter mig känna att jag inte aktivt gör andras upplevelse sämre och som är konsekventa med hur jag själv skulle önska att andra gjorde.

Men IRL är det såklart klurigare. Där har jag bara förslaget att försöka komma ihåg att kolla med folk om de sett en viss film innan man diskuterar filmens twist. Det är såklart inte ett förslag som funkar för alla.

Och eftersom jag själv har svårare att se vettiga strategier IRL så är jag också mycket mer förlåtande IRL. Eller alltså, jag är generellt ganska förlåtande – jag hatar ingen som spoilar filmer, jag önskar bara att vi kunde hitta ett sätt för mig att slippa spoilers. En del av det hamnar såklart hos mig, och jag drar mig gärna undan från rena filmdiskussioner med främlingar eller med folk jag vet ibland häver ur sig spoilers. Det är egentligen ingen bra lösning, eftersom det innebär ännu en social situation jag drar mig undan från och att jag överlag blir ännu mindre social än jag redan är. Men jag är å andra sidan inte en person som värdesätter det sociala sådär jättemycket heller.

Jag försöker minska de negativa konsekvenserna av dessa förutsättningarna, men du verkar anta att jag drivs av arrogans eller förakt emot er/de som är känsliga för spoilers.
Det har verkligen inte varit min mening. Som jag skrev i wikipediatråden så kan jag inte se vad folk har i huvudet. Det jag skrev ovan om min sociala förmåga – eller oförmåga – och hur svårt jag har att läsa av andra människor spelar såklart in där. Men det enda jag kan uttala mig om är vad folk gör och säger. Vad du drivs av har jag ingen aning om, men jag utgår från att alla människor i någon mån "vill gott". Även om det ibland är så att vi inte är överens om vad som är "gott".

Det är därför jag tror att diskussionen "hur kan vi hitta ett sätt att umgås och diskutera film utan att någon av oss får ångest" är en bättre och mer fruktsam diskussion än "finns det någon universell definition av vad en 'spoiler' är?". Det är också därför som jag försökte styra in mer på förslag på användbara strategier för att minska risken att folk blir arga. För att jag inte tror att "hitta en universell definition" är görbart, och även om det vore görbart så tror jag inte att det skulle hjälpa själva huvudproblemet – vilket, som du beskriver, är att det är jobbigt när man råkar göra något som gör någon annan arg eller ledsen.

Eller ja, det är det jag upplever som det beskrivna huvudproblemet. Vilket säkert kan handla om att det är ungefär det värsta jag vet själv.

Här på forumet, absolut, men jag syftar ju som det står i det inledande inlägget främst på vardagliga samtal (eller, för den delen, Vrållådan). Mitt problem är ju snarast svårigheten i att bedöma vad som är spoiler och inte, och att alls tänka på risken. Det är ju dock ännu svårar här på forumet än i vardagen att fråga alla deltagare var gränsen går för en spoiler, jag kan ju knappast PM:a alla forumiter och fråga ifall de känner till handlingen i t.ex. en känd novell av HP Lovecraft.
OK, för tydlighet: Detta är inte "såhär borde du göra, annars är du dum". Det här är "såhär har jag tänkt, och det har funkat för mig":

Jag har olika strategier för forumet jämfört med IRL. Det kanske kan sammanfattas såhär:
  • På forumet: spoilertaggar kring plot twists och överlag sådant som i filmerna verkar byggas upp kring som "överraskningar".
  • IRL i små sällskap med vänner: kolla vilka som sett filmen innan jag pratar om den. Bara nämna saker som har med twistar att göra om det verkligen är relevant för diskussionen, annars hålla mig till andra delar av filmen. (Är det här svårt? Ja. Men jag har inte hittat någon bättre strategi)
  • IRL i mer sociala situationer med massa folk omkring, eller med främlingar: diskuterar helst inte film.
Återigen, inte "såhär bör man göra". Bara "såhär gör jag för att minska min egen ångest och för att känna att jag inte gör fel".[/QUOTE]
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,291
Location
Rissne
Det är såklart så att det inte går till 100%, men det är väl inte anledning att inte försöka minimera det inom rimlighetens gräns? Likaså finns det väl inget sätt att till 100% undvika spoilers, men är det ett godtagbart argument för att inte försöka? Att diskutera och ta del av var olika personers gräns går för vad en spoiler är är ju en metod för att försöka minska båda problemen, samtidigt som en sådan diskussion ju måste kunna inkludera varför det kan vara svårt för de som är obrydda av eller uppskattar spoilers att gå de som är känsliga för spoilers till möte.
Absolut, och det är också därför jag kom med förslag på en definition som kanske inte minskar risken med 100%, men kanske med 99%. Och tycker att det kanske kan vara en utgångspunkt för något slags fungerande strategi som funkar för alla. Eller många.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Det har verkligen inte varit min mening. Som jag skrev i wikipediatråden så kan jag inte se vad folk har i huvudet. Det jag skrev ovan om min sociala förmåga – eller oförmåga – och hur svårt jag har att läsa av andra människor spelar såklart in där. Men det enda jag kan uttala mig om är vad folk gör och säger. Vad du drivs av har jag ingen aning om, men jag utgår från att alla människor i någon mån "vill gott". Även om det ibland är så att vi inte är överens om vad som är "gott".
Jag förstår nu att det kanske inte varit din avsikt, men genomgående har du beskrivit att spoila som ett uttryck för att kunna men inte vilja visa hänsyn, exempelvis genom att återkommande skriva t.ex. "Jag förstår nog helt enkelt inte vad det är som är så jobbigt", "Är det verkligen så hämmande, tycker ni?" På så sätt omskriver d spoilande återkommande som ett medvetet beteende grundat i arrogans/ovilja snarare än oförmåga trots att tråden redan från början tar upp ämnet att undvika oavsiktliga spoilers. Alla är ju överens om att det bara är dåligt beteende att avsiktligen spoila för någon man vet inte vill bli spoilad. Jag vet inte heller om produktion av oavsiktliga spoilers är ett problem som finns även för det stora flertal som inte har samma förutsättningar som mig, men det kan ju knappast va mer eller mindre ok att jag spoilar än någon annan,tycker jag.
Det är därför jag tror att diskussionen "hur kan vi hitta ett sätt att umgås och diskutera film utan att någon av oss får ångest" är en bättre och mer fruktsam diskussion än "finns det någon universell definition av vad en 'spoiler' är?". Det är också därför som jag försökte styra in mer på förslag på användbara strategier för att minska risken att folk blir arga. För att jag inte tror att "hitta en universell definition" är görbart, och även om det vore görbart så tror jag inte att det skulle hjälpa själva huvudproblemet – vilket, som du beskriver, är att det är jobbigt när man råkar göra något som gör någon annan arg eller ledsen.
Absolut, och det är också därför jag kom med förslag på en definition som kanske inte minskar risken med 100%, men kanske med 99%. Och tycker att det kanske kan vara en utgångspunkt för något slags fungerande strategi som funkar för alla. Eller många.
Den uttryckliga formuleringen av en enkel definition som att tänka "vad är en plot-twist i det här verket?" är faktiskt något som hjälper mig väldigt mycket. Självklart är den definitionen inte en fullkomlig överraskning för mig, men det gör det faktiskt lättare för mig att minska oron över var gränsen går och istället känna en trygghet i att "såhär kan jag nog, om jag vill, undvika oavsiktliga spoilers i många sammanhang", och faktiskt också lättare förhålla mig till det i vardagen. Det är såklart inte en helt tillräcklig definition för att täcka alla tänkbara fall, men den ju ändå en bit. Sen kanske jag inte skulle dra mig för att avslöja plot-twists som jag tror är allmängods, men exakt vilka som är det är en diskussion för en annan tråd. (Sen så vet jag ju nu att du, exempelvis, är särskilt känslig, och självklart har jag ingen anledning att inte försöka ta hänsyn till det).
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,291
Location
Rissne
Alla är ju överens om att det bara är dåligt beteende att avsiktligen spoila för någon man vet inte vill bli spoilad.
Ack, om det ändå vore så… Eller ja, det beror väl på om du menar "i den här tråden" eller "i allmänhet". I den här tråden verkar hittills bara personer som håller med om det ha skrivit något.

Men jag har tyvärr stött på ganska många som inte tycker att det är något speciellt dåligt beteende, eller att det i vart fall inte är något tillräckligt illa för att någon ska behöva bli kritiserad för det.

Jag har absolut noll problem med folk som råkar spoila något och som ber om ursäkt eller på andra sätt visar något slags respekt för att jag tycker att det var tråkigt att få något spoilat för mig. Det jag brukar ha problem med är snarare de som, ifall man påpekar det, eller ifall man bara ger uttryck för att man inte vill få saker spoilade, reagerar med att "resa ragg" – gå in i aggressiv försvarsställning och tycka att jag får "skylla mig själv" eller avfärdar det med "välkommen till internet" etc… Kort sagt, de som beter sig respektlöst.

Men som sagt, det gäller ingen i den här tråden.
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
3,344
Location
Enköping
För mig som vill gå in i en bok, film eller serie så blint som möjligt är allt en spoiler. Då jag inte vet hur andra förhåller sig till saker brukar jag fråga om de läst/sett/hört verket, och om inte fråga om det är ok att prata om det och att spoila. För mig är en spoiler något som avslöjar vad jag inte vet oavsett om det är en tvist eller ej.

Jag är också medveten om att alla inte sett/läst/absorberat allt så jag brukar fråga även om det är något gammalt.

Allt detta så har jag inget problem med memes, skämt och parodier som dyker upp nån månad efter att verket har varit tillgängligt i min region, för det kan jag undvika.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Men jag har tyvärr stött på ganska många som inte tycker att det är något speciellt dåligt beteende, eller att det i vart fall inte är något tillräckligt illa för att någon ska behöva bli kritiserad för det.
Jag förelsår att vi kan likställa de som avsiktligt spoilar spoilerkänsliga personer med de spoilerkänsliga som vägrar acceptera ett ärligt misstag eller som konfronterar/attackerar främligar på offentlig plats för att de blir spoilade när de råkar överhöra en konversation (har hänt mig flera gånger).
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,291
Location
Rissne
Jag förelsår att vi kan likställa de som avsiktligt spoilar spoilerkänsliga personer med de spoilerkänsliga som vägrar acceptera ett ärligt misstag eller som konfronterar/attackerar främlingar på offentlig plats för att de blir spoilade när de råkar överhöra en konversation (har hänt mig flera gånger).
Agreed.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Då jag inte vet hur andra förhåller sig till saker brukar jag fråga om de läst/sett/hört verket, och om inte fråga om det är ok att prata om det och att spoila.
Hur hanterar du twister som kan betraktas som någon sorts allmängods, t.ex. att Jesus blir korsfäst, eller kända historiska twister, t.ex. att Brutus förråder Julius Caesar?
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,641
Location
Ludvika
Jag förelsår att vi kan likställa de som avsiktligt spoilar spoilerkänsliga personer med de spoilerkänsliga som vägrar acceptera ett ärligt misstag eller som konfronterar/attackerar främligar på offentlig plats för att de blir spoilade när de råkar överhöra en konversation (har hänt mig flera gånger).
Sure!
 

Ape of Wrath

DOWN WE GO
Joined
13 Jul 2012
Messages
1,590
Location
Göteborg
Jag har ingenting emot spoilers.

En spoiler kan aldrig leda till en sämre upplevelse av något, bara en annan upplevelse.. Det finns överlag inte bättre eller sämre upplevelser av kultur, bara annorlunda upplevelser.

Om man blir spoilad får du således en upplevelse som den som inte blev spoilad aldrig kan få.

WIN - WIN!
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,291
Location
Rissne
En spoiler kan aldrig leda till en sämre upplevelse av något, bara en annan upplevelse.. Det finns överlag inte bättre eller sämre upplevelser av kultur, bara annorlunda upplevelser.

Om man blir spoilad får du således en upplevelse som den som inte blev spoilad aldrig kan få.
Mja, upplevelsen att veta om twisten kan man ju få hur många gånger som helst. Upplevelsen att inte veta om twisten är ju den man måste bevaka svartsjukt, eftersom den kan man bara få exakt en gång per verk med twist.

Min upplevelse är att det är extremt liten skillnad mellan upplevelserna "se filmen för första gången, spoilad" och "se filmen för andra gången".

Att bli spoilad, framför allt om twisten är bra, är alltså att gå miste om en chans som aldrig kommer igen.
 
Top