Nekromanti Vad beror könsfördelningen på?

[Ond bråd död]

Jag betvivlar att du har några som helst belägg för att det är mer killar som läser våldsam fantasy än tjejer och efter att ha tittat lite på vilka som befinner sig vid hyllorna med fiction på SF-bokhandeln en genomsnittlig dag så skulle jag hävda att målgruppen för vanlig fantasy är minst 50/50 eventuellt övervikt av tjejer.

Faktum är att det är väldigt få spel som tjejer tycker är tråkiga när de väl testar dem, precis som att det är mycket få spel som killar tycker är tråkiga när de väl testar dem. Tröskeln är att få folk att testa och att inte skrämma bort dem med en gamerkultur som är exkluderande. Biologi och vem som gillar vad är helt befängt att ge sig in på när det finns mycket enklare förklaringsmodeller. Låt mig illustrera.

När jag var 15 hade förmodligen jag och mina kompisar betett sig som freaks om det hade kommit en tjej och spelat med oss. Vi hade inte varit aggressiva, mer stirrande, lätt obehagliga och obekväma Golums. Det hade inte spelat någon roll om sagda tjej gillade min ganska uppfinningsrika och coola Drakar & Demonervärld som vi spelade i på den tiden, för hon hade inte velat umgås med oss på ett mer personligt plan.

Under tonåren och tidiga tjugoårsåldern lärde jag känna 30+ rollspelare som jag spelade med under någon längre tid. 20 av dem spelar jag fortfarande med av och till. Av dem är en enda en tjej, som dessutom numer bor i New York. Nyrekrytering till rollspelskretsar går långsamt efter 30. Hur är det tänkt att de 19 killar, som jag känner nu, och jag ska rekrytera nya spelare när nya spelare oftast rekryteras i tonåren eller på sin höjd tidiga tjugoårsåldern. Vi är nu 35+ nästan allihop. Vi är numer rätt städade, ändå upplever folk det som svårt att ta plats i vår gemenskap och upplever det faktum att vi är 5+ killar som är stora, skäggiga och väger över hundra kilo som rätt intimiderande.

Anledningen till att tjejer inte går med i vår grupp bara sådär är för att de som faktiskt kan bli nyrektryterade är 15+ år yngre än vi, uppfattar oss som gubbiga och har hundra anledningar att inte känna sig bekväma i vår närvaro, inte att tjejer gillar Western, men inte Dungeons & Dragons.

Ja, det spelar antagligen en klart större roll för vilka som spelar. Det förklarar också varför spelen ser ut som de gör.

 

[Anarchclown]

Jag talar inte specifikt om dig, det är uppenbart. Du är inte identisk med genomsnittskvinnan så du behöver inte ta åt dig.

Vilka kön mer än män och kvinnor tänker du dig spelar rollspel? Är det någon stor grupp jag råkat glömma bort som är viktig i det här sammanhanget?

"Jag tror inte min vilja eller ovilja att mörda troll är baserat på vilket kön jag tillhör. Det låter om inte annat fruktansvärt löjligt."
Återigen så handlar det inte bara om dig, utan om kvinnor i allmänhet som inte är målgrupp för rollspel.

Men om det nu är så känsligt för dig när man talar om kvinnor i allmänhet kanske det är något att tänka på när man (notera att jag inte anklagar dig här) talar om män/cis/vita kränkta män nästa gång.

Ok. Hur kan du inte förstå att någon som identifierar sig själv som kvinna tar illa upp runt generaliseringar om kvinnor? Vilken logik kan få dig att diskutera emot hur ordet cisman används ena dagen och andra dagen ha svårt att förstå att även individer tillhörande andra grupper ogillar osmidigt använda generaliserande påståenden som dessutom är grundade i "såhär kan det vara om man hittar på sina egna faktistan"?

Varför tar du ens upp att det är "känsligt" att man talar om kvinnor. Har du någon slags idé om att om man till exempel gjorde uttalandet "män är i snitt dummare än kvinnor" (för att ta ett extremt exempel) bara skulle bemötas/bestridas av "känsliga" män, eller är det för att Radioaktiv är kvinna som du utgår ifrån att hon är lite "känsligare?"

 

[Ond bråd död]

Faktum är att till och med argumentet "killar är våldsammare än tjejer" bara är applicerbart i miljöer där båda finns i någon större utsträckning. I miljöer där det bara finns kvinnor så blir kvinnorna nästan lika våldsamma mot varandra. Eventuella små procentuella skillnader kan hänvisas till ovana vid våld hellre än "biologi". Det visar sig att våldet oftast utövas av den som har övertaget och att det fysiska övertaget oftare ligger hos män än kvinnor på grund av dimorphism. Belägg för att män skulle bli aggressiva PGA hormoner med mera har betydligt mindre belägg än att andra funktionsvariabler spelar in. Om man tittar på de som sitter i fängelse idag så är det ju väldigt få som inte har några andra psykiska variabler (beroende, ADHD, bipoläritet med mera) som kan förklara hur de hamnat där i ett samhälle som är dåligt på att hantera sådana tendenser.

Det ska dock sägas att det är betydligt många fler män än kvinnor på kåken, och jag antar att kvinnor drabbas i ungefär samma utsträckning av dylika psykiatriska variabler.

 

[Gurgeh]

Säg etniciteter då eller om det finns något mer träffsäkert ord.

Jag föreslår fenotyp.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fenotyp

 

[Anarchclown]

Det här är diskussionen om det finns några skillnader överhuvudtaget mellan män och kvinnor, vilket du tidigare förnekade.

Nej. Hon förnekade att det skulle finnas sociala och biologiska skillnader som skiljde på vilka spel tjejer gillade. Något du gravt misslyckats med att motbevisa genom att hänvisa till tre spel skrivna (i alla fall delvis) av kvinnor som alla har kraftigt fokus på våld, strid och action.

Jag kan ta ett annat exempel på att det handlar om vilken kultur som finns runt ett kulturellt fenomen som avgör huruvida det konsumeras av tjejer eller killar. Jag älskar personligen superhjälteserier. Läsandet av sådana serier har inte haft samma extrema dominans av snubbar som rollspel eller magic har historiskt sett, men det går nog utan att vara för kontroversiell att påstå att superhjälteserier läses av en majoritet av killar. Då kan man antingen sluta sig till att tjejer inte gillar superhjältar, att produkterna är fulla av våld och således inte passar tjejer eller random annan koppling till produkten.

Problemet är att när samma superhjältar och samma historier berättas på bio så är publiken helt plötsligt 50% kvinnor, för att biopubliken alltid varit 50% kvinnor. Superhjältarna får enorma kvinnliga fanskaror som matchar deras manliga dito och ingen snackar ens om vad man behöver göra för att locka till sig kvinnor, eftersom dessa kommer helt naturligt eftersom filmerna ofta är awesome. Det finns förvisso massor med problem med representation inom Hollywoodfilmer, men det antas inte att bristen på "mjuka" historier kommer att skrämma bort tjejerna, snarare är problemet att det inte finns tillräckligt många tjejer som sparkar röv.

Alltså, problemet med att det inte finns tjejer inom rollspel beror inte så mycket på produkterna som det beror på vilka som spelar rollspel och hur de bemöter och ses på av målgruppen för nyrekrytering. Det är min, vid detta laget, efter att ha varit med och rekryterat 20-talet nya spelare senaste tre åren direkt och fler än så indirekt, ganska väl underbyggda teori.

 

[Anarchclown]

Det ska dock sägas att det är betydligt många fler män än kvinnor på kåken, och jag antar att kvinnor drabbas i ungefär samma utsträckning av dylika psykiatriska variabler.

Ja. Det beror på dimorphismen som jag just refererade till. Män är statistiskt sett större än kvinnor. Detta är tillräckligt signifikant för att det ska påverka sociala beteenden. Att vara stor är att ha övertag. Människor med övertag är de som brukar våld oftare. DVS det har inte med testosteron eller biologisk våldsamhet att göra. Det har att göra med att man som tonårig lär sig att man faktiskt har ett övertag som man sedan ibland använder sig av. Det finns i princip ingen forskning på det som jag känner till, men jag gissar på att du kommer att finnas en korrelation mellan hur stora och bra på våld kvinnor är och hur ofta de brukar det också.

Att man är beredd att bruka våld för att man känner att man är bra på det behöver för övrigt inte vara någonting som innebär att man går runt och spöar folk på pin kiv heller. Har en kompis som är nära två meter och väger nära 140 kilo. Han har vid ett tillfälle slängt en ungdom av tunnelbanan när denna knuffade en pensionärstant så att denna trillade och vid ett annat tillfälle ställt sig och hållit i en påverkad kille som hade knockat en tjej på bussen. Detta gör att min kompis är statistiskt mycket mer våldsam än jag är, men det gör honom ju inte direkt till någon samhällsfara och jag tror inte heller att vi ska "skylla på" hans testosteron.

Han gillar för övrigt socialt intrigrollspel, ogillar komplicerade regler för strid och tycker om culture gaming, så han är ju med en del av den här trådens logik rätt "feminin".

 

[Ond bråd död]

Ok. Hur kan du inte förstå att någon som identifierar sig själv som kvinna tar illa upp runt generaliseringar om kvinnor? Vilken logik kan få dig att diskutera emot hur ordet cisman används ena dagen och andra dagen ha svårt att förstå att även individer tillhörande andra grupper ogillar osmidigt använda generaliserande påståenden som dessutom är grundade i "såhär kan det vara om man hittar på sina egna faktistan"?

Varför tar du ens upp att det är "känsligt" att man talar om kvinnor. Har du någon slags idé om att om man till exempel gjorde uttalandet "män är i snitt dummare än kvinnor" (för att ta ett extremt exempel) bara skulle bemötas/bestridas av "känsliga" män, eller är det för att Radioaktiv är kvinna som du utgår ifrån att hon är lite "känsligare?"

Cisman används negativt. Det är inte på något sätt negativt att inte spela rollspel, och dessutom hör radioaktiv uppenbarligen inte till gruppen kvinnor som inte spelar rollspel. Sen är det inte det allra minsta konstigt att anta att biologiska faktorer spelar en roll. Det är något som jag utgår att så gott som alla håller med om. Kort sagt kunde jag inte se att det här ämnet kunde uppröra någon alls.Jag ber om ursäkt om jag på grund av det varit lite för direkt, men jag tycker ändå att det är ett ämne som man måste kunna tala om ändå. För det är inte kontroversiellt på något sätt att anta att biologiska skillnader påverkar.

Jag tar upp "känsligt" just för att hon reagerade så starkt. Jag skulle på samma sätt utgått från att ämnet var extra känsligt för de män som reagerade på ditt exempel. Jag tycker inte du ska anta så mycket om mig när du inte vet.

 

[Ram]

Nej. Hon förnekade att det skulle finnas sociala och biologiska skillnader som skiljde på vilka spel tjejer gillade. Något du gravt misslyckats med att motbevisa genom att hänvisa till tre spel skrivna (i alla fall delvis) av kvinnor som alla har kraftigt fokus på våld, strid och action.

Men... Asså, jag vill inte lägga mig i er diskussion här men finns det ens en skugga av bevis att det inte finns någon biologisk inverkan?

Jag tycker vi skall komma ihåg att vi pratar troende här. Jag tror att pratet om bevis etc. har ganska liten plats i den här diskussionen. Ingen vet. Kan vi inte sluta kalla varandra "fruktansvärt löjliga" och "befängda"?

Alltså, problemet med att det inte finns tjejer inom rollspel beror inte så mycket på produkterna som det beror på vilka som spelar rollspel och hur de bemöter och ses på av målgruppen för nyrekrytering. Det är min, vid detta laget, efter att ha varit med och rekryterat 20-talet nya spelare senaste tre åren direkt och fler än så indirekt, ganska väl underbyggda teori.

Bra input! Jag har spelat rollspel med tre skolklasser åk 1-3 under en hobbydag och av dessa så var det nio barn som var intresserade att spela vidare varav samtliga var killar. Detta trots att jag och min med-spelledare verkligen satsade på tjejerna, arbetade med att skapa en trygg och inkluderande miljö etc.

Jag tänker dock bara nämna det i förbifarten för att visa hur cool och ball jag är. Jag tycker inte att det är ett bevis på någonting, det är ett underlag som alla andra.

 

[Anarchclown]

Känslig, hysterisk och andra ord som härrör till känslor kan du, när du pratar om kvinnor, hantera ungefär som cisman. De är ganska negativt laddade eftersom de väldigt ofta använts till att implicera att kvinnor inte klarar av att hålla sig lugna. Se även: lättkränkt för "vita män".

 

[Arfert]

Min slutsats är inte att rollspel är populärare bland killar för att de är våldsammare, utan för att de oftare (?) är nördiga kalenderbitare. Och även de som skriver rollspelen.

Nördiga kalenderbitare. Sådana som kan alla tyska tanks, mongoliska khaner och slag under 100-årskriget i huvudet.

Rätta mig om jag har fel.

 

[RasmusL]

Cisman används negativt. Det är inte på något sätt negativt att inte spela rollspel, och dessutom hör radioaktiv uppenbarligen inte till gruppen kvinnor som inte spelar rollspel. Sen är det inte det allra minsta konstigt att anta att biologiska faktorer spelar en roll. Det är något som jag utgår att så gott som alla håller med om. Kort sagt kunde jag inte se att det här ämnet kunde uppröra någon alls.Jag ber om ursäkt om jag på grund av det varit lite för direkt, men jag tycker ändå att det är ett ämne som man måste kunna tala om ändå. För det är inte kontroversiellt på något sätt att anta att biologiska skillnader påverkar.

Jag tar upp "känsligt" just för att hon reagerade så starkt. Jag skulle på samma sätt utgått från att ämnet var extra känsligt för de män som reagerade på ditt exempel. Jag tycker inte du ska anta så mycket om mig när du inte vet.

Men OK, en medicinska modellen säger alltså att kvinnor håller sig borta från hobbyn för att de är kvinnor.
En social modell säger att det handlar om sociala konstruktioner.

De här två synsätten återfinns ju överallt i alla studier av beteenden, de bygger på olika grundläggande antaganden, ingen av dem är mer objektivt "rätt" eller "fel" än den andra och det finns forskning på båda håll. Kan det kanske vara intressant att försöka titta på rollspelandets historia i Sverige ur de här olika perspektiven?

 

[Ond bråd död]

Min teori är att män driver bort kvinnor från mansdominerade områden genom att bete sig som många gjort i den här tråden. Är det biologiska skäl som får män i grupp att bete sig så här kanske?

Såna här inlägg gör Eksem. Onödiga påhopp som bara försämrar stämningen i tråden och inget tillför. Typiskt passive aggressive-inlägg som han kommer med gång på gång. Här är andra exempel som han gjort nyligen:

Ja, låt oss alla gråta en skvätt för alla stackars vita män som upplever sig som män, och be en bön för att de ska slippa kallas för män utan att ha bett om det.

Då din misstanke är både irrelevant OCH felaktig så det vore klokast att sluta upprepa den.

Detta är alltså hela inläggen.

Och han beter sig betydligt mycket värre i Irc/låda. Där han gång på gång hånar och baktalar personer som skrivit inlägg på forumet. Det här inlägget kommer säkert Men eftersom han antingen är kompis med moderatorerna eller att de delar hans åsikter tillåts han och övriga i samma klick bete sig nästan hur som helst. Bara God45 och RasmusL går så långt att de faktiskt blir avstängda. Det är inte konstigt att man blir förbannad när moderatorerna är så partiska i alla lägen. Genus-klicken tillåts provocera utan att straffas och de som reagerar blir genast bannade. Nu senast blir Wyldstorm kallad ocharmig, men är den som blir bannad för ingenting. Titta på vad folk blir bannade för och jämför med de inlägg som kommer från genus-klicken som på sin höjd får en varning. Det är det som gör forumet till en bråkig plats.Genus-klicken och att de tillåts härja med sina elakheter.

Jag brukade försöka rapportera såna här saker förr men gav upp när det nästan aldrig gav nån respons. Inte heller denna gång var det någon som brydde sig.

 

[Ond bråd död]

Ja. Det beror på dimorphismen som jag just refererade till. Män är statistiskt sett större än kvinnor. Detta är tillräckligt signifikant för att det ska påverka sociala beteenden. Att vara stor är att ha övertag. Människor med övertag är de som brukar våld oftare. DVS det har inte med testosteron eller biologisk våldsamhet att göra. Det har att göra med att man som tonårig lär sig att man faktiskt har ett övertag som man sedan ibland använder sig av. Det finns i princip ingen forskning på det som jag känner till, men jag gissar på att du kommer att finnas en korrelation mellan hur stora och bra på våld kvinnor är och hur ofta de brukar det också.

Att man är beredd att bruka våld för att man känner att man är bra på det behöver för övrigt inte vara någonting som innebär att man går runt och spöar folk på pin kiv heller. Har en kompis som är nära två meter och väger nära 140 kilo. Han har vid ett tillfälle slängt en ungdom av tunnelbanan när denna knuffade en pensionärstant så att denna trillade och vid ett annat tillfälle ställt sig och hållit i en påverkad kille som hade knockat en tjej på bussen. Detta gör att min kompis är statistiskt mycket mer våldsam än jag är, men det gör honom ju inte direkt till någon samhällsfara och jag tror inte heller att vi ska "skylla på" hans testosteron.

Han gillar för övrigt socialt intrigrollspel, ogillar komplicerade regler för strid och tycker om culture gaming, så han är ju med en del av den här trådens logik rätt "feminin".

Du menar alltså att det inte alls har med testosteron att göra?

 

[Krille]

Såna här inlägg gör Eksem. Onödiga påhopp som bara försämrar stämningen i tråden och inget tillför. Typiskt passive aggressive-inlägg som han kommer med gång på gång. Här är andra exempel som han gjort nyligen:

[…]

Detta är alltså hela inläggen.

Och han beter sig betydligt mycket värre i Irc/låda. Där han gång på gång hånar och baktalar personer som skrivit inlägg på forumet. Det här inlägget kommer säkert Men eftersom han antingen är kompis med moderatorerna eller att de delar hans åsikter tillåts han och övriga i samma klick bete sig nästan hur som helst. Bara God45 och RasmusL går så långt att de faktiskt blir avstängda. Det är inte konstigt att man blir förbannad när moderatorerna är så partiska i alla lägen. Genus-klicken tillåts provocera utan att straffas och de som reagerar blir genast bannade. Nu senast blir Wyldstorm kallad ocharmig, men är den som blir bannad för ingenting. Titta på vad folk blir bannade för och jämför med de inlägg som kommer från genus-klicken som på sin höjd får en varning. Det är det som gör forumet till en bråkig plats.Genus-klicken och att de tillåts härja med sina elakheter.

Jag brukade försöka rapportera såna här saker förr men gav upp när det nästan aldrig gav nån respons. Inte heller denna gång var det någon som brydde sig.

Moderering:

Men snälla…

Du har just vunnit en veckas avstängning. Du vet så väl att just sådana här angrepp gör att du blir bannad gång på gång.

 

[Übereil]

Men... Asså, jag vill inte lägga mig i er diskussion här men finns det ens en skugga av bevis att det inte finns någon biologisk inverkan?

Forskare har letat med ljus och lykta efter Den Biologiska Förklaringen Till Varför Män Och Kvinnor Är Olika i århundraden men trots det har de inte kunnat skaka fram något annat än lite svaga tendenser. Då man inte kan bevisa ett negativt påstående så innebär detta så klart att vi inte helt kan avskriva att det trots det finns, men utifrån vad vi vet just nu så är den rimligaste slutsatsen att män och kvinnor rent psykiskt fungerar likadant. Eller, för att citera Björn Wärmedal från ovan: "Att biologiska skillnader mellan könen på något sätt skulle ha en märkbar påverkan på könsfördelningen i rollspelshobbyn är ett helt grundlöst påstående."

Übereil

 

[Ram]

Forskare har letat med ljus och lykta efter Den Biologiska Förklaringen Till Varför Män Och Kvinnor Är Olika i århundraden men trots det har de inte kunnat skaka fram något annat än lite svaga tendenser. Då man inte kan bevisa ett negativt påstående så innebär detta så klart att vi inte helt kan avskriva att det trots det finns, men utifrån vad vi vet just nu så är den rimligaste slutsatsen att män och kvinnor rent psykiskt fungerar likadant. Eller, för att citera Björn Wärmedal från ovan: "Att biologiska skillnader mellan könen på något sätt skulle ha en märkbar påverkan på könsfördelningen i rollspelshobbyn är ett helt grundlöst påstående.

Även för unga/barn? Är pojkars senare utveckling rent socialt betingad?

 

[Übereil]

Även för unga/barn? Är pojkars senare utveckling rent socialt betingad?

Vad menar du med "senare utveckling"?

Übereil

 

[Ram]

Vad menar du med "senare utveckling"?

http://www.forskning.se/nyheterfakt...jarnorolika.5.2e8f151e133b9963de48000672.html

En promenad nedför en spekulativ kvasilogisk tankeväg:
Pojkar mognar senare än flickor. De är omognare under de tidigare skolåren och kommer därför att sakna den sociala kompetensen att vara tysta och kommer därmed att ta mer plats än flickorna.

Så det där med rollspel då? En tendens som jag bland barn är att det är väldigt mycket killarna som vill spela. Främst datorspel, men även brädspel och rollspel. En teori är att då tjejerna helt enkelt mognat betydligt mer och fördjupat sig i till exempel rollekar medan pojkarna gillar det repetitiva i spel.

Rollspel är en lek och tjejer går ur lekstadiet tidigare medan pojkarna är där längre upp i åldrarna. Så fler pojkar kommer att komma ur barnåren och ha provat att spela rollspel.

Det är långsökt helt klart och jag tror inte alls på det fullt ut, men jag tycker tankarna är intressanta.

 

[Magnamund]

Vad menar du med "senare utveckling"?

Übereil

Generellt sett brukar pojkar vara barnsligare upp i åren än vad flickor är. Pojkar drar flickor i håret för att väcka deras uppmärksamhet, flickorna gör inte samma sak mot pojkarna. "Samhället" har inte lärt pojkarna att dra flickorna i håret. De flesta föräldrar tycker nog att det är ett idiotiskt betéende liksom vuxna överlag. Ändå gör unga pojkar så därför att de inte vet hur de ska få flickornas uppmärksamhet utan att ses som "tjejtjusare". Jag syftar då på unga, omogna, barnsliga låg och mellanstadiepojkar i allmänhet.

Vi är generellt barnsligare, vi dampar runt, har svårt att sitta still, har myror i benen osv. Rent generellt alltså. Det finns säkerligen biologiska förklaringar till att pojkar är mer benägna än flickor att ta korkade risker, att vi är omogna osv. Evolutionen visar så klart och tydligt att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Psykologiska också för den delen även om genusfantaster hävdar motsatsen. Jag kommer inte diskutera den biten i vidare inlägg.

Det är självklart att mängden testosteron påverkar oss i viss grad (testosteron nämndes tidigare i tråden). Kriminella våldsverkare tenderar att ha mer testosteron än manliga dagisfröknar som lufsar runt i plyschbyxor och tofflor t.e.x men testosteronet är inte ensamt ansvarig för hur vi beter oss. En del har mycket testosteron men är ändå lugna som filbunkar. Andra har inte lika mycket testosteron men är arga som bin för jämnan, älskar att hetsa och bråka. Det finns många andra variabler att ta hänsyn till.

Anarchclown påstår att det är självklart att en persons storlek är en av faktorerna som avgör huruvida man är benägen att ta till våld eller inte. Men h#n kan inte hänvisa till någon forskning överhuvudtaget. Jag betvivlar det starkt men tänker inte gå i polemik. Storlek är inte alltid ett övertag. Många är de "storväxta" som kan vittna om fruktansvärd mobbning och att de alltid varit längst ned i näringskedjan, just pga sin storlek och för att de avviker. Agressivitet är däremot ett solklart övertag i många lägen. Tyvärr.

Vad beror könsfördelningen på? Jag vet faktiskt inte och jag tänker inte så jättemycket på det heller. Kanske är det så att tjejer överlag inte lockas av att spela spel där man låtsas vara någon fantasifigur á la Conan därför att unga flickor vill verka äldre och mognare än de är och låtsaslekar om Conan, Harry Potter och motsvarande figurer känns som barnsligt och omoget? Att det trots allt finns mängder med kvinnliga rollspelare kvittar i sammanhanget. Vuxna kvinnor överlag har andra intressen än att leka make belief. Killar och män tenderar att ha en större fascination för att nörda ned sig i saker och ting. Det i sig tycks vara en förutsättning för att man ska lockas av udda intressen som rollspel.

Hade fler kvinnor lockats till rollspelen om spelen hade haft mindre grabbiga omslag? Kanske, jag vet inte och jag bryr mig inte så mycket heller. Jag vet att jag inte hade lockats till rollspelen som 10-åring ifall de hade haft mindre grabbiga omslag, följt någon politiskt korrekt mall eller haft bilder på tråkigt vardagsliv.

Jag spelar gärna roll eller brädspel med kvinnor (jag gör det idag och har gjort det många gånger under uppväxten och fördelen var att alla killar skärpte sig därför att vi inte ville skrämma bort tjejerna från spelbordet och vi ville inte uppfattas som barnsligare än vad vi var) och har aldrig bidragit till att hålla dem utestängda från hobbyn men jag kommer inte anstränga mig för att försöka förändra hobbyn i grund och botten. Det har jag faktiskt inte tid med.

Däremot kommer jag precis som alltid ifrågasätta misogyna dumheter, korkade kommentarer som "rollspel är inte för tjejer" och dylika idiotier om jag bevittnar dem men är det någon vuxen man som säger såna saker? Jag har iallafall aldrig hört det. Den här "stänga ute tjejer från hobbyn" är väl en typisk grej för unga, barnsliga, osäkra killar som skulle känna sig obekväma i flickors sammanhang därför att de inte vet hur de ska bete sig? De vill ju verka så coola men blir oroliga som pissnödiga hundvalpar så fort en tjej är i närheten.

Usch vad jag svamlar...

 

[Übereil]

http://www.forskning.se/nyheterfakt...jarnorolika.5.2e8f151e133b9963de48000672.html

En promenad nedför en spekulativ kvasilogisk tankeväg:
Pojkar mognar senare än flickor. De är omognare under de tidigare skolåren och kommer därför att sakna den sociala kompetensen att vara tysta och kommer därmed att ta mer plats än flickorna.

Så det där med rollspel då? En tendens som jag bland barn är att det är väldigt mycket killarna som vill spela. Främst datorspel, men även brädspel och rollspel. En teori är att då tjejerna helt enkelt mognat betydligt mer och fördjupat sig i till exempel rollekar medan pojkarna gillar det repetitiva i spel.

Rollspel är en lek och tjejer går ur lekstadiet tidigare medan pojkarna är där längre upp i åldrarna. Så fler pojkar kommer att komma ur barnåren och ha provat att spela rollspel.

Det är långsökt helt klart och jag tror inte alls på det fullt ut, men jag tycker tankarna är intressanta.

Problem 1: det är för stora skillnader i beteende för att de små skillnader man faktiskt hittat i hjärnan ska vara i närheten av nog förklaring. Problem 2: Vi vet att typ allt vi någonsin upplever formar vår hjärna. Förmodligen har skillnaden till viss del sin förklaring i olika social påverkan. Hur mycket? Det är i princip omöjligt att testa och därmed kan vi inte svara på om skillnaden beror på biologiska eller sociala faktorer. Kanske är det faktum att vi förväntar oss mer mognad av flickor än av pojkar hela förklaringen att det ser ut som det ser ut, kanske är hela förklaringen biologisk. Problem 3: Du generaliserar på tok för mycket. Det är mycket större variation inom könen än mellan dem. Tittar man på hur den faktiska fördelningen ser ut så borde det, om det här var hela förklaringen, vara så att 9 av 20 spelare är kvinnor. 4: Åter igen, skillnaderna är väldigt små. Tjejer borde av rent biologiska skäl gå ur lekstadiet aningen tidigare än män - om det nu ens är på grund av biologi som de mognar fortare.

Übereil