Nekromanti Vad betalar ni för konst?

[Ymir]

Jag är ju en vänsterperson i själ och hjärta , så jag tycker att konst skall vara billigt och serieproducerat. Det här med att äga original är ett borgerligt sett att se på konst.

Mjae, det beror ju alldeles på. Jag skulle jävligt gärna äga ett original av Petrus Christus, Da Vinci eller Josetsu, liksom (hur realistiskt det nu vore), men det beror mer på den magiska känslan av verkens ålder än eventuella statuspoäng man får av att ha dem i original. Sedan, om en artist gjort något specifikt för en som en commission, gåva, hyllning eller whatever, har det ju också ett värde i sig. Möjligtvis är det lite borgerligt att se något slags egenvärde i att äga original, men det är en helt annan sak.

- Ymir, tycker

 

[Eksem]

Det är väl skillnad på att göra något i små serier och att tycka det är viktigt att äga orginal?

 

[Rising]

Att massproducera konst och sälja det billigt är ju snarare ett kapitalistiskt och borgerligt sätt att se på konst.

Du tänker kanske utifrån "konstnärens" synvinkel, att det är vänster att en snickare snickrar ihop en individuell byrålåda, medan det är kapitalistiskt att starta ett företag som månglar ut massor med serieproducerade, billiga byrolådor...

Jag tänkte utifrån konsumentens synvinkel. Det är vänster att vem som helst på ett billigt sätt ska kunna konsumera konst, medan det är höger att det ska vara några få förunnat att kunna investera i dyr konst.

Men alltså, det här med höger-vänster var mest ett skämt från min sida. Haka inte upp dig på det.

Jag tänkte bara på Lars Hillersberg. Han såg som sitt mål att kunna serieproducera billig konst för vem som helst, och jag tycker det är väldigt sympatiskt. Och - det är dessutom en konsumtionsform som passar mig personligen bättre än att snofsköpa dyra original. Jag tror dessutom att det är lönsammare.

Men det är ju bara mina åsikter. Jag tror jag nämnde det i förra inlägget också, men av någon anledning måste du ha missat det.

 

[Rising]

ursäkta? Namnkåt? jag menade beroende på om jag GILLAR det den eller den illustratören gör

Jaa? "Namnkåt" var bara en gliring, jag menade inget illa med det. Förlåt om du tyckte det var olustigt.

Min princip var iaf det att jag personligen inte går på om jag gillar artistens övriga verk eller inte, utan att jag bara tittar på det verk som står till försäljning i sig.

Alltså; artisten i sig är rätt ointressant för mig personligen, jag är snarare "verkkåt": Ett verk som tilltalar mig vill jag ha, oavsett om jag hatar artistens övriga kollektion (eller artisten i sig) - ett aktuellt exempel är väl Woody Allen - jag tycker att karln är rätt läbbig, men jag älskar hans filmer.

Min sambos farsa som är konstnär (oljor och litografier mest), arbetarklass och svart från ett crack-kvarter i New Jersey skulle nita dig om han fick höra det

Jag försöker undvika dem som argumenterar med nävarna.

 

[ostro]

Jojo. Visst är det din åsikt, men jag måste ju kunna utmana den. Annars är det ju meningslöst att säga nånting.

Och visst jag håller med dig. konst borde vara billigare och inte bara förvisad till snofsiga gallerier. Jag har själv ett projekt som går ut på att förmedla billig konst till folk med lite pengar. Dock delar jag inte din inställning till orginal. Jag läser och samlar lite på serietidningar. Ju svårare det är att få tag i nånting desto mer värderar jag det. Ju bättre det är desto mer värderar jag det. Jag pratar inte pengar här. Om jag skulle få tag i orginal till serietidnigen skulle jag bli överlycklig.

Så är det i regel med allt jag gillar. Så det där med höger och vänster, bryr mig egentligen inte. Men orginal. Att bara avfärda dem på rak hand. Nä. Fast sen beror det ju på konstverkets natur också. Viss konst går ju inte att köpa. Kan bara upplevas och det är nog då som det är som allra bäst.

- ostro

 

[ostro]

ptja....om övriga bilder håller samma kvalitet som den du visade kan du nog fläska på lite. jag har inte jätte mycket erfarenhet. jag har haft en utställning. och jag har aldrig tryckt nånting sånt så det kan jag heller inte utala mig om. men en sådan bild I A3 format om det är en mycket liten upplaga kan jag mycket väl tänka mig att du kan få 300-400 för om du träffar rätt person.

Beror ju på ifall köparen har pengar eller inte och jag kan ju tänka mig att folk på konvent kanske har en begränsad budget. Bli med andra ord inte allt för ledsen om ingen köper. För det var bra! De kanske går åt som smör i solsken eller hu man nu säger. eller kanske inte, svårt att säga.

mina bilder var A4 och jag tog mellan 200 och 250 för dem.

- ostro

 

[Rising]

Jag läser och samlar lite på serietidningar. Ju svårare det är att få tag i nånting desto mer värderar jag det.

Okej, då är du lite raritet-kåt, då. Som jag sade till Arfert så är jag själv verk-kåt. Det är hur verkets egna kvaliteter tilltalar mig som jag utgår efter, inte vem som målat det, vilken upplaga det har eller hur svårt det är att få tag i det.

Jag tycker att leksaker är till för att lekas med, att serier är till för att läsas, osv. Inte att samlas och stå i någon hylla eller ligga i någon plastmapp. Jag har dock inget som helst problem med din syn på saken. Själv vill jag alltså inte utmana dig och dina åsikter. Det ser jag inget värde i.

Däremot berättar jag gärna för trådskaparen hur han ska gå till väga för att få mina pengar, (eventuellt varför han inte kommer få dem) eftersom jag tolkar tråden som en rätt praktisk undersökning av vår inställning till konstkonsumtion, och inte som en grogrund för djupare diskussioner oss emellan om kulturens och konstens essenser.

 

[Arfert]

ok, ja då tycker vi ju i stort sett samma sak. Hurra!

 

[Arfert]

viss konst går bara att göra i original... även om det går att reproducera som tryck... är en enorm skilland att titta på en van Gogh som olja eller en offcettryckt planch av samma tavla... är som helt olika verk... originalen är fantastiska, reproduktionerna nästan kitch, om du förstår vad jag menar... massor går förlorat.

 

[Foggmock]

Sorry.

Snygg bild och allt, men varför skulle jag betala big bucks för en utskrift(bilden är ganska uppenbart körd genom ett bildbehandlingsprogram)? Kitschig fantasy ger jag heller egentligen inte särskilt mycket för.

Som en present (jag hade aldrig hängt det där på väggen) till någon kanske jag kan ge 50:- för den bilden, men då ska det ingå ram och bra repro i färg. Håkan Ackegård säljer sina blyertsrepros för en tia, liksom. De hänger jag på väggen.

Det är nästan samma princip som med lajvmusik kontra CD. En reproduktion är aldrig samma sak som konstverket självt.

Ymir och Rising får säga vad de vill, men att ha en hel bok full med "konst" (Jorges) är INGENTING mot att ha en orginalteckning i blyerts från den boken.

 

[Erufailon]

Re: Sorry.

en bra utskrift kostar ganska mycket faktiskt, det är fruktansvärt svårt att få ner priset på utksrift+ram till 50kr, det är omöjligt rättaresagt och sedan skall väll den som gjort bilden få något för det oxå?
Bilden är digital producerad från scratch, så det ända sättet att få orginal på sådant är att kasta bort filerna när man skrivit ut.

 

[Rickard]

Re: Sorry.

"Som en present (jag hade aldrig hängt det där på väggen) till någon kanske jag kan ge 50:- för den bilden, men då ska det ingå ram och bra repro i färg."
Haha! Fan, vad snål du är. En inramning kostar ju multum. Googla så får du se.

/Han som tyckte att prissättningen på detta var snorbilligt, om han varit intresserad av motivet

 

[Foggmock]

Re: Sorry.

Tja, jag vet inte jag, copyshops etc gör A3-utskrifter med stort färgantal för under tjugolappen och en billig stilren ram med plastglas får man tag på för ett par tior på IKEA eller en stormarknad. En tias vinst på något som inte har kostat dig någon extra arbetstid får väl anses vara rätt OK? Konserter är dyrare än CD-skivor för att framföraren måste vara på plats för att kunna genomföra. En CD-skiva kan du pressa tusentals av medans framföraren sover.

Sen så tycker jag inte att bara för att man gör en digitalutskrift och raderar filerna så blir det inte ett orginal. Finns filerna kvar och du skriver ut flera så får ju den första bilden ingen extra status ändå. Orginalet är ju alltså filen, och kopior blir inte orginal bara för att man förstör orginalet. Konst som på något sätt gått genom en dator är inte orginal längre. Orginalet finns på papper eller duk och är målat med riktiga pigment, inte elektroner.

Foggmock - Harsh

 

[Madon]

Hur gör man konst som inte har elektroner? [NT]

 

[Feliath]

Plasmakonsten är den enda riktiga konsten [NT]

NT = Nedbrytande Temperaturer


/Feliath — Fusionsjazz

 

[Eva Florén]

Hör ni era snåljåpar

Förlåt. Men så här är det.

Konstnär gör ett konstverk (spelar ingen roll om han/hon tillbringar timmar framför duken, datorn eller vad du nu vill), det tar tid och engagemang. Lika väl som idéer och förarbeten

För företagaren Konstnär så innebär det:
Tid (tillverkning är tid... kolla på er egen timlön och lägg till sociala kostnader mm)
Design/uppfinnar/konstnärsskap kalla det vad du vill... det kostar pengar.

Till detta ska läggas
Materialkostnad för tillverkningen (duk, spännram, papper, penna, tusch, akrylfärg etc beroende på medie)
Materialkostnad och eventuellt arbetskostnad för inramningen (ram, glas och ev. glasmästarens arbetskostnad.)

Ok, jag gjorde en chockerande upptäckt när jag målat färdigt ett verk
materialkostnad (lågt räknat) 150 spänn (färdig duk osv)
Tid; omkring 52 timmar och tar jag en 100 spänn i timmen så stannar det på 5200 spänn
Inramning gick på billiga 350 spänn

Min tavla borde ha kostat sådär i runda slängar 6000 bagis... men jag sålde den för 1200 kronor...

Så, tänk en gång till innan ni sätter pris på konst tack.

Jag räknar mig till de billiga i branschen av konstnärer... jag är för snäll...

 

[Rising]

Tillgång och efterfrågan

Det är jättetråkigt att inte alla kan leva på det de älskar, men en galning som vill tillverka stora bajskorvsskulpturer av guldkorn och diamanter kan inte automatiskt förvänta sig att folk ska betala för det.

När ens medmänniskor ser till att ens drömmar inte är lönsamma, då är det helt enkelt naturens sätt att säga att den stora pilen som sticker ut ur dödsmaskinen Naturligt Urval pekar på just dig.

Du kan då välja mellan att sänka dina kvalitetsanspråk, öka din effektivitet, eller kompromissa med dina visioner för att på så vis attrahera en större och mer köpstark publik (eller hoppas på kulturstöd, förstås). Eller så kan du haja läget och ställa dig i den svarta kammaren tillsammans med herr mammut, herr dront och herr betamax. (det kan verka som en loserkammare, men betänk att de har Dreamcast där, medan vi har Paris Hilton här. Då hamnar det hela i ett lite annorlunda perspektiv)

Men det går inte att klaga på publiken.

 

[Saxifrage]

Re: Tillgång och efterfrågan [OT]

Det är jättetråkigt att inte alla kan leva på det de älskar, men en galning som vill tillverka stora bajskorvsskulpturer av guldkorn och diamanter kan inte automatiskt förvänta sig att folk ska betala för det.

Äsch, en konstnär i Norrland (tror jag) fick nyligen statliga pengar för att bygga en totempåle av kepsar. Guldfekalierna ligger runt hörnet, jag lovar...

När ens medmänniskor ser till att ens drömmar inte är lönsamma, då är det helt enkelt naturens sätt att säga att den stora pilen som sticker ut ur dödsmaskinen Naturligt Urval pekar på just dig.

Alternativt att folk i ens omvärld helt enkelt inte är tillräckligt smarta och coola för att fatta vad de borde gilla... som sagt, i Drontvärlden har de Dreamcast (och lirar väl Khelataar på konventen)

(mer seriöst kan man kanske fundera på om den stora handen ska stavas "naturligt urval" eller bara "flockbeteende"? Bääh!)