Nekromanti Vad blir nästa steg efter AW?

[PAX]

@Pax, de som gillar AW är helt enkelt bättre människor än de bakåtsträvare som föredrar BRP.

Nja. Jag har nog inget emot AW som system men jag tycker att det framförs som AW vore guds gåva till rollspelare - just nu. Men det stämmer inte. Visst det är nyare och kanske mer fokuserat på att driva själva rollspelandet framåt, men det gör inte att upplevelsen av spelet blir bättre. Kan tänka mig att spelgrupper som har lirat BRP-system i många år skulle finna AW krångligt och hämma deras egna spelstil/-upplevelse.

 

[Mogger]

AW åt folket...

Ärligt talat så kan ni inte säga att spelupplevelsen blir så mycket bättre i ett spel med AW i stället för BRP-varianter. Möjligen endast er egen upplevelse. Resten är avancerat skitsnack.

Men är det verkligen någon som har påstått det? För det här låter som en tolkning som du har gjort själv. Vad folk brukar säga ät att Kults regler inte var helt synkade med spelet i övrigt, och att det sällan användes, eller användes rejält husreglat säger väl det mesta. Det går nog alldeles utmärkt att skapa ett system baserat på ex BRP som funkar bra. Det är inte alls där kritiken mot Kults regler ligger.

Att vi lyfter upp AW just här är ju för att det var det system som valdes åt nya Kult. Jag har sett en del av Robins första draft och läst en del på hans blogg, och från vad jag kunde se så arbetades det en hel del med att få systemet att kännas som Kult. Vi vet samtidigt att första utgåvan av Kult fick ett system som bara slängdes på det. Som jag har uppfattat det.

Så, ingen säger att AW är objektivt bättre. Alltså är det väldigt onödigt att avfärda åsikter som förs fram som "skitsnack". I synnerhet när det rör sig om en missuppfattning.

 

[Mogger]

Tråkigt svar Måns. Förklara i stället.

Jag är helt säker på att Helmgast, som har betydligt bättre koll än mig, redan har gjort det. Eller, jag vet att de har gjort det. Jag har ingen länk, men det bör inte vara så svårt att hitta.

Vad gäller påståendet att spelsystemet påverkar upplevelsen så kan jag nog ägna en tråd om det, men är det idag verkligen ett så märkligt påstående? Kolla på tråden om "strid i rollspel" ex som handlar om precis det här. Jag trodde att vi redan var överens om att det spelar roll vilket system du använder.

 

[Mogger]

@Pax, de som gillar AW är helt enkelt bättre människor än de bakåtsträvare som föredrar BRP.

Och du valde att skapa olika system till Fantasy! och till Saga för att det är skitsamma vilket system man använder? Eller för att du tror att system matters? Och att det inte har något att göra med vilken "skämtsam" etikett du vill applicera på folk som försöker diskutera ett ämne du uppenbarligen dels förstår dig på och dels verkar helt ointresserad av?

Vänta, jag ska bara lägga till en smiley med, så att det verkar som att jag inte menar det jag skriver:

 

[Magnamund]

Nej, jag menar att det blev ett spel som, hur nyskapande, utmanande och populärt det än var, fick ett system som passade dåligt till spelet.

Var jag otydlig eller?

Exakt vad var dåligt?

Skaderesulotionen var ju tex väldigt enkel och smidig. Krånglet började när man skulle räkna förlorad uthållighet, hålla koll på modifikationer etc. Grundmekaniken var ju dock extremt simpel, slå en t20 under ditt fv. Mellanskillnaden mellan tärningsresltatet och färdighetsvärdet var effekten på handlingen. Simpelt som fan. Imho. Reglerna kring mental balans var också smidiga.

Det jag saknar i originalspelet är handfasta tips om hur man skapar riktigt skrämmande, obehagliga scenarios och hur man väver in rps bakgrundsstory, Mörka hemligheter, Nackdelar mm i de färdiga äventyr som gavs ut. Om alla spelare skapar sina rp individuellt utan input från övriga spelare eller tydliga riktlinjer från SL typ "ni var svenska FN-soldater på uppdrag i Afganistan" kan det bli rätt svårt att få ihop dem till en grupp.

 

[PAX]

AW kan mycket riktigt vara det som passar KULT. Det återstår att se.

 

[Magnamund]

AW åt folket...

Ärligt talat så kan ni inte säga att spelupplevelsen blir så mycket bättre i ett spel med AW i stället för BRP-varianter. Möjligen endast er egen upplevelse. Resten är avancerat skitsnack.

Jag har ingen aning om ifall det är skitsnack eftersom jag inte har spelat AW än. Oavsett vilket ser jag mycket fram emot att KL släpps.

 

[Mogger]

Exakt vad var dåligt

[...]

Krånglet började när man skulle räkna förlorad uthållighet, hålla koll på modifikationer etc

Det jag saknar i originalspelet är handfasta tips om hur man skapar riktigt skrämmande, obehagliga scenarios och hur man väver in rps bakgrundsstory, Mörka hemligheter, Nackdelar mm i de färdiga äventyr som gavs ut. Om alla spelare skapar sina rp individuellt utan input från övriga spelare eller tydliga riktlinjer från SL typ "ni var svenska FN-soldater på uppdrag i Afganistan" kan det bli rätt svårt att få ihop dem till en grupp.

Ja, det där låter ju som en del rätt allvarliga brister om du frågar mig.

 

[PAX]

Ja, det där låter ju som en del rätt allvarliga brister om du frågar mig.

Förr i tiden antog spelmakarna att SL var påhittig, driftig och satte sig in i äventyret/kampanjen som skulle spelas. Att SL kunde skapa stämning i form av "skräckkänsla". Utnyttja RPnas förmågor och nackdelar i äventyren.

Idag - jag vet inte. Måste det regelbogseras?

 

[Magnamund]

Ja, det där låter ju som en del rätt allvarliga brister om du frågar mig.

Men avsaknaden av handfasta tips har ju noll med spelsystemet att göra.

 

[Mogger]

Men avsaknaden av handfasta tips har ju noll med spelsystemet att göra.

Det håller varken jag eller AW med om.

 

[PAX]

Det måste ju vara ett under, att rollspel inte dog ut i sin linda här i Sverige på 80-talet, när vi hade så få styrande medel för själva rollspelandet i regelböckerna. Eller var det kanske tack vare en enkelhet och ett lättfattligt system som rollspelandet blev så stort?

 

[Mogger]

Förr i tiden antog spelmakarna att SL var påhittig, driftig och satte sig in i äventyret/kampanjen som skulle spelas. Att SL kunde skapa stämning i form av "skräckkänsla". Utnyttja RPnas förmågor och nackdelar i äventyren.

Idag - jag vet inte. Måste det regelbogseras?

Min personliga åsikt är att system som bygger på att "SL är duktig" är hyfsat dassigt, ja. Jag ser gärna att ett spel hjälper till så mycket som möjligt.

 

[Mogger]

Det måste ju vara ett under, att rollspel inte dog ut i sin linda här i Sverige på 80-talet, när vi hade så få styrande medel för själva rollspelandet i regelböckerna. Eller var det kanske tack vare en enkelhet och ett lättfattligt system som rollspelandet blev så stort?

Jag har ingen aning om vad du menar med "styrande medel för själva rollspelandet" så det kan jag inte svara på.

Men oavsett har jag lite svårt att se din poäng. Vi pratar ju inte om system i allmänhet här utan specifikt Kults nya och gamla utgåva. Jag menar verkligen inte att allt jag säger ska appliceras på alla rollspel.

 

[PAX]

Jag har ingen aning om vad du menar med "styrande medel för själva rollspelandet" så det kan jag inte svara på.

Men oavsett har jag lite svårt att se din poäng. Vi pratar ju inte om system i allmänhet här utan specifikt Kults nya och gamla utgåva. Jag menar verkligen inte att allt jag säger ska appliceras på alla rollspel.

Nej egentligen ska vi prata om vad som sker efter AW.

 

[Xyas]

AW gjordes, som jag alltid upplevt det, för att ha ett regelverk som 100% stödde en genre (eskalerande drama) när en spelade, och gjorde/gör det skitbra. Sedan har det hackats till massa olika andra genres, ofta utan en tillräcklig omarbetning av reglerna för att stödja den nya genren. Jag spelleder till exempel Monster of the Week just nu, och jag kan redan efter 4 spelsessioner se hur det börjar knacka lite i fogarna. Så jag hade hoppats på en trend där spelmotorer görs med ett liknande designtänk som AW, dvs designa för en genre, men gör det från grunden istället för att försöka hacka AW. Till exempel hade ett spelsystem för att köra typ Michael Bay-action där hela regelsystemet (och då menar jag regler både utan och med tärningar och kvantitativa värden) bygger på att ladda inför, skapa och genomföra den typen av actionsekvenser hade varit skittufft.

Men det kanske inte kvalificerar som en ny trend direkt.

 

[PAX]

Till exempel hade ett spelsystem för att köra typ Michael Bay-action där hela regelsystemet (och då menar jag regler både utan och med tärningar och kvantitativa värden) bygger på att ladda inför, skapa och genomföra den typen av actionsekvenser hade varit skittufft.

Ska själva regelsystemet bygga upp själva stämningen och genomförandet? Jag hänger inte riktigt med?

 

[Mogger]

Ska själva regelsystemet bygga upp själva stämningen och genomförandet? Jag hänger inte riktigt med?

Är du bekant med AW PAX? Har du spelat det?

 

[Big Marco]

Ett stilla förtydligande - KULT: Divinity Lost har inte AW:s regelsystem. Däremot kan man säga att det är "Powered by the Apocalypse" (eller "PbtA" som det brukar kallas), dvs att det hämtar delar från AW, speciellt filosofier, men väldigt mycket är också annorlunda, ändrat och, givetvis, helt nydesignat. Speciellt de delar som rör SL:andet, kampanjskapandet, etc.

En annan stor skillnad är att AW:s storys drivs framåt mycket av spelarnas agerande - de är verkligen berättelsens Superstars. I KDL funkar detta dåligt och är då är denna del av AW bortrensad, och det är SL som har primär koll på berättelsen och som avgör vad som funkar eller inte.

 

[PAX]

Är du bekant med AW PAX? Har du spelat det?

Nej.

Sen kan jag nog påstå att bekantskapskretsen är himla avig till att ta till sig andra spelsystem. Jag försökte förklara DoD nya system men det var ingen som ville begripa varför man använde endast några "små" värden för grundegenskaper.

BRP T20 är ganska vanligt härikring vet jag. Sen kör vi mestadels med vårt egna ObT10-system med ett pålagt, detaljerat stridssystem som får Neotech/Eon att blekna i jämförelse. Så spannet är ganska så stort.

Med tanke på att AW är ett "dramaeskalerande" system så kanske det skulle kunna användas till mitt 55 Dagar. Jag får väl ta en närmare titt på spelet. Dock har jag hört att regelboken är svårläst, dåligt strukturerad, och då faller liksom det hela.