Nekromanti Vad borde en magiker kunna göra?

[Björn Wärmedal]

Jag vet att det här varierar extremt med spel, spelvärld, stämning, genre och annat, men jag söker era åsikter.

Förutsättningarna:
Medeltidsfantasy, någonstans mellan high och low. Ett regelsystem som bygger på listor av besvärjelser alt. effekter som kan kombineras till besvärjelser (liknande Eon). (Har du en idé på ett system som är fritt improviserande á la Mage eller Ars Magica, men inte lämnar några lösa trådar som kan leda till långa diskussioner om vad som är möjligt och inte så beskriv gärna det i en annan tråd! Jag är intresserad av att läsa det.)

Vad borde en magiker kunna göra? Kasta eldbollar? Sväva? Teleportera sig/andra? Utrota arméer? Göra illusioner av hela städer? Reanimera lik? Hela skador?

Var gärna så uttömmande som möjligt och beskriv både vad du tycker att en magiker MÅSTE kunna, vad som vore roligt om den kunde och vad en magiker absolut INTE borde kunna. Ett annat alternativ är att du beskriver vad du tycker är viktigt att tänka på när man skapar ett system för magi.

 

[Nabu]

• Pseudovetenskap. I det här fallet bör magin endast vara ett alternativt sätt att uppnå vanliga saker med. Det här är min uppfattning om vad urpsrungssyftet med magi i exempelvis Eon var.
• Något främmande; alltså lite som ett skräckelement. Magin bör vara mäktig, och makaber. Reanimation, blodsoffer, förvridning av någonting vackert, och svårförståelighet är alla kraftfulla/viktiga delar av ett sådant system.
• En källa till makt i rollspelet. Magin bör vara kraftfull, men ha ett pris (ja, förutsatt på att man kör på ‘makt kommer med ett pris’-klyschan).
• En källa till frihet/makt för rollspelaren. Magin bör ge spelaren stor frihet att påverka berättelsen.

 

[w176]

Magiker ska innebära nya dramaturgiska möjligheter, som förändrar berättelsens förutsättningar utanför de normala ramarna.

En magiker som man göra skada, eller magisk dyrka lås är alltså rätt ointressant.

En magiker som kan använda telepati eller nekromanti öppnar däremot upp nya dramaturgiska dörrar.

 

[Doomhamster]

• ritualen kommer att ta flera timmar/dagar att utföra
• ritualen kräver flera dagar/veckor/månader av studier och förberedelser
• du kan bara utföra ritualen vid en viss tidpunkt
• du måste övertala
• du måste skaffa
• det bästa du kan åstadkomma är en halvdan version som funkar en gång, eller bara gör en del av vad du tänkt dig
• du kommer att bli tvungen att offra något viktigt, eller gå med på ett avtal med någon otrevlig typ

 

[omgbambi]

Å andra sidan tycker jag att en magiker måste ha en del "jag gör vad du gör, fast med magi"[/list]

Jag tycker väll egentligen att denna approachen är ganska tråkig, alltså; Om jag som magiker ersätter mitt svärdshugg med en eldboll, som skall vara jämförbar med ett svärdshugg blir eldbollen ganska mundan och alldaglig, det borde ju rimligtvis innebära (om man inte köra jedi medochlorian förklaringar) att det borde vara många många fler som använder sig av magi istället för svärd.

Jag tycker att magi skall vara stort, svårt och mäktigt. Inte nödvändigtvis svårt som med massa tärningsslag men svårt att lära sig, svårt att bemästra. Typ Gandalf.
Mer att magin inte ersätter svärdet utan är där för att få bägaren att rinna över. Min eldboll är inte liten, den är enorm! Himlen regnar av ond bråd död osv..
Jag tycker det är mer rimligt att en magiker slåss med svärd, använder dyrkar fram tills att h*n är riktigt bra på det dom gör. En krigare kanske har svärd och undvika som färdigheter medens en magiker har svärd och eldboll.
Magin har en mer kompleterande roll fram tills att den kan stå på sina egna ben, och när väl det händer är man jättejättefarlig.
Tycker jag

 

[Doomhamster]

Å andra sidan tycker jag att en magiker måste ha en del "jag gör vad du gör, fast med magi"[/list]

Jag tycker väll egentligen att denna approachen är ganska tråkig, alltså; Om jag som magiker ersätter mitt svärdshugg med en eldboll, som skall vara jämförbar med ett svärdshugg blir eldbollen ganska mundan och alldaglig, det borde ju rimligtvis innebära (om man inte köra jedi medochlorian förklaringar) att det borde vara många många fler som använder sig av magi istället för svärd.

Jag tycker att magi skall vara stort, svårt och mäktigt. Inte nödvändigtvis svårt som med massa tärningsslag men svårt att lära sig, svårt att bemästra. Typ Gandalf.
Mer att magin inte ersätter svärdet utan är där för att få bägaren att rinna över. Min eldboll är inte liten, den är enorm! Himlen regnar av ond bråd död osv..
Jag tycker det är mer rimligt att en magiker slåss med svärd, använder dyrkar fram tills att h*n är riktigt bra på det dom gör. En krigare kanske har svärd och undvika som färdigheter medens en magiker har svärd och eldboll.
Magin har en mer kompleterande roll fram tills att den kan stå på sina egna ben, och när väl det händer är man jättejättefarlig.
Tycker jag

Då får man ju å andra sidan problemet att "min RPs speciella grej är att han kan magi, och i SLUTET av kampanjen kommer han att vara jättemäktig, men tills dess kan han i princip bara göra det andra kan göra, fast sämre, eftersom han måste investera tungt i sina magifärdigheter också".

Förstår inte heller problemet med att göra skada med magi kontra att göra det med svärd, om det blir samma skada så är det ju bara färg. (Jag är å andra sidan en sån där kättare som inte förstår varför olika vapen ska göra olika skada, heller...)

Och vill man inte att magin ska bli "mundan och alldaglig" eller ersätta svärden så finns det ett väldigt lätt sätt att bota det. SÄG att magin är ovanlig. Som SL/världsbyggare kan du säga det. Säg att magi är en ovanlig talang som bara ett fåtal besitter.

 

[Ram]

Jag tycker väll egentligen att denna approachen är ganska tråkig, alltså; Om jag som magiker ersätter mitt svärdshugg med en eldboll, som skall vara jämförbar med ett svärdshugg blir eldbollen ganska mundan och alldaglig, det borde ju rimligtvis innebära (om man inte köra jedi medochlorian förklaringar) att det borde vara många många fler som använder sig av magi istället för svärd.

Det beror nog en hel del på hur man använder det. Det är bara på den mest abstraherade nivån som sådan magi sätter ett likhetstecken mellan magi och ett vanligt hugg. På nästa nivå så har du sådana effekter som räckvidd och area vilket gör att man bättre jämför det hela med pilbåge eller handgranat. På nästa nivå så ser man ytterligare effekter som om något fattar eld, något som fryses och blir skört etc.

Så don efter spel som någon redan nämnt är nog väldigt passande. Jamenar, vi kan prata om ytterst vetenskaplig mikrogramalkemi med armslånga recept, flummig new age, åkallande av högre makter som kan strunta i att göra det som man önskar, Harry Pottersk magi som finns överallt, världen med tre kända magiker, spretig shamanism och en myriad andra kombinationer.

 

[Doomhamster]

Vidare om "mundan och alldaglig magi" - som sambon just påpekade så är det bara ett problem om man har medspelare som är ovilliga att låta sig imponeras. Delar man spelbord med ett gäng typer som bara rycker på axlarna och tycker "jaha, en magiker" oavsett om magikern i fråga är en Eonsk pseudovetenskapare, en Västmarksk häxa, en Gandalf eller en jediriddare... tja, då kommer man inte att få den rätta känslan av att det är nåt speciellt att spela magiker.

 

[Björn Wärmedal]

Att magi ersätter svärdet är nästan kutym i de största rollspelen idag (DnD, Eon, DoD). Åtminstone DnD har också problemet att magikern är sämst i gruppen fram till en viss level, sen tippar det istället över åt andra hållet.

Jag kan själv se varför man skulle välja att lägga eldbollen på en nivå där den är jämförbar med svärdet; man vill inte att magikern i gruppen ska spela i en helt annan liga än resten av rollpersonerna.

Det fungerar ju bra med oerhört mäktig magi i spel som är centrerade kring det. Tänker mest på Mage och Ars Magica, där faktiskt alla spelar magiker. Om du däremot har din vanliga spelgrupp i alldaglig medeltidsfantasy med en dvärg, en tjuv, en riddare och en magiker, hur får man magin att passa in bra i den?

Jag kan tänka mig lösningar där magikern är dålig i strid, men då vill jag ha ett annat område där den är specialist. Jag kan också tänka mig att magikern är riktigt kickass, men vad ska priset för det vara?

Själv tycker jag inte att det är viktigt att bygga in stämning i magireglerna (tänker på magi som skräckelement). Då vill jag snarare att reglerna ska tillåta att gruppen spelar med den stämning de vill.

 

[omgbambi]

Och vill man inte att magin ska bli "mundan och alldaglig" eller ersätta svärden så finns det ett väldigt lätt sätt att bota det. SÄG att magin är ovanlig. Som SL/världsbyggare kan du säga det. Säg att magi är en ovanlig talang som bara ett fåtal besitter.

Personligen gillar jag inte 'bort förklaringar' av den typen, om magin man kan är jämställd med ett svärdshugg är du inte speciell, bara konstig.

Sen tycker jag inte nödvändigtvis att man blir sämre bara för att man investerar i andra saker, som jag nämnde istället för att investera i undvika, som gör att du tar mindre antal träffar och överlever striden längre, investerar du i eldboll, som ökar din totala ut-skada och borde göra striden kortare.

Vidare har jag inga problem med att man blir grym först sen. Det går änna hand i hand med min idé om att magi skall vara svårt; slutpriset är mycket fint men för att ta sig dit är det inte bara mumma och dans.

Det beror nog en hel del på hur man använder det. Det är bara på den mest abstraherade nivån som sådan magi sätter ett likhetstecken mellan magi och ett vanligt hugg. På nästa nivå så har du sådana effekter som räckvidd och area vilket gör att man bättre jämför det hela med pilbåge eller handgranat. På nästa nivå så ser man ytterligare effekter som om något fattar eld, något som fryses och blir skört etc.

Så don efter spel som någon redan nämnt är nog väldigt passande. Jamenar, vi kan prata om ytterst vetenskaplig mikrogramalkemi med armslånga recept, flummig new age, åkallande av högre makter som kan strunta i att göra det som man önskar, Harry Pottersk magi som finns överallt, världen med tre kända magiker, spretig shamanism och en myriad andra kombinationer.

Absolut, det blir ju vad man gör det till. Men jag föredrar idén om att magi är svåråtkomligt mytiskt och det är en lång resa för att bli en fullfjädrad magiker, och av den anledningen är jag inte jätteförtjust i tanken 'jag gör samma sak som du fast med magi'.

 

[Doomhamster]

om magin man kan är jämställd med ett svärdshugg är du inte speciell, bara konstig.

Och vad menar du är skillnaden mellan att vara speciell och att vara konstig, i kontexten rollpersoner?

Som Ram skriver ovan så är magin inte "jämställd" med ett svärdshugg bara för att den gör samma skada. Magi är ett enormt mycket mer flexibelt verktyg än ett svärd, å andra sidan kan man svinga ett svärd ganska länge utan värre risker än att bli trött i armen... detta är inte automatiskt fallet med magi.

 

[omgbambi]

om magin man kan är jämställd med ett svärdshugg är du inte speciell, bara konstig.

Och vad menar du är skillnaden mellan att vara speciell och att vara konstig, i kontexten rollpersoner?

Som Ram skriver ovan så är magin inte "jämställd" med ett svärdshugg bara för att den gör samma skada. Magi är ett enormt mycket mer flexibelt verktyg än ett svärd, å andra sidan kan man svinga ett svärd ganska länge utan värre risker än att bli trött i armen... detta är inte automatiskt fallet med magi.

Annorlunda, inte som vi. Jag tolkar speciell som lite bättre än alla andra typ.

Jag säger inte att den är det heller, igen; det jag reagerade på var 'jag gör samma sak som du fast med magi', om man har den utgångspunkten försöker man väll likställa en magisk färdighet med ett svärdshugg, låsdyrkning och annat gott eller? Typ som D&D 'magic missile magic missle' pew pew.. ?

 

[Fienden]

Sätt upp en magiteoretisk grund för världen, och sedan vet du utan problem vad magiker kan och inte kan göra!

//Kraetyz, trött och elak

 

[w176]

Sätt upp en magiteoretisk grund för världen, och sedan vet du utan problem vad magiker kan och inte kan göra!

//Kraetyz, trött och elak

+1. En intressant metafysik är a och o. Även om en väldigt gränslös metafysik (som i Sandman serierna) också är ett väldigt intressant metafysik.

 

[Ymir]

Viktigast för mig är, egentligen, sån där psykologisk magi som gör folk till ens hjärntvättade slavar, vänder uppochned på deras personlighet, våldtar deras psyke, och allmänt ställer till det. Det är där det riktiga dramat finns.

Intressant nog är detta en typ av magi som mitt favoritfantasyrollspel, Eon, largely saknar, delvis på grund av, kanske, avsaknad av regelmekaniker för psykologi, men antagligen mest faktiskt som ett medvetet designmål. Det är somehow en del av stämningen i Eon, och därför köper jag det...men ibland kan jag verkligen, verkligen sakna D&D/Vampire-stylee Mind Rape-magi; Geass, Dementation, etc.

 

[w176]

Viktigast för mig är, egentligen, sån där psykologisk magi som gör folk till ens hjärntvättade slavar, vänder uppochned på deras personlighet, våldtar deras psyke, och allmänt ställer till det. Det är där det riktiga dramat finns.

Intressant nog är detta en typ av magi som mitt favoritfantasyrollspel, Eon, largely saknar, delvis på grund av, kanske, avsaknad av regelmekaniker för psykologi, men antagligen mest faktiskt som ett medvetet designmål. Det är somehow en del av stämningen i Eon, och därför köper jag det...men ibland kan jag verkligen, verkligen sakna D&D/Vampire-stylee Mind Rape-magi; Geass, Dementation, etc.

+1

Det är ju vekrligen sånt här som skapar nya dramaturgiska möjligheter.

 

[Björn Wärmedal]

Viktigast för mig är, egentligen, sån där psykologisk magi som gör folk till ens hjärntvättade slavar, vänder uppochned på deras personlighet, våldtar deras psyke, och allmänt ställer till det. Det är där det riktiga dramat finns.

Det här är faktiskt något som ett par personer jag spelat med uttryckligen sagt att de hatar - det faktum att den onda magikern kanske helt plötsligt får ta kontrollen över deras rollpersoner.

Jag förstår hur det kan skapa dramatik och häftiga scener, men det är nog inte min kopp te

 

[Björn Wärmedal]

Sätt upp en magiteoretisk grund för världen, och sedan vet du utan problem vad magiker kan och inte kan göra!

Hehe... inte en helt dum idé faktiskt. Om man hade något att utgå ifrån, vill säga.

Men visst, jag är den som mest av alla i alla spelgrupper jag varit i har vältrat mig i Eons magiteori. Det är skithäftigt.

Däremot ser jag hellre att man sätter upp regler för vad som är möjligt och hur man gör det först. Sen kan man sätta sig och försöka bygga teoretiska modeller för att förklara hur det går till.

Eller skapades gravitationen först när Newton kommit på hur det borde gå till?

 

[Genesis]

Magi bör vara resurshantering. Okej, jag är ju för att saker funkar som i berättelserna. Följande händer i många fantasyromaner:

A: "Kasta en eldboll på dom!"
B: "Jag kan inte, jag har använt all min kraft!"

Följande händer inte i fantasyromaner (utom de som är baserade på rollspel):

A: "Kasta en eldboll på dom!"
B: "Okej! Här kommer en fet eldbnähä, skit också. Vänta, jag försöker igen."

Att göra magi till resurshantering gör den till väsensskild från svärdet, även om den används till samma sak. Om du använder magi till att bonka gobbos kan du använda en hel massa kraft för att förånga en av dem på plats. Kanske hoppas att de andra flyr. Eller så kan du portionera ut små kraftpaket där varje paket gör skada och på så sätt få ihjäl fler av dem, men långsammare. Men dina resurser tar slut, till skillnad från krigarens svärd. Magikerns roll är att hushålla med resurserna på ett smart sätt. Är det en jättemäktig magiker kan hon splodera er hel armé och fortfarande ha resurser kvar. En lärling å sin tur får slut på fjös efter att ha givit en illvätte en telekinetisk smäll i plytet.

Skall man ha försök och misslyckas-grejer så skall de komma in först när du inte har tillräckligt med batteri men vill tvinga fram det ändå (såsom när man redan tagit ut sig eller när lärlingen försöker splodera en armé). Då blir det farligt och saker inträffar. Observera "saker inträffar". Om du misslyckas händer dåliga saker (antagligen händer de även om du lyckas), i stil med att du svimmar eller fattar eld eller öppnar en väg till demonvärlden. Men "inget händer" bör aldrig vara resultatet av att någon försöker använda sig av magi.

 

[Björn Wärmedal]

Jag kan köpa att det blir mer dramaturgiskt korrekt att göra det till resurshantering. Däremot ökar det komplexiteten i spelets regler avsevärt, eftersom det i princip blir ett helt separat regelsystem för magin.

Till stor del brukar ju strid också ha ett mer eller mindre separat regelsystem, men det tycker jag inte heller om