Nekromanti Vad hände 1992?

[Mogger]

Vi slutade att spela runt -92. Det kan ha varit något senare men poängen var att vi helt enkelt växte ifrån det. Vi som började spela runt 85 började vid den här tidpunkten bli kåta tonåringar som hellre ville spela rockmusik, gå på krogen och annat ballt. Dessutom började folk göra lumpen, flytta till andra ställen och gå på flummiga folkhögskolor m.m. Visst, vi spelade lite Vampire, åkte på något konvent och så där, men i princip hade vi lagt rollspelen bakom oss. Skillnaden för oss var att vi några år senare började igen. Jag kommer inte ihåg hur och varför men vi började hänga med folk som också var spillror av ett spelgäng. Så blev två ett och övriga 50% försvann på vägen.

Men en lika intressant grej här är att vi spelade gamla Drakar och Demoner, gamla Warhammer m.m. Vi köpte inga nya spel. Vi letade inte efter nya spel. Förrän vi köpte och började spela Eon runt 97-98.

Även om detta är helt anekdotiskt tror jag att det är en ganska talande bild för vad som hände 1992. Det var en generationsväxling och det fanns inget nytt blod.

Jag menar, för fan, Smells like Teen Spirit dök upp nu. Den var liksom lite hetare än rollspel.

 

[hakanlo]

Men i fallet Chronopia menar jag absolut att det var en blodslinje som bröts, inte bara en revision.

Frågan är: Var verkligen Ereb Altor så hemskt likt det som kom innan?


Jag förstår nog inte riktigt problemet. Ingen tvingades spela Chronopia. Fast begreppet "spinoff" var väl kanske inte lanserat då, folk trodde väl att det bara kunde finnas ett DoD...

//Krank, som ser Chronopia lite som Angel eller Stargate: Atlantis

Nej, Ereb var inte så hemskt likt det som kom innan. Men till skillnad från Chronopia så var det en okej vidareutveckling som motsvarade de flestas förväntningar på ett OK sätt.

Givetvis var det ingen som var tvingad att spela Chronopia. Och det gjorde man inte heller, jag och många andra fortsatte med våra husreglade DoD91.

Alltså, problement är konsekvensen av detta, som är att ingen KÖPTE Chronopia (eller åtminstone de (få) moduler som följde).
Vidare: Eftersom Chronopia ERSATTE den gamla DoD-linjen, fanns det heller inget i den gamla linjen att fortsätta KÖPA.

Lek med tanken att det hade varit en spin off (av typen fork, vilket jag menar att det inte var). Då hade enstaka klassisk-fantasy-dod-grejer kunnat krängas till gnälliga bakåtsträvare som jag, och nya och nyhetssugna spelare hade kunnat köpa saker till Chronopia.

Hade spelet lanserats på detta sätt tror jag (intropspektion 15 år bakåt i tiden) att jag och många andra (gissning) hade varit mer positiva och gett spelet en chans. Det tycks mig i efterhand som att det hade kunnat vara värt den chansen. Och som jag skrev tidigare, en förnyelse var nog också helt logisk.

 

[MrG]

Trådstataren öppnar upp för lite frågor kring möjligheten om att få liv i rollspel bland yngre förmågor och hur det vidare det bara var en fluga -84 till -92. Vilket jag personligen tycker är intressantare än att alla, inklusive undertecknad, drar anekdotiska iakttagelser om vad man gjorde själv under den perioden.

Så att det bara handlar om marknadsekonomin och rollspel är väl en bara ett ben av många vi diskuterar här i tråden som jag upplever det. Att det blev svårare att sälja svensk producerade rollspel efter -92 är ett faktum. Att kalla det för rollspelsdöd är något jag upplever som missvisande.

I övrigt svarade jag bara på vad jag upplevde om tre punkter du nämnde. Det var inget personligt.

Jag tog det heller inte personligt. Men känner att jag borde ge en ursäkt. Jag reflekterade inte över att du var ny på forumet. Anledningen att jag inte gick in på nybörjarvänlighet var och hur att dra in nya var för att det nyligen varit ett par mastiga trådar i ämnet och jag tror att folk sett nog av mina tankar på det.

-Gunnar (som definitivt tror att mer avancerade regler var en faktor och kollar man på lajv, magick och friform så är alla dessa lättare inkörsportar, allt kan du i princip spela på noll kunskap)

 

[MrG]

Det här är en intressant grej för övrigt; bristen på nyrekrytering brukar kunna skyllas på att rollspelen blev mindre nybörjarvänliga (något jag håller med om), medan många som slutade där kring början av 90-talet citerar antingen att det blev för lite regler eller att spelen "saknade utveckling" (med vilket de tycks mena att det inte blev tillräckligt avancerade regler)...

Med utveckling menar jag inte 'mer avancerade regler', jag menar nya, andra och mer inspirerade regler och kanske ta bort överflödiga regler. Vilket också skulle göra dem mer användarvänliga. För mig fanns den utvecklingen i lajv och friform där det testades nya koncept och även i vissa amerikanska system, men de svenska verkade mest tycka att mer var bra. Kanske undantaget Vägen som väll kom kring den tiden, det verkade ha tänkt rätt i hur att slimma och lägga in pedagogik i spelet, fast det är mitt intryck trots att jag aldrig spelat det.

Så för mig skulle en utveckling inte inneburit mer avancerade regler eller mer regler utan smartare regler.

-Gunnar (som undrar varför indie och forge dröjde så)

 

[MrG]

Jag som inte införskaffat ett svenskt rollspel mellan cirka 1990 och 2008 kan ju vara exakt den "rätta personen". Speciellt som jag såg många vänner göra exakt samma resa.

Men nedgången var internationell, och gällde inte bara svenska rollspel.

Men det var Magick och lajv också, väll? Nu har andra svarat mycket mer insatt i hur de stora rollspelsföretagen i utlandet gick. Men jag tror att Magick snodde mycket av rollSPELarna, det var i alla fall mitt intryck i Svergie och jag ser inte varför det inte skulle kunna varit så i andra länder också.

Lajv är mer knepigt att jämnföra då det verkar som att vi i norden har en väldigt stark lajvtradition och jag inte har någon koll på andra länder.

-Gunnar (som undrar om artikeln vi diskuterade var skriven ur svenkst eller internationellt perspektiv, missade jag något)

 

[Jarre]

Re: Om felaktigt tänkande

Jag förstår inte heller problemet, men jag har stött på rollspelare som på fullaste allvar hävdat att deras gamla regel- och världsböcker blir helt oanvändbara när företaget släpper en ny version av spelet. Rollspelare har alltid haft ett väldigt komplicerat förhållande till nya regelversioner.

Fenomenet är nog mer utspritt än inom enbart rollspel. Jag minns diskussioner jag haft där folk på fullaste allvar anser att hela Matrix-trilogin suger eftersom de inte gillade Reloaded och Revolutions, trots att de tyckte att första filmen var riktigt bra. Innan de andra kom naturligtvis. Liksom, VA?!

 

[fiend]

Det är väl väldigt lätt att sätta sig in i hur folk tänker här. Även om man inte håller med. Jag kan väl utan större problem förstå hur folk resonerade gällande Chronopia och att det inte var D&D. Elementärt rollspelande ;D

 

[krank]

Med utveckling menar jag inte 'mer avancerade regler'

Nä, jag vet att du inte menar det. Det var inte dig jag menade =)

Jag snackar om de som tyckte att reglerna behövde bli mer "heltäckande" etc. De finns trots allt därute, och jag har läst deras poster här på forumet.

 

[krank]

Det är väl väldigt lätt att sätta sig in i hur folk tänker här. Även om man inte håller med. Jag kan väl utan större problem förstå hur folk resonerade gällande Chronopia och att det inte var D&D. Elementärt rollspelande ;D

Lätt och lätt... Jag tycker mest att det är ett oerhört konstigt sätt att resonera.

(Sedan vill jag inte vara nån messerschmidt, men D&D är dungeons and dragons, DoD är Drakar och Demoner...)

 

[Jarre]

Om vi fortfarande utgår från att försäljning och utgivningstakt sjönk kraftigt 1992, är det då inte konstigt att Chronopia ses som rollspelsdödaren? Spelet släpptes ju inte förrän 1994.

Nu visar jag väl bara min okunskap om hur marknaden fungerar alternativt tolkar in saker (15+ år) i efterhand, men uppenbart var ju att utgivningstakten slog av efter -92, precis som Magnus Edlunds statistik visar. Året innan hade de släppt sin senaste version av klassiska DoD, men den sålde uppenbarligen inte tillräckligt bra för att få Äspel att gå runt. Klassisk fantasy (och bevisligen inte rollspel öht) var inte vinnarkonceptet just då, vad det än berodde på. -94 kom Chronopia och detta tolkar jag som ett risktagande där man gick ifrån vaniljfantasy och satsade på något originellare. Det var väl vinna eller försvinna som gällde vid denna tidpunkt; tiden skulle visa att det inte fungerade. Chronopia blev i mina ögon snarare spiken i kistan, än boven i dramat.

 

[Gurgeh]

Även om detta är helt anekdotiskt tror jag att det är en ganska talande bild för vad som hände 1992. Det var en generationsväxling och det fanns inget nytt blod.

Det är inte en helt oviktig faktor i rollspelsdöden. De som började rollspela runt mitten av 80-talet blev vuxna runt 92. Själv slutade jag mer eller mindre att spela rollspel 93 när jag flyttade till Linköping för att plugga och inte längre hade en spelgrupp. (De jag spelade med flyttade till andra platser för liknande aktiviteter.) Det var först ett par år senare jag återupptog det.

/tobias

 

[fiend]

Är det så konstigt verkligen, att sätta sig in hur folk förmodligen resonerade. Det är väl det lite hela tråden har urartat i. Eller snarare folks oförmåga att tänka utan för sin(och sitt kompisgängs) egen erfarenhet.

Ja det var lite av en blunder det där med & och o:et