Nekromanti Vad i helvete!

[Joakim_UBBT]

Här åker man på konvent och spelar lite mysigt star wars. Självklart blir man lite biten i nostalgisjärten och tänker sig att en liten kampanj med SW vore jhu fint. Srpinger ut på nätet och finner att TSR/WoC/Hasbro har köpt SW-rättigheterna och ska göra ett nytt SW-system med LEVLAR ..... vad i HELVETE, har inte levelsystemet dött än.

Jag blir så inni helvete upprörd, hur kan man gå från ett underbart rymdopera-hjätesystem till ett uruselt jag-ären-level-5-krigare-system !!!!!!!!

ARrgggggggggggggghhh... spamma på ni jag är mest bara arg.. och nej jag tänker inte lyssna på någon som försöker försvara levelsystem.. det är det sämsta som finns, punkt slut!

"Att spela datorspel på konvent är som att runka under en orgie" Citat SnöKon-95

 

[PAX]

Sådana här omarbetningar av regler känns överflödiga och därför är man glad att man har de gamla reglerna till hands. Vilket inte bara gäller Star Wars.

/PAX

 

[Erik Brickman]

Inget förvånad alls!!!

Instämmer 100%! Varför vill folk fortfarande ha levels på sina karaktärer, jo därför att dom ska kunna säga till sina resp. bordskamrater: "Kolla på min karaktäääär, han är tjugonde-nivåare, mycket kraftigare än diiin, för han har ultrabashflash-komponenter i sina blaster, som man kan lägga poäng på bara om man är level 20 eller mer...!"

Kort sagt: bäbisar, som ännu inte fattar att man INTE måste
använda rollspelet till att hävda sitt riktiga jag med.
Och det tycker jag gäller folk i alla level-baserade spel, för det enda dom vill, är att man ska beundra hur duktiga dom är i den allmänna XP-jakten, där man hackar, slår, slaktar och samlar skatter bara för att få den där sista erfarenhets-poängen som gör att man kan gå upp ännu en nivå och vara ännu stöddigare över sin maxade PC!!!

Det är ju detta data-spel som Diablo II är till för, inte rollspel där man ska upleva saker och ha kul med kompisarna.

Nä fy faaan. Star Wars, ännu ett spel som görs om för kobolderna. *snyft*

Signing off. D.

 

[Rosen]

Re: Inget förvånad alls!!!

<I>Varför vill folk fortfarande ha levels på sina karaktärer, jo därför att dom ska kunna säga till sina resp. bordskamrater: "Kolla på min karaktäääär,</I>

Och det gör inte folk i system med färdighetsvärden, menar du?

--
Åke

 

[WHaLe]

Re: Inget förvånad alls!!!

Skillnaden är att det inte är lika tydligt där.. En level 16 karaktär är alltid bättre än en level 15.. En karaktär med 16 i svärd är visserligen bättre än en karaktär med 15, skillnaden är att karaktären med 15 i svärd med största sannolikhet är bättre på något annat..

WHaLe

<A HREF="http://come.to/whale" target="_new">http://come.to/whale</A>

 

[Erik Brickman]

Re: Inget förvånad alls!!!

"Och det gör inte folk i system med färdighetsvärden, menar du?"
Färdighetsvärden? Jag trodde vi snackade om spel som var baserade på levels resp. inte baserade på levels? Om du menar att "spel med färdighetsvärden" står för icke level-baserade, så jovisst det händer att det finns folk som är riktiga kobolder och spelar såna RPG´s, men jag har märkt att förutsättningen för en sån attityd inte riktigt finns ´inbyggd i systemet´ om man så säger. Naturligtvis kan man vara en riktig egoputte och bara tänka på att roffa åt sig saker och erfarenhet i ett icke-levelbaserat system.
Men ta t.ex. AD&D, bara företeelsen av att man kan s.a.s. ´roffa åt sig´ x.p. gör att många med självhävdelse-problem dras till såna spel, eftersom man kan döda det där sista monstret före en annan PC och därför gå upp i nivå snabbare än den andre. Detta förefaller för mig som en mycket löjlig grej som bara ökar upmärksamheten på s.k. game-mechanics istället för rollspel. Vilket man oftast slipper i icke-levelbaserade och därför ícke-x.p.-jakt´-spel.

Signing off. D.<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Dracopticon on 2000-11-06 00:16.</EM></FONT></P>

 

[Staffan]

Re: Inget förvånad alls!!!

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Men ta t.ex. AD&D, bara företeelsen av att man kan s.a.s. ´roffa åt sig´ x.p. gör att många med självhävdelse-problem dras till såna spel, eftersom man kan döda det där sista monstret före en annan PC och därför gå upp i nivå snabbare än den andre.<p><hr></blockquote><p>
Notera att monster-XP ska delas i hela gruppen... det är alltså INTE den som fäller det dödande slaget som får XPna.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Johan K]

Håller med dig att lkevelbaserat är hyfsat tråligt. Jag för min egen del tycker helt kalrt att det systemet som finns i det riktig SW är det bästa.

[colorurple]Alea Jacta Est !</font color=purple>

 

[Eleas]

Re: Inget förvånad alls!!!

"Varför vill folk fortfarande ha levels på sina karaktärer, jo därför att dom ska kunna säga till sina resp. bordskamrater: "Kolla på min karaktäääär,""

"Och det gör inte folk i system med färdighetsvärden, menar du?"

Heh. Inte medans jag är SL. Då inträffar inte sällan underliga missöden som t.ex. att sensorerna på pneumatiska dörrar inte upptäcker att en viss RP står ivägen... a.k.a Instant Guillotine (TM). /images/icons/tongue.gif

--
Björn Paulsen

"Learn about art, Captain. If you understand a species' art, you understand that species." --Thrawn

 

[Erik Brickman]

Re: Inget förvånad alls!!!

Möjligen är det så i AD&D, men inte i Rolemaster. Där (i RM)
är det verkligen så att att den som dödar monstret är den som får x.p. för hela det monstret.
Men det är inte det som är huvudgrejen här tycker jag. Utan själva företeelsen av x.p. och levels. Det spelar nämligen ingen roll om x.p. delas på en hel grupp eller en PC. Jakten, alltså den hela tiden närvarande hetsen på att skaffa nya erfarenhetspoäng så att man kan stiga den där nivån, gör oftast folk som spelar dylika spel till mer kobolder i såna här spel än i level/x.p.-lösa RPG.
Varför göra ett rollspel där den som spelar en karaktär tänker i tankar som; "undras hur mycket HD det där monstret har?", istället för att ha ett spel som beskriver ett monster som lyfter fram dess unika atmosfär. Jag vet folk som efter ett tag börjat köpa monsterböckerna till såna här
levelbaserade rollspel, inte för att själva börja spelleda, utan bara för att kunna kolla statistik för dom monstren
inför en eventuell strid. Suck. Det är detta som jag tycker händer när folk spelar x.p.-/levelbaserade RPG.
Det föds helt enkelt en mentalitet som hör hemma i sandlådan
eller åtminstone i lekrummet hos småbarn.
Jag har nått något längre (därför inte sagt att jag alltid är så jävla vuxen). Men jag trodde för några år sen att det hade med ålder att göra, men nej. Det är som sagt en
mentalitet som vissa människor aldrig lämnar.

Signing off. D.<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Dracopticon on 2000-11-06 19:27.</EM></FONT></P>

 

[Eleas]

Re: Inget förvånad alls!!!

"Notera att monster-XP ska delas i hela gruppen... det är alltså INTE den som fäller det dödande slaget som får XPna."

Ah, jag förstår. Ungefär såhär?

Stoge was walking down the corridors, wondering why his friend Straun Solarwind hadn't shown up yet. Maybe he had decided to run that maintenance check upon his lightsaber. Straun really should have told him first, Stoge thought. Oh well... He halted, puzzled. What was that sound? It sounded electrical. Then he realized it. It was the sound of one lightsaber striking another.
Suddenly the sounds ceased. Stoge smiled in relief. He knew his friend had won, because Stoge had suddenly gained ten thousand experience points, boosting his cooking skills. Yay!

Jag ser faktiskt inte fördelen där...

--
Björn Paulsen

"And Trek's message to it's fans has changed from "to boldly go" to "to boldly go fuck yourself"." -- Dalton

 

[Eleas]

Re: Inget förvånad alls!!!

"Skillnaden är att det inte är lika tydligt där.. En level 16 karaktär är alltid bättre än en level 15.. En karaktär med 16 i svärd är visserligen bättre än en karaktär med 15, skillnaden är att karaktären med 15 i svärd med största sannolikhet är bättre på något annat.."

En av de mest koncisa argument mot levelbaserade spel jag hört. Bravo.

--
Björn Paulsen

"I'm an ogre-mage, bitch, and I'm going to go 100% bloodlust on your ass!" --Kynes

 

[Staffan]

Re: Inget förvånad alls!!!

I fallet du beskriver deltog inte ens Stoge i Strauns möte, och bör därför inte få några XP. Om vi i stället tar ett exempel från filmerna, så får Lando, Han, Chewie, Luke och Leia dela på XP:na för att befria Han från Jabba - även om det är Leia som dödar Jabba och Luke som dödar Boba (var det va?) så slängs ändå alla dessa XP in i grupp-potten. Däremot, i slutet av ROTJ så är gänget uppdelat i tre grupper: Han, Leia & Co. nere på Endor, Lando och flottan i rymden, och Luke i Dödsstjärnan Mk.II. Dessa tre grupper får separata XP, men delar på XP:na inom gruppen (Han och Leia får lika mycket XP).

Sedan vet vi inte än hur XP kommer att hanteras i Star Wars. Jag skulle bli ganska förvånad om Star Wars lägger lika mycket vikt vid strids-XP och lika lite vikt vid story-XP som D&D3e.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Eleas]

Re: Inget förvånad alls!!!

"I fallet du beskriver deltog inte ens Stoge i Strauns möte, och bör därför inte få några XP."

Åkej. Då är definitionen på "grupp" alltså lika med "X antal personer med samma relativa mål som befinner sig i närheten av varandra". Säg i så fall att ett gäng har en spion mitt ibland sig... är spionen medlem i gruppen då, trots att han varken kämpar för att skada sina egentliga allierade eller defacto är en av dem?

--
Björn

"You Imperial leather-clad faggot! YOU HURT MY SHIP!"
--Stoge, brashest pilot

 

[Great goblin]

Re: Inget förvånad alls!!!

Kan man inte ha ett system där man får olika mycket xp beroende på hur mycket man slog ihjäl saken?

"Tolkien och Ereb I evighet"

 

[Staffan]

Re: Inget förvånad alls!!!

I Rolemaster fungerar det så att varje motståndare är värt en viss "kill-XP" (baserat på relativ level), som tillfaller den som delar ut det dödande hugget. Dessutom får man XP för att göra critical hits på kräket, MEN dessa XP minskar hur mycket kill-XP det är värt.

Personligen gillar jag inte detta system eftersom det endast belönar de som är med i själva striden, och inte de som ägnar sig åt andra nyttiga saker (täcker reträttvägen, till exempel) - inte SÅ stort problem i Rolemaster, eftersom man får XP för annat än att slåss där, även om min erfarenhet är att slåss-XP:na ofta är bra mycket fler än de XP man kan få för att lyckas med andra färdigheter.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Staffan]

Re: Inget förvånad alls!!!

Bra fråga... så länge spionen har samma erfarenheter som resten av gruppen anser jag att han ska få samma XP. För att ta ett exempel från Sagan om Ringen... så länge Gollum hänger med Frodo och Sam på deras långpromenad i Mordor så delar han XP med hoberna. När han beger sig iväg på egen hand för att fiska så får han "egna" XP, eftersom det är något han gör helt på egen hand utan inblandning av någon annan, liksom när han så småningom överger dem.

Likaså får Sam helt egna XP när han smyger runt i tornet utanför Honmonstrets håla för att rädda Frodo.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Hunden]

Re: Inget förvånad alls!!!

Man kan väl sammanfatta diskussionen om xp på följande sätt om man lider av dålig fantasi och har ett frånvarande sunt förnuft så bör man undvika level och xp baserade spel då det oftast krävs för att få spelt att funka. Annars kommer spelet att urarta och leda till ohämad koboldism.

 

[Hunden]

Re: Inget förvånad alls!!!

Och varför skulle det vara så med all säkerhet? Det finns inget som säger att en level 15 karaktär skulle vara sämre än level 16 karaktären i allt? Skillnaden är marginel mellan två fighters där det bara skiljer en level.

 

[Hunden]

Så länge man har kul så är det skit det samma vilket erfarenhets system som används. Om man sedan vill haka upp sig på detaljer och inte på det som händer i spelet så kan man ju bara beklaga det.