Nekromanti Vad jag vill spela på konvent

[Rising]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

"För det första är det inte friform som fenomen som angrips, utan friform på konvent."

Prata då inte generellt om hur friformsspelledare är kontra regelditon.

"Inte heller är det friform som i fritt från regler som angrips, utan friform som i fritt från regler och spelvärld"

Kan vi inte kalla det "systemlöst"?

"de enda friformsscenarier som finns på konventsutbudet av idag inte hör hemma i någon spelvärld och att spelet därför inte ens finns att skaffa, vare sig med eller utan regler. Som bäst är de "baserade på" Cthulhu, Kult eller Vampire, men allt som oftast är det totalt världslöst (och IMHO därmed värdelöst)."

En engagerad spelledare med en stark vision och en ny, fräsch idé är alltid intressant och nästan alltid rolig att ha som spelledare, oavsett om jag kan "köpa rollspelets regler" efteråt eller inte. Jag går inte på konvent för att ta del av marknadsföring, jag går på konvent för att träffa andra människor vars synvinkel på hobbyn skiljer sig från min och som jag kan lära mig saker av. Ett utbyte av idéer mellan två människor är mycket intressantare än att få en guidad tur genom ett rollspels regelsystem. Reglerna kan jag ju ofta ladda ner i någon teaser från nätet eller läsa om i någon recension. Meningsutbytet med andra egensinniga människor är svårare att få utanför konventen.

"Friform på konvent ger mig som mest möjlighet att testa spelvärld, och oftast inte ens det."

Spelar du aldrig rollspel du redan har hemma? Jag är först och främst ute efter en bra spelsession, oavsett om jag känner till rollspelet eller inte. En oförglömlig spelsessionsupplevelse tar jag med mig genom livet, men en produktgenomgång slutar vara intressant efter att jag köpt produkten. Då har jag ju redan reglerna och kan läsa i dem själv.

Jag är förresten mer ute efter vad jag kan lära mig av spelledaren och äventyrsskribenten än själva reglerna, men även när det gäller själva rollspelsprodukten så vill jag hellre ha fem timmar upplevelse av världen än tre timmar värld och två timmar "så här rullar man tärningar i det här spelet"...

Att använda konvent som en sorts tillfälle att utsätta sig för produktlansering låter jättetrist. Jag tycker det intressanta sker i utbytet mellan kreativa människor.

/Rising

 

[Rising]

Re: Dockskåpsfantay...

Men regler påverkar ju inte helhetsupplevelsen på samma sätt. Jag tror en stor del av alla som köpt DoD6 har gjort om det till gamla Expertreglerna (eller liknande) och märkt hur fort och strömlinjeformat det har gått.

Att ta bort saker i dockskåpsfantasy är (i min mening) betydligt jobbigare, och man drar sig för att göra det på ett annat sätt än med regler.

/Rising

 

[Krille]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

"Prata då inte generellt om hur friformsspelledare är kontra regelditon."

Jag trodde det framgick med all önskvärd tydlighet att det var om vad jag ville se på konvent jag talade, och att sammanhanget därmed implicit var om konvent. Fast det får väl ses som ännu ett bevis på validiteten i tesen "skriv som om läsaren vore en idiot - risken finns att han är det". <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

"Ett utbyte av idéer mellan två människor är mycket intressantare än att få en guidad tur genom ett rollspels regelsystem. Reglerna kan jag ju ofta ladda ner i någon teaser från nätet eller läsa om i någon recension. Meningsutbytet med andra egensinniga människor är svårare att få utanför konventen."

Vad gör du här på forumet i så fall? Meningsutbyte sker jämt. Det är inte förbehållet för konventen.

För övrigt så kan du få samma friformsscenario nerladdat från internet också, precis som regelsystemet, och regelscenariet på konventet kan vara precis lika nytt, fräscht och visionsfyllt som friformditot.

Du kan däremot inte få en demonstration av vare sig det ena eller det andra på nätet. Jag kan inte bilda mig en egen uppfattning av en recension, utan enbart få något försmält och förtuggat nertryckt i halsen. Och i vilket fall som helst så är friformsscenarier på konvent enbart attraktioner. De må vara hur trevliga som helst, men enda sättet att återuppleva dem är att åka på ett annat konvent och hoppas att friformsscenariet och spelledaren där håller samma klass.

"Spelar du aldrig rollspel du redan har hemma?"

Varför ska jag åka över halva lander för att spela ett rollspel som jag redan har? Spelet har jag ju hemma. Det blir mycket billigare för alla inblandade att helt enkelt stanna hemma och spela spelet. Dessutom har jag 1000-2000 spänn över som jag kan spendera på till exempel ett nytt mammakort, ett nytt rollspel eller fem, eller den samlade utgåvan av Lone Wolf and Cub, eller nåt.

Missförstå mig rätt nu: jag säger inte att rollspel på konvent är värdelöst om jag har spelet hemma. Däremot är rollspel ett gyllene tillfälle att få vidga sina vyer ordentligt och spela sånt som man normalt inte får spela hemma, och att försitta den chansen tycker jag är dumt.

 

[Rising]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

"Jag ser det mer som att det intressanta är en värld OCH regler som hänger ihop och fungerar tillsammans."

Jag kan hålla med, men jag tycker det är något som man lär sig efter att ha spelat och provat reglerna under en längre tid. En spelsession på ett konvent skall ju i första hand vara en trevlig spelupplevelse, så då får man (tycker jag) inte riktigt tillfälle att göra sig en noggrann undersökning om hur regler och värld hänger samman. Hur reglerna fungerar i stora drag (dödligt/ofarligt osv) kan simuleras av friformsspelledare så att man fattar hur det ligger till.

/Rising

 

[Vindhand]

Re: Dockskåps*

Du har både rätt och fel IMHO. Att helt byta regelsystem är enkelt. Lika enkelt som att helt byta spelvärld. Man skall dock inte tro att ett sådant byte inte påverkar spelupplevelsen.

Dessutom finns det ju dockskåpsregler också. Högar av detaljer som interagerar på ett intrikat vis. Att rycka Thrakinde ut Skymningshem är nog inte svårare än att få D&D3E att funka utan ökande HP.

Att t.ex. halvera skadan för stångvapen i DoD är däremot lika enkelt som att ta bort ankorna. Varken regler eller värld är "dockskåpad" och man har full frihet att mixtra.

 

[Rosen]

Å andra sidan är det problematiskt när man får friformsspelledare tilldelade sig och dessa undrar hur vi hanterar det där med strid eller vad som helst annat som kan ha med regler att göra...

Eller när man får en i ett scenario som är gjort för att spelas med regler och han självsvåldigt bestämmer sig för att köra utan... Har hänt mig.

--
Åke

 

[Krille]

Slutligen

Slutligen missar du poängen, igen.

Just nu får jag inte välja mellan friform eller regelspel. Det ultimata vore ju om man hade en så kompetent spelledare att man på varje scenario kunde välja mellan att spela det med eller utan regler, efter eget tycke, men går inte det så vill jag ha det näst bästa: ett antal friformsscenarier, ett antal regelscenarier, och en balans mellan dem så att jag fortfarande har möjlighet att välja mellan friform och regelspel. I så fall kan jag som individ (eller i alla fall spelgrupp) ta ställning till huruvida jag vill regelrunka eller friformsflumma.

Som det nu är kan jag inte det, och det är framförallt det som jag vänder mig mot.

Är det en orimlig begäran, eller har friformsfascisterna börjat göra skäl för sitt öknamn?

 

[Rising]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

"Jag trodde det framgick med all önskvärd tydlighet att det var om vad jag ville se på konvent jag talade, och att sammanhanget därmed implicit var om konvent."

Spelar ingen roll, det finns nämligen massor med friformare som inte orkar lära sig regler även när de har köpt sig ett rollspel och spelar det i sin vanliga spelgrupp, så ditt uttalande; "Om en spelledare är så jefla lat att han inte orkar lära sig reglerna så är jag mycket skeptisk till att han har energi nog att göra ett bra jobb som spelledare" var något som behövde anmärkas på, oavsett vilket sammanhang du menade. Det fungerar nämligen inte så.

"Vad gör du här på forumet i så fall? Meningsutbyte sker jämt. Det är inte förbehållet för konventen."

Det är rätt få friformare här, och de sanna visionärerna måste man se i action för att få lära sig något utav.

"För övrigt så kan du få samma friformsscenario nerladdat från internet också, precis som regelsystemet, och regelscenariet på konventet kan vara precis lika nytt, fräscht och visionsfyllt som friformditot."

Av någon anledning blir det nästan aldrig så. De sanna visionärerna inom rollspelshobbyn är av någon anledning nästan alltid friformare, och de enda ordentliga utropstecknen jag upplevt på konvent (eller gästspel från andra spelgrupper) har varit just engagerade friformsspelledare. Det jag gillar med friformsscenarier är att de skiljer sig så oerhört mycket åt beroende på vem som man har som spelledare. Scenariot i sig är rätt ointressant, men upplevelsen att få ha en duktig friformsspelledare är riktigt inspirerande och givande. Regeläventyr blir... tja, två olika spelledare slår sina tärningar på ungefär samma sätt. Två timmar rull och tre timmar möte med en regelspelledare slår inte fem timmar med en friformsspelledare, om de båda skulle vara lika duktiga på spelledande. Inte för mig iaf, men jag är ju också i första hand ute efter ett möte mellan människor när jag är på konvent.

"Och i vilket fall som helst så är friformsscenarier på konvent enbart attraktioner."

Tja, vi är väl olika. Jag skulle nog till och med föredra en härlig rollspelsupplevelse framför att få ett helt rollspel i handen. Upplevelser kan man ju inte sätta prislappar på, men saklig rollspelsinformation blir däremot aldrig värt mer än priset på själva rollspelet. Å när vi pratar om värdesättning på upplevelser... Inte ens de dyraste rollspelen har någon chans mot de verkligt oförglömliga rollspelsupplevelserna jag varit med om, det kan jag lova dig!!!

"Varför ska jag åka över halva lander för att spela ett rollspel som jag redan har? Spelet har jag ju hemma."

Att spela ett välskrivet äventyr med en duktig spelledare är alltså helt ointressant? Du blir allt konstigare. Jag vill alltid spela ett nytt och fräscht äventyr med en duktig spelledare, oavsett om jag har rollspelet hemma eller inte.

"Däremot är [konvent] ett gyllene tillfälle att få vidga sina vyer ordentligt och spela sånt som man normalt inte får spela hemma, och att försitta den chansen tycker jag är dumt. "

Tja, hemma kan jag inte spela med de människor som jag kan möta på konventet, jag kan inte spela deras äventyr och jag kan inte spela med några andra spelare än de som finns i min egen spelgrupp. Allra helst vill jag spela med helt nya människor, det är ju det som är poängen med konvent i mina ögon. Produktinformation kan jag få på annat håll, det lilla man lär sig om ett rollspels regler genom att spela ett fem timmar långt äventyr räcker ändå inte långt för att man ska ge en rättvis bedömning på spelets regler i helhet.

/Rising

 

[Rising]

Mkt intressant

Bra inlägg, Vindhand. Dockskåpsregler, ja... Det hade jag inte ens tänkt på, men du har ju förstås alldeles rätt.

Det där är ett bra frö för framtida regeldiskussioner. Föredrar vi regler som är enkla att ta bort, ändra och göra tillägg på, eller är det bättre med regler där allt hänger ihop i ett sammanvuxet nätverk?

Går det att göra regler där man kan ändra de fundamentala delarna utan att detaljerna också måste ändras?

/Riz
har inga svar ännu, men tycker alla ska fundera på det där

 

[Rising]

Re: Slutligen

"Det ultimata vore ju om man hade en så kompetent spelledare att man på varje scenario kunde välja mellan att spela det med eller utan regler, efter eget tycke"

Det tycker inte jag, eftersom friformsscenarion och regelditon bör vara skrivna på två helt olika sätt för att fungera optimalt med den påtänkta spelstilen, i mitt tycke.

"men går inte det så vill jag ha det näst bästa: ett antal friformsscenarier, ett antal regelscenarier, och en balans mellan dem så att jag fortfarande har möjlighet att välja mellan friform och regelspel."

Det håller jag däremot med om till fullo. Jag tror bara inte att den här typen av gnäll är ett bra medel för att uppnå målet. Din konventsutmaning var ett betydligt bättre intiativ, och den har jag applåderat från start. Hur går det med den, förresten? Har den gett någon effekt?

/Rising

 

[Krille]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

"Spelar ingen roll, det finns nämligen massor med friformare som inte orkar lära sig regler även när de har köpt sig ett rollspel och spelar det i sin vanliga spelgrupp, så ditt uttalande; "Om en spelledare är så jefla lat att han inte orkar lära sig reglerna så är jag mycket skeptisk till att han har energi nog att göra ett bra jobb som spelledare" var något som behövde anmärkas på, oavsett vilket sammanhang du menade. Det fungerar nämligen inte så."

Om man säger så här då, och tillfälligt lämnar sammanhanget och ämnet: en bra friformsspelledare kan vara lat utan att det påverkar kvaliteten, men han måste ha alla de kvaliteter som du rabblade upp för att vara bra. Dessvärre är det inte många som har det. Sturgeons lag gäller även spelledare och friformare, men en dålig regelspelledare har alltid ett regelsystem som stöd. En dålig friformsspelledare faller fritt.

Slutligen håller jag inte med om att en friformsspelledare kan emulera rollspelets regeleffekter. Nån kan väl det, men i övrigt... tja, Sturgeons lag gäller fortfarande.

"Att spela ett välskrivet äventyr med en duktig spelledare är alltså helt ointressant?"

Inte när jag kan få spela ett välskrivet äventyr med en duktig spelare för tvåtusen spänn mindre genom att stanna hemma. Är det konstigt att vara snål och inte vilja betala 2000 pengar för något man får gratis?

I övrigt är det bara att konstatera att vi har totalt skiljda åsikter om allt vad gäller konvent. Enda skälet till att jag åker på konvent numera är Gillbringarna och spelbutikerna (framförallt att jag sitter i en och säljer). Aktiviteterna som i övrigt erbjuds på konventet ger mig ytterst lite, och definitivt inte tillräckligt mycket för att jag skulle vilja betala för det.

 

[Krille]

Re: Slutligen

"Jag tror bara inte att den här typen av gnäll är ett bra medel för att uppnå målet. Din konventsutmaning var ett betydligt bättre intiativ, och den har jag applåderat från start."

Ställs inga krav så blir inget gjort. Orsaken till att friform tagit över så ofantligt är att inga krav har ställts på konventen från konsumenterna. De har snällt köpt läget och masat sig dit i alla fall.

"Hur går det med den, förresten? Har den gett någon effekt?"

Totalt uruselt. Lättjan i hobbyn (och i landet i övrigt) är katastrofal!

Ett antal personer hör av sig och lovordar utmaningen, ett antal andra tycker det är skitintressant och undrar hur man gör. Jag kräks ut information, lobbyar för diverse konventspersoner att korslänka...

...åsså rinner allt ut i sanden och inget händer.

Så nu har jag börjat inse fakta. Folk är lata. Morötter hjälper inte. Det krävs piska för att få någon bandy på konventen. Det är faktiskt så illa att det är snudd på att jag skickar in en motion till Sverok som kräver regel/friformskvotering på konvent för att de ska få uppbära stöd från Sverok.

 

[Rising]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

"en bra friformsspelledare kan vara lat utan att det påverkar kvaliteten, men han måste ha alla de kvaliteter som du rabblade upp för att vara bra. Dessvärre är det inte många som har det"

Joo, jag är övertygad om att det finns fler dåliga friformsspelledare än regelditon. Jag vet dock inte om jag tror att de skulle bli bättre om de använde regler. Då skulle de förmodligen bara tappa kontakten med spelarna ännu mer. Jag tror mer på det där du sade om lathet. Är man dålig är det lättare att vara dålig och lat än att vara dålig och lära sig regler. Bra spelledare är dock i mitt tycke lika bra oavsett om de använder regler eller friformar. Dock är de bra på olika sätt, och jag lär mig mer av de bra friformarna.

"Inte när jag kan få spela ett välskrivet äventyr med en duktig spelare för tvåtusen spänn mindre genom att stanna hemma. Är det konstigt att vara snål och inte vilja betala 2000 pengar för något man får gratis?"

Schhh, säg inte det så några romanförfattare hör! Ingen skulle ju köpa deras böcker då. Folk kan ju skriva sina egna hemma! Alla krogar kommer också gå i konkurs, man kan ju dricka sprit hemma!

Alltså, jag tycker välskrivna äventyr och möten med nya människor är värt att vara med om, så den som arrangerar ett konvent där jag kan få träffa nya människor och spela välskrivna äventyr är förtjänt av lite stålar för detta arrangemang. Så resonerar jag. Det jag får hemma är inte riktigt samma sak. Dricka absinth hemma framför ett worddocument på datorn är inte som att läsa Bulgakov efter en vild kväll på kvarterskrogen.

/Riz

 

[Rising]

Re: Slutligen

Ojdå, är det så illa... Tja, då förstår jag att du ryter till. Men ge inte upp hoppet, det kanske bara behöver ta ett litet tag innan konventsutmaningen sjunkit in i äventyrsskribenternas huvuden?

Förhoppningsvis bär din idé frukt inom kort. Alla sorters rollspel behövs ju.

"Det är faktiskt så illa att det är snudd på att jag skickar in en motion till Sverok som kräver regel/friformskvotering på konvent för att de ska få uppbära stöd från Sverok."

Det är faktiskt ingen dum idé. Inom andra kulturgrupper så ställs det ju krav på att man ser till hela spektrat av utövare. Om man bara skulle ge kulturstöd till tavelmålare så skulle ju det bli rejält med rabalder omedelbart. Det är inget orimligt krav.

/Rising

 

[Krille]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

"Joo, jag är övertygad om att det finns fler dåliga friformsspelledare än regelditon. Jag vet dock inte om jag tror att de skulle bli bättre om de använde regler. Då skulle de förmodligen bara tappa kontakten med spelarna ännu mer."

Tja, om vi nu måste traggla in oss i detta ämne så är min erfarenhet att dåliga friformsspelledare ofta är bättre som regelspelledare. Samma personer som har varit totalt ursunkig som friformsspelledare har funkat i alla fall hyfsat som regelspelledare.

Så jag tror att regler, även i sin mest primitiva form, är en säkerhetslina. Utan säkerhetslinan är fallen ofta livsfarliga. Med linan kan man i alla fall hoppa bungyjump.

"Alltså, jag tycker välskrivna äventyr och möten med nya människor är värt att vara med om, så den som arrangerar ett konvent där jag kan få träffa nya människor och spela välskrivna äventyr är förtjänt av lite stålar för detta arrangemang."

Möten med nya människor kan jag hålla med om, och det är väl i princip därför som jag åker på konvent. Men själva arrangemangen ger mig ingenting längre.

 

[Man Mountainman]

Re: Mkt intressant

Föredrar vi regler som är enkla att ta bort, ändra och göra tillägg på, eller är det bättre med regler där allt hänger ihop i ett sammanvuxet nätverk?

Tja, vill du ha ett *svar* på den frågan så är jag villig att ge ett. Jag arbetar nämligen just nu med ett regelsystem som ska vara helt och hållet "monterbart", så att säga, d.v.s det ska bestå av smådelar som i så stor utsträckning som möjligt är borttag- och utbytbara.

Jag antar att dockskåpsprincipen fungerar bäst för väldigt världsspecifika regler, där man med reglerna vill uppnå en särskild stämning och någon form av genomgående tema, medan "byggklossprincipen" eller vad vi ska kalla den (att applicera din världsterminologi även här och kalla det för "sagoregler" fungerar ju inte riktigt) passar bäst i generella system, där det måste gå smärtfritt att foga in eller plocka ut specifika regler för att anpassa systemet till en viss värld.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Black Dwarf]

Re: Jag vill egentligen inte svälja betet...

Svar till:

Dessvärre är det inte många som har det. Sturgeons lag gäller även spelledare och friformare, men en dålig regelspelledare har alltid ett regelsystem som stöd. En dålig friformsspelledare faller fritt.

Tyvärr är det så att en dålig SL faller fritt oberoende ifall han har stöd av reglerna eller inte. Efter flera spelupplevelser som bekräftar detta kan jag tyvärr bekräfta detta. Oberoende om man kör friform eller inte, behövs allid fantasi, och inte ens de bästa av regler kan rädda spelupplevelsen.

 

[Rising]

Re: Mkt intressant

"Tja, vill du ha ett *svar* på den frågan så är jag villig att ge ett. Jag arbetar nämligen just nu med ett regelsystem som ska vara helt och hållet "monterbart", så att säga, d.v.s det ska bestå av smådelar som i så stor utsträckning som möjligt är borttag- och utbytbara."

Låter intressant. Jag hade lite klur på ett universalsystem där alla utvecklare skulle kunna utveckla moduler för alla olika sorters tärnings- och regelsystem. Jag hade en idé om att man skulle skriva sina moduler på en sorts universalspråk med en massa koder, och sedan skulle man köra ett macro på dem beroende på vilket regelsystem man körde med och -vips- så skulle man få en fil som såg ut att vara skriven direkt för ens egen valda regeluppsättning.

Alltså, om jag gör ett eget monster så kan jag skriva att monstret har #80% styrka, och när jag sedan gör om det till ett DoD Expert-liknande regelsystem så får han STY: 16 medan han kan få KRO: 3T6+2 i någon annans system. Det systemet skulle alltså alla kunna utveckla produkter till och alla kunde individualisera produkterna till sitt eget spelsätt. Det skulle förvisso ha ett par fasta punkter man inte kunde komma ifrån, men säkert vara tillräckligt flexibelt för att passa de flesta. Om modulerna sedan kunde kombineras på alla tänkbara olika sätt så kunde det ju bli väldigt intressant.

Typ. Jag vet inget om hur effektiva macron man kan skriva i word, men på något vis gillar jag ändå idén.

/Rising

 

[Baldyr]

sponsor-pengar?

Eftersom även de svenska spelförlagen är en del av hobbyn (även om de knappast är Sverok-anslutna) så borde det ligga i deras intresse att deras spel faktiskt också spelas på konvent. (Här ligger givetvis Gillbringarna i bräschen, medan Neogames helt har tappat greppet. RiotMinds har mig veterligen inte ens besökt ett konvent, ens som privatpersoner.) Det borde vara ett utmärkt sätt att marknadsföra sina (nya) produkter, vilket killarna på Järnringen har förstått, och vilket Neogames torde kunna verifiera (?).

Om det skulle finnas mer pengar i rollspels-branschen så skulle förlagen kanske rent av kunna sponsra konvent som arrangerar turneringar i deras egna spel (förslagsvis tillsammans med förlaget). Det kanske inte är så realistisk dock, men konvent borde i alla fall vara intresserade av potentiella finansiärer, tycker man.

/Baldyr, som stödjer Krilles kamp passivt (som alla andra, verkar det som)

 

[Cybot]

Men vad i....[ANT]

Vad som helst som är en rollspelsadaption av en populär film eller bok med minimal maskering. Sådana suger, rent generellt. Att se filmen eller läsa boken är i nittionio fall av hundra en bättre och roligare upplevelse.

Jag har spelat en hel del totalt underbara rollspelsadaptioner av tunt maskerade böcker.
Mannen med Järnmasken och De tre musketörerna för att bara nämna några.

Ok, de flest böcker bara PASSAR inte till rollspelsadaptioner men vissa blir helt underbara. Ok, de slutar ofta inte ett dugg som böckerna men ändå.