Nekromanti Vad kunde ha gjort mer specifikt?

[Rickard]

Bryter ut detta, då det kändes lite för OT i Mezziahs tråd.

inlägg[/url]]
De är i första hand generella, i andra hand kan de användas till den utgångna kampanjmiljön Ereb Altor. Hade de varit rena EA-produkter hade de varit osäljbara.

Hur tycker du då att reglerna (för vi snackar väl om reglerna?) skulle ha varit i så fall? Visst är reglerna skrivna på ett generetiskt sätt. I Krigarens Handbok står det till och med "Grundreglerna är skrivna för en fantasyvärld av medeltida snitt med feodalism och få eller inga stora städer." (sidan 4) och sedan så står det på sidan 41 "Den kanske mest välsedda fäktakademin i Ereb, ligger i Erebos, i staden Gringul på ön Beyural. Fäktskolor är en ny företeelse i Ereb.".

Så det finns vissa världsmässiga som hänvisar till Ereb Altor i tilläggsmodulerna, där exempelvis Monsterboxen är rätt skarpt hänvisad till Ereb Altor. Men reglerna: Vad hade man kunnat göra där för att göra det mer Ereb Altoriskt? Förändrade namn på yrken? Annorlunda färdighetsbeskrivningar? Vad och hur i så fall?

/Han som är lite nyfniken

 

[Dewil]

Hur tycker du då att reglerna (för vi snackar väl om reglerna?) skulle ha varit i så fall? Visst är reglerna skrivna på ett generetiskt sätt. I Krigarens Handbok står det till och med "Grundreglerna är skrivna för en fantasyvärld av medeltida snitt med feodalism och få eller inga stora städer." (sidan 4) och sedan så står det på sidan 41 "Den kanske mest välsedda fäktakademin i Ereb, ligger i Erebos, i staden Gringul på ön Beyural. Fäktskolor är en ny företeelse i Ereb.".

Så det finns vissa världsmässiga som hänvisar till Ereb Altor i tilläggsmodulerna, där exempelvis Monsterboxen är rätt skarpt hänvisad till Ereb Altor. Men reglerna: Vad hade man kunnat göra där för att göra det mer Ereb Altoriskt? Förändrade namn på yrken? Annorlunda färdighetsbeskrivningar? Vad och hur i så fall?

Nu vet jag inte om det är jag som ska svara eller någon annan, men för mig har regler ingen särskild koppling till kampanjmiljön. (Nåja, en cyberpunkmiljö kräver andra regler än en fantasymiljö.)

För mig ska ett kampanjtillbehör till en viss kampanjmiljö beskriva en del av, eller viktiga företeelser i, kampanjmiljön i fråga. Ett knippe nya regler, nya varelser och nya besvärjelser med kommentaren "detta kan studeras i X-stad i Y-land" gills inte.

Dewil

 

[cogitare]

Nej, reglerna är ju lika generella som vilka andra regler som helst egentligen. Och det skriver jag lite indirekt här . Och efter att ha läst igen det jag skrivit i tråden så ser jag inte att jag någonstans har refererat till att reglerna skulle vara knutna till EA. Men visst, EA går ju hand i hand med Expert/DoD-reglerna kan jag tycka.

Men dessa "handböcker" innehöll ju inte bara regler utan även annat och det var där referenserna till EA fanns. Jag har redan dragit en del och tänker därför inte lista upp flera om det inte önskas

Men jag tror ändå inte att spelkonstruktörerna(några som var med på den tiden här på forumet?) inte hade EA i åtanke när de skrev dessa moduler med tanke på mycket av dess innehåll.

C.

 

[cogitare]

Bra att du bröt ut tråden BTW.

Tackar.

C.

 

[Gordeg]

My bad

Den där deltråden om huruvida modulerna till DoD 91 är världsspecifika eller ej startades av sista meningen i det här inlägget, så det är väl mitt "fel" att det blev en diskussion om det, men frågan om modulerna skrevs för Ereb eller för generiskt DoD91-spelande var helt irrelevant i mitt resonemang.

Gordeg

 

[Vitulv]

"Men visst, EA går ju hand i hand med Expert/DoD-reglerna kan jag tycka."

Hur menar du då? Själv anser jag att reglerna är väldigt generella.

- Vulf

 

[cogitare]

Hur menar du då? Själv anser jag att reglerna är väldigt generella.

Jupp, jag skriver ju inte att Expert/DoD-reglerna nödvändigtvis måste användas till endast EA. Men däremot är det omvända mer sant. Det känns som att mycket till (troligen allt faktiskt) EA är designat för att användas tillsammans med Expert/DoD - reglerna.

C.

 

[Dewil]

Jupp, jag skriver ju inte att Expert/DoD-reglerna nödvändigtvis måste användas till endast EA. Men däremot är det omvända mer sant. Det känns som att mycket till (troligen allt faktiskt) EA är designat för att användas tillsammans med Expert/DoD - reglerna.

O ja, regelsystemet formar till viss del världsbilden. Ett helt neutralt regelsystem vore förmodligen så tråkigt att det vore ospelbart.

Dewil

 

[cogitare]

O ja, regelsystemet formar till viss del världsbilden. Ett helt neutralt regelsystem vore förmodligen så tråkigt att det vore ospelbart.

Både DoD och D&D 3.5 är ju helt neutrala spelsystem. Det är ju precis som du säger att spelvärlden formas av vilket regelsystem som det representeras av. Sen kan ju speltillverkarna bygga in mer eller mindre många hårda knytningar till ett visst spelsystem i sin värld.

T.ex. så är Vampire hårt knutet till de regler som finns med i världen. Man skulle vara tvungen att komma på ett regelsystem som stödjer Bloodpotency t.ex. för att kunna köra spelet som det är designat.

C.

 

[Krille]

"Både DoD och D&D 3.5 är ju helt neutrala spelsystem."

Egentligen inte. De är bara relativt väl anpassade till vad som uppfattas som (men egentligen inte är; det är bara vi som tror det eftersom alla världar mer eller mindre är plagiat av de där) helt neutrala spelvärldar.

"T.ex. så är Vampire hårt knutet till de regler som finns med i världen."

Ändå så finns det en GURPS Vampire, som på rätt många punkter till och med är bättre än original-Storyteller-systemet.

 

[Dewil]

Både DoD och D&D 3.5 är ju helt neutrala spelsystem.

Hmm, "neutral" var nog fel ord av mig att använda. "Smak- och doftlös" kanske vore bättre.

Vad jag menar är att bara genom att läsa t.ex. DoD:s eller D&D:s regler får man en uppfattning om hur världen fungerar - åtminstone får jag det. Relationer mellan yrkesgrupper, magi, färdigheter och sånt. D&D innehåller t.ex. mekaniska regler för livsåskådning vilket sätter viss prägel på både värld och spel medan det i DoD är svårt att ha übermäktiga rollpersoner vilket gör übermäktiga monster omöjliga.

Skär man bort allt som faktiskt smakar något ur regelsystemet så vete sjutton om det blir något kvar. En regelkärna, inte mer.

Dewil

 

[cogitare]

Egentligen inte. De är bara relativt väl anpassade till vad som uppfattas som (men egentligen inte är; det är bara vi som tror det eftersom alla världar mer eller mindre är plagiat av de där) helt neutrala spelvärldar.

Jag är kanske trög men jag fattar inte vad du menar med detta? Kan man inte använda DoD eller D&D 3.5 till vilken spelvärld som helst(t.ex. Midgård eller Eddings värld) om man så vill? Eller kan man det enligt dig?

Ändå så finns det en GURPS Vampire, som på rätt många punkter till och med är bättre än original-Storyteller-systemet.

Har inte läst GURPS men jag kan tänka mig att det är bra. Men jag antar att även GURPS systemet har regler för Generation(V:tM) eller Bloodpotency(V:tR) t.ex. Det finns ju fler exempel på regler som är hårt knutna till den värld som presenteras. Sen kan man så klart modda reglerna(och sålunda) världen om man tycker att något inte passar....

C.

 

[cogitare]

Vi har kanske lite olika åsikt här? För mig så måste reglerna i sig inte vara så flärdfulla eller vad man nu skall kalla det. På något sätt så är ju regler ganska tråkiga. Så länge de är bra, genomtänkta och inte i sig inbjuder allt för mycket till min/maxande eller optimerande så tycker jag att det är bra. Det som ger färg till rollspelet är världen och hur man använder de verktyg som reglerna(i form av yrken, besvärjelser osv.) när man skapar SLP och karaktärer i världen.

Den skapande processen i sig och din fantasi skall ju inte vara avhängigt reglerna utan de skall finnas där som ett stöd. Typ...

C.

 

[Krille]

"Kan man inte använda DoD eller D&D 3.5 till vilken spelvärld som helst(t.ex. Midgård eller Eddings värld) om man så vill?"

Klart man kan, men man är tvungen att modifiera det. Ett typexempel på det är Middle-Earth Role-Playing, som bygger på Rolemaster. Rolemaster är precis som DoD och D&D ett rätt så generellt fjantasyspel, fast med läbbans många tabeller. Summan av kardemumman är att MERP funkade, men det var definitivt inte bra, här i betydelsen rätt regelsystem till rätt spelvärld. Exempelvis så är MERPs/Rolemasters magi totalt knas.

På svenska kom Sagan om Ringen Rollspelet, en översättning och bearbetning av MERP, med värden för DoD Expert utöver värden för MERP. Samma sak där: det funkade, men det var inte rätt regelsystem till rätt spelvärld.

DoD, D&D och Rolemaster är med andra ord inte särskilt bra anpassade till fantasy i största allmänhet. De är däremot väldigt bra anpassade till standardfjantasyvärldar, typ Ereb Altor och Forgotten Realms. De är inte särskilt "neutrala" egentligen. De är alldeles för knasiga för det. Men de är någon slags industristandard. Och det är till den industristandarden som DoD, D&D och Rolemaster är anpassade för.

Däremot är de faktiskt inte särskilt väl anpassade till specifika och rätt annorlunda världar, som till exempel Tolkiens Midgård. Midgård har för många egenheter. Jämför man med till exempel Deciphers Lord of the Rings RPG, som har ett specialskrivet regelsystem som faktiskt tar hänsyn till hur Midgård är, så upptäcker man att LotR faktiskt funkar i Midgård och funkar riktigt bra. Till exempel så är magin anpassad till Midgård och det finns fungerande regler för ondskans inflytande - till skillnad från ovanstående.

"Har inte läst GURPS men jag kan tänka mig att det är bra. Men jag antar att även GURPS systemet har regler för Generation(V:tM) eller Bloodpotency(V:tR) t.ex."

Nej. GURPS är sisådär åtta år äldre än Vampires första utgåva och påhitt som Generation och Bloodpotency var inte påkomna då.

Vad GURPS har är en klase med för- och nackdelar.

 

[cogitare]

Jo, det är klart att om man verkligen anpassar regelsystemet till en viss värld med allt man kan hitta därikring från litteratur, filmer etc. så är det ju inte samma sak som ett standardsystem som t.ex. DoD eller D&D 3.5 är.

Jag kan se hur både DoD och D&D 3.5 kan köras i Midgård med förtjänst. Fast som du säger så skulle man nog behöva husregla en del. Kanske särskilt kring magin och dess vanlighet.

Det är också väldigt svårt, liten sidonot här egentligen, att överföra allt från ett litterärt verk till ett rollspel med regler. Tänker då på saker i t.ex. Tolkiens värld som är "småmagiska" t.ex. att Legolas går på snö(spell eller bara något som alver kan?), att Gondors riksöverhuvud pga. av sitt rena blod kan läsa tankar(nästan) osv. osv.

Nej. GURPS är sisådär åtta år äldre än Vampires första utgåva och påhitt som Generation och Bloodpotency var inte påkomna då.

Menar du GURPS som system eller just GURPS Vampire? Jag har inget minne av att GURPS Vampire fanns redan -84 eller vad det blir för att det skall vara 8 bast äldre än V:tM.

C.

 

[Krille]

"Menar du GURPS som system eller just GURPS Vampire?"

Jag menar att GURPS som system inte har Bloodpotency eller Generation och har inte haft det sedan åtta år innan Vampire. Därmed har världsboken GURPS Vampire inte heller Bloodpotency eller Generation, annat än i form av en för/nackdel precis som Social Status, Eidetic Memory eller vad man nu kan tänkas behöva som rollperson.

 

[Dewil]

Medhåll (ANST)

ANST = Almost No Sensible Text

Jo, egentligen tycker jag att miljön är allt och reglerna intet. Å andra sidan gillar jag regler och inser att om man följer ett regelsystem full ut så påverkar det världen. Mitt friformsjag kontrar då med att vilja böja till eller kasta bort alla regler som sitter i vägen varpå mitt regeljag hävdar att regler måste vara konsekventa och strömlinjeformade och att ad hoc-lösningar är dåliga...

Dewil