Vad magi ställer till med i samhället

[lupmet]

Jag har länge varit fascinerad av hur magi borde påverka ett fantasysamhälle, det finns ett par saker som bara inte borde gå att göra eller finnas i ett sådant samhälle.

Kristallkulor o.dl. (t.ex. EDDs Syn): Tag hela debatten (eller för Sverige, bristen på debatt) om övervakning och vrid upp den ett par snäpp. Om de inte bara kan se i rum utan även i tid blir det omöjligt att hålla affärsöverenskommelser eller politiska möten hemliga. Borde dessutom existera en ganska omfattande porrindustri. Men allting är tveeggat, hur kan en tjuv – eller mördare!? – existera när rättsväsendet (eller den bestulne köpmannen) kan anlita en magiker med en väl vald formelbok?

Kommunikation: En enkel ring (eller som jag gav rollpersonerna i Dödens dal, en liten kristallkula) som gör det möjligt att skicka korta telepatiska meddelanden över långa avstånd. Vilken köpman, sjökapten eller militär befälhavare skulle inte kunna tänka sig lägga en årslön på en sådan?

Matkonservering: Konservering av mat har alltid varit ett bekymmer fram till modern tid, inte vara vid långa sjöresor utan även över vintern. En besvärjelse/symbol/runa som skyddar innehållet i en behållare och förlänger hållbarheten med veckor eller månader. En magiakademi som sätter alla noviser på att tillverka några sådana behållare i veckan borde kunna ha råd med ... det mesta.

Flygtransport: Det är väl inte så mycket en effekt av magi i sig utan mer faunan i en fantasyvärld, det borde vara bra många fler fantasiska bestar som hjälper till med varu- och persontransporter än vad som ses i de flesta fantasyvärldar. Om besten inte är intelligent – och i praktiken är anställd – så borde en magiker med rätt besvärjelser kunna domesticera en vanlig best.

Vad säger ni? Vad annat borde magi kunna ställa till med i samhället? Och hur motverkar samhället dessa fenomen? Mig veterligen är det bara Shadowrun som faktiskt funderat över detta och uppfunnit balanserande motmedel (t.ex. väggar med levande lavar etc., blir en effektiv barriär för snokande magiker i astralplanet).

 

[Loffeboll]

Mycket intressant frågeställning! Jag tänker att hur magi påverkar ett samhälle beror rätt mycket på ett antal faktorer. De jag kan komma på nu är:

• Produktionssystem: är det ett kapitalistiskt produktionssystem eller ett feodalt? Eller rent av ett kommunistiskt?
• Hur stor är tillgången på magiker? Är det magi något som alla kan lära sig eller är det väldigt ovanligt?
• Vilka maktstrukturer existerar i samhället?

Oftast tänker jag mig att magi är något relativt exotiskt i fantasyvärldar (exkluderat exempelvis dnd) och då är ju tillgången på magi relativt begränsad. Detta skulle, i ett kapitalistiskt produktionssystem, medföra att priset på magi blir rejält högt och efterfrågan på magi kommer att begränsas till en relativt liten grupp extremt rika individer. Eller att det relativt lilla antalet magiker genom sin magiska förmåga helt tillförskansat sig den ekonomiska och politiska makten. Man skulle också kunna tänka sig ett kommunistiskt samhälle där magikerna är anställda av staten och endast sysslar med extremt viktiga statsangelägenheter.

 

[afUttermark]

Det som jag har märkt med magiker i rollspel till skillnad från i litteraturen är att de flesta är as. I sagornas och skönlitteraturens världar kan man hitta goda magiutövare av typ Gandalf och Harry Potter. Men i rollspel är de flesta magiutövare förutom rollpersonens magiker svin.
Magiker är ju så sjukt korrumperade de skiter fullkomligt i att kyla mat åt massorna de tänker bara på sig själva. Jag har spelat rollspel i 35 år och jag måste säga att jag kan bara komma på en genomtrevlig magiker slp som jag har träffat och det var Melealina i oraklets fyra ögon. Alla andra magiker, häxor, psimutanter, forceusers är egocentriska, maktfullkomliga idioter.

 

[Loffeboll]

Det som jag har märkt med magiker i rollspel till skillnad från i litteraturen är att de flesta är as. I sagornas och skönlitteraturens världar kan man hitta goda magiutövare av typ Gandalf och Harry Potter. Men i rollspel är de flesta magiutövare förutom rollpersonens magiker svin.
Magiker är ju så sjukt korrumperade de skiter fullkomligt i att kyla mat åt massorna de tänker bara på sig själva. Jag har spelat rollspel i 35 år och jag måste säga att jag kan bara komma på en genomtrevlig magiker slp som jag har träffat och det var Melealina i oraklets fyra ögon. Alla andra magiker, häxor, psimutanter, forceusers är egocentriska, maktfullkomliga idioter.

Detta borde väl i stor utsträckning bero på spelledaren eller?

 

[Anthrox]

Hade nån novellidé för ett tag sen om en värld där magi var så lättillgängligt att samhällena hade kapsejsat på grund av det. All produktion, i princip alla yrken etc existerade inte för att det gick att lösa med magi så det fanns ingen ekonomisk modell över huvud taget. Människors incitament till att göra saker raderades sakta, för att det inte fanns någon anledning att göra särskilt mycket.
Kontentan är väl typ att det måste finnas restriktioner i magin på något sätt, annars går allt överstyr.

 

[afUttermark]

Ja, men magikerna i Warhammer är ganska arroganta och balanserar på randen till kaos för magin härstammar därifrån.
Drakar och Demoner tänker jag på Shagul och shaguliterna, Häxmästaren(inte mysfarbrorn) i Svarta tornet, Siastra och Vicotnic. Plus magikerakademin i Kandra.
Mutant har Järnringen
Starwars har Darth Vader

 

[Cybot]

Jag tror mycket av det beror på vad magi är bra på.
Om magi är bra på att skapa artifakter (små och stora) på ett någorlunda billigt sätt så får vi ett magisk-industriellt samhälle. Förmågan för varje generation att skapa ett större välstånd och mer och mer fantastiska ting.

Om magi är bra på att skapa magiska effekter, så får vi snarare teknologisk stagnering. Varför uppfinna något när en magisk effekt kan göra grejen? Varför uppfinna något annat än magi? Och varje generation så hindras innovation av att kunskapen tar ett steg bakåt varje gång en magiker dör. Vi får en elit som lever i magisk lyx, och inte har något intresse av annat än magi, medans den stora mundana massan stannar i ett agrart samhälle.
Det agrara samhället lär ha lite högre output och säkerhet då vädermagi kan fixa en del grejer, och folk (speciellt eliten) lär leva längre då magi kan bota sjukdomar och reparera organ. Men annars så lär samhället stanna i ett manor&guilds-system där magisk aptitud, och kontrollen över magi, är allt.

 

[lupmet]

Jag är ganska förtjust i Terry Pratchetts råd för världsbyggande: You are allowed to make pigs fly, but you must take into account the depredations on the local birdlife and the need for people in heavily over-flown areas to carry stout umbrellas at all time. (En källa)

Var gäller nationalekonomin i fantasy blir det väl en fråga om vem som kan göra något billigast? Vad kostar det att låta en bonde odla säd för och sedan baka ett bröd respektive för en magiker att trolla fram ett? Jag tror dock ingen magiker vill sitta och trolla fram ett berg bröd stup i kvarten, så bönder och bagare har fortsatt en arbetsmarknad. Men trolla fram regn när det varit torka? Vad skulle det vara värt för en furste? Eller trolla bort regn över rivalens fält?

Tror de flesta magiker är ganska förtegna om sina förmågor för att inte dras in i politiska maktkamper och där de ständigt måste leta efter lönnmördare utsända av de med andra åsikter om var regnmolnen skall vara.

I EDD skall en slå under INT+PSY på 1t100 för att se om en har magisk förmåga, vilket betyder att runt en femtedel av befolkningen har det. Om du har magisk förmåga borde du vara ganska intresserad av att få utbildning i magi, om vi antar att hälften får utbildning är magiker ungefär lika vanliga i Ereb Altor som akademiker med minst tre års eftergymnasial utbildning är i Sverige.

 

[M0n3y5h0t]

Matförsörjning:

I Europeisk medeltid var 90%+ bönder. Samhället kunde inte försörja så många icke-producenter. Det hade en effekt på armeernas storlek, antalet akademiker, hur många barn som kan gå i skola etc. Städer behövde ofta ligga vid vattendrag med mycket ödemark emellan.

Ta en spell som "Create food and water" från D&D Den ger tillräckligt med mat för 15 pers i ett dygn och en nybliven level 5 kan kasta 2. Så i praktiken räcker det med att 4% är "bönder" istället för 90%. Skulle påverka samhället enormt. Det skulle också gå att bygga samhällen på glaciärer, i öknen och liknande platser.

Medicin:

I d&d kan varenda jävel hela på något sätt. Tänk den arme i vår normala historia där de som inte tvärdog är fit for fight nästa dag. Tänk också hur länge kungar skulle kunna behålla makten om folk kunde bota sjukdomar, förlänga liv och föryngra, eller helt enkelt flytta själar mellan kroppar, för att inte tänka på att faktiskt återuppväcka döda. Viktiga personer som mördades skulle hackas i bitar, brännas, askan spridas för vinden, etc. Absolut ingen poäng med att knivmörda kejsaren på senattrappen, där inte.

Edit: Tänk vilket inflytande någon som Rasputin hade i ryska hovet. Tänk om någon faktiskt kan återuppväcka den döda kronarvingen. Vad skulle kejsaren betala för det?

 

[Minimoni]

Detta är faktiskt en av anledningarna till att jag älskar fantasyvärldar utan eller med väldigt lite magi, undantaget Chronopia och Shadowrun då. Varför bygga en katapult eller trebuchet när man kan anställa en magiker som gör samma sak och mycket till med mindre krångel!? Så jag håller med dig att så fort man tar en lite djupare titt på magi i de flesta rollspel och hur det borde ha påverkat dess värld, så ångrar man sig snabbt då det knappast går att förstå varför det ofta ens finns bönder eller ens hästar.

I Chronopia kan jag ignorera dessa problem då det är, Chronopia vi talar om... I de flesta andra spel så blir det för mig någon form av avsky mot magi i största allmänhet.

 

[lupmet]

Jag funderar på om inte det grundläggande problemet här är spelkonstruktörer som vill ha fräcka besvärjelser för rollpersonerna (fast egentligen inkluderar jag litteraturen här och inte bara rollspel) och någon form av idé att magin går utanför termodynamikens lagar. Återigen hänvisar jag till Pratchett för exempel: i Skivvärlden krävs det lika mycket energi att kasta ett stenklot mekaniskt som att göra det magiskt. Om något skall upp måste något ned, annars använder magikern sin egen hjärna som motvikt på hävstången. Det blir ofta bokstavligen kladdigt.

I Ben Aaronovitch böcker om Peter Gant finns det inga magiker som kastar besvärjelser till höger och vänster för att magin bryter ned din hjärna, om du vill leva länge använder du inte magi.

Problemet med massarbetslöshet kommer sig av obalanserad magi, eller kanske snarare att magi kan ”göra allt”, men hur anpassar sig en köpman till att hans konkurrenter kan betala en magiker till att fjärrläsa hans hemliga affärskontrakt? Utöver att lägga ut en förmögenhet på Antimagi (till förhoppningsvis inte samme magiker som sedan läser dem).

 

[Khan]

 

[Khan]

Jag är ganska förtjust i Terry Pratchetts råd för världsbyggande: You are allowed to make pigs fly, but you must take into account the depredations on the local birdlife and the need for people in heavily over-flown areas to carry stout umbrellas at all time. (En källa)

Brandon Sanderson säger liknande saker i sina föreläsningar om världsbygge. Det är bättre att ha EN sak som förändrar världen och arbeta igenom den ordentligt. Om det finns drakar som går att tämja, hur påverkar det armén? Dragdjur? Metallsmältning? Gruvnäring? Etc... Att klura på en idé i flera led är bättre än att ha flera idéer som ligger på ytan.

Det är en av anledningarna till att jag gillar att ha magiker som något udda och exklusivt. I Tolkien finns ju som bekant bara fem trollkarlar, och sedan lite alvmagi. Ytterst sparsmakat, eller att en person kan en specifik sak (Beorn kan förvandla sig till en björn), eller att det finns en magisk pryl som gör en specifik sak (Sting lyser i mörkret när det finns orcher i närheten).

Det närmaste vi kommer DnD-magiker som kastar eldbollar och så vidare är väl när Gandalf skjuter ljussken från sin stav i Slaget vid Pelennors slätter. Eller när han kastar brinnande kottar i Bilbo. Väldigt smått jämfört med vad rollpersonerna kan göra i Baldur's Gate - Gandalf kan ju inte ens säga hokus pokus för att få Éowyn att må bra igen efter att hon dräpt Häxmästaren av Angmar.

 

[Arrikir]

Magin i Full Metal Alchemist är Najs ur synpunkten att den tydligt ställer upp vad som är möjligt och inte (materia och energi måste komma någonstans ifårn, inget skapas ur inget) och där är det ju ganska få som kan magi, de är dessutom tvungna att vara en del av diktaturens maskineri för att få praktisera sina konster. visserligen ballar FMA ur men jag tycker grunden är rätt najs just hur manin ändå används i samhället och hur dessa ser på det fenomenet.

 

[Cybot]

Det är sällan som magi i böcker fungerar bra som magi i rollspel. Den är antingen för mäktig, får oformlig, för ond eller för obalanserad.

Magi som äter din hjärna? Grejt i en bok. Skit i en rollspelsvärld (om det inte är meningen att ingen ska spela magiker).

Sejd, skald, nid och runmagi som i nordiska sagorna? Det gör gudarna och krigare som har bemästrat dem jefligt mäktiga i sagorna (även om de oftast besegras genom övermäktiga odds och någon slags list) men i en rollspelsvärld så är folk typ "Så varför lade han inte alla de där XP på pro-swordsmanship istället?". Man hade behövt bygga ett rollspel som bara handlade om vikingamagiquestande för att få det att fungera som rollspel.

Det enda spelen som egentligen kommer undan är spelen där ALLA spelar weird-ass magiker eller magiska varelser. Typ Unknown Armies eller white wolf spel.

 

[erikt]

Magi som äter din hjärna? Grejt i en bok. Skit i en rollspelsvärld (om det inte är meningen att ingen ska spela magiker).

Beror på rollspelsvärlden. Magi som äter din hjärna känns som om det skulle passa perfekt i Call of Cthulu eller liknande spel. Skulle också förklara varför nästan alla magiker i Conan's värld är onda galningar.

 

[Dilandau]

När vi spelade adnd som mest var en återkommande diskussion ”om du fick välja en 1st level spell som du kunde använda i verkliga världen, vilken väljer du?”

Jag tror diskussionen alltid landade i att oavsett vilken du väljer så är du liksom set for life, personligen.

Och om besvärjelsen var tillgänglig för många människor (typ på nivå som i en vanlig rollspelsvärld med magiker) så skulle samhället förändras i grunden. Purify food and drink, liksom. Eller speak with animals.

 

[Ulfgeir]

Lite beroende på hur magin fungerar, men krigföring skulle antagligen påverkas mycket. Menar du lär inte få arméer av vanliga personer att ställa upp på ett slagfält om en person kan ta ut hela armén med en fireball eller liknande. OM inte de själva har en magiker som kan göra samma sak med din armé.

Rika personer lär ju se till att skaffa rings of neutralize poison och liknande.
De som kan magi som läker skador och botar sjukdomar lär kunna bli rejält rika på det. Likadant om du med magi kan se till att exempelvis garantera att kungen får en arvinge så lär du stå högt i dennes gunst (helst vill väl kungen kunna sitta på tronen så länge som möjligt själv, så livsförlängande magi lär stå högre i kurs)..

Sedan misstänker jag att för de som är riktigt rika, så lär väl magi användas för att skaffa sig "sängkamrater". Summonering och kontroll av succubier och liknande. Illusionspells för att se ut som någon annan. Mind control och charm-spells för att förföra folk. Spells för att förhindra sexuellt överförbara sjukdomar och oönskade graviditeter.


Vid rättegångar/polisundersökningar spells som tvingar folk att prata sanning.

 

[lupmet]

Och vilka möjligheter till missbruk och manipulation... Tänk om nättrollen och annat otyg av idag hade tillgång till ens den enklaste magin...

Jag tror inte samhället skulle spåra ur, men det låter rimligt att det finns en enorm marknad för motmedel – alltifrån kristallkulor som lyser upp när en besvärjelse kastas till magiska skydd. Det ligger nära till hands att tänka sig att det finns en magisk polis, men magiker är så gott som per definition omöjliga att fängsla eller kontrollera. Miljöer där magiker rent av är förtryckta är omöjliga och orimliga (jag gillar många av Mythcreants´ essäer, t.ex. hur ”maskeraden” måste vara konstruerad för att fungera, många av dem är värda att läsa och reflektera över som spelledare).

Skivvärlden och Shadowrun har båda funderat länge och väl på hur magin fungerar och hur den påverkar samhället – det går att leva och verka i respektive samhälle som icke-magiker – men D&D verkar inte leda till någon civilisation att tala om. DoD/EDD klarar det lite bättre men bara med en hårsmån.

 

[Max Raven]

I viss mån leder magi inte till någon större förändring, det förflyttar bara maktspelet lite - från att ha varit kejsarens garde som bestämmer vem som styr så får de kejserliga magikerna den makten, basala magier tänkta att förenkla RPs överlevnad gör viss skillnad i samhället men bevarar nog snarare än förändrar samhällsstrukturer.

Om gemene man inte kan se skillnad på en magiker eller en bluffmakare blir det också svårt för magi att ersätta teknologi - visst kan man lita på Evert, den vise gamle gubben från byn, men den utsocknes sejdaren vet man inte var man har den. Skapad mat? Det är onaturligt, det tar man bara om man måste. Och smakar äckligt gör den också.

För jämförelse, tänk er en värld där vi hade nästan oändlig fri energi och den skillnad det kunde göra för allt. Sedan betänk att en stor mängd människor stoppar de inte vet hur den funkar och manipuleras lätt av existerande makthavare, medan världen sakta går under av en äldre typ av kraft som förstör hela världen. Det är vår värld. Så ja, magi kan förändra en del, men det behöver infrastrukturen, och makthavande är inte nödvändigtvis intresserade av att göra så mycket förändringar när de har sitt på det torra.