Vad ska jag välja av OSR, AD&D 1st ed. eller D&D 3,5?

[zo0ok]

Bussigt erbjudande! Har kollat lite på DCC men blir lite avskräckt av mängden. Är det där man har massa ovanliga tärningar?

Om du orkar får du gärna skriva något om vad du tycker är så bra med DCC till skillnad från jämförbara spel!

Ja,

I DCC använder man D7, D14, D16, D24 och D30. Inte så ofta, men ibland. I början har man en action med 1d20. Vid någon högre level (level 5 normalt tror jag) får man en action till, med 1d16. Det är betydligt sämre än 1d20. Och man kan inte göra crit (naturlig 20). Små fiender/monster kan anfalla med 1d16, medan större fiender kan anfalla med 1d24.

DCC är i grund och botten väldigt likt Basic D&D: 7 klasser: Warrior, Thief, Cleric, Wizard, Elf, Halfling, Dwarf. Men alla klasserna har lite mer specialprylar som gör dem lite mer olika.

DCC introducerar mer slump. Det finns fummel- och crit-tabeller. När man kastar spells slår man en tärning. Så om man kastar magic-missile (1d20 + bonus som beror på grad) så kan man få
1) Fummel, farliga konsekvenser
2-10) Misslyckande
11-13) En liten futtig missil
...
31+) Eldklot från himlen som gör kopiösa mängder skada

Så DCC blir inte så taktiskt, för det är svårt att veta vad som kommer hända, och man får liksom anpassa sig efter situationen som uppstår mer.


DCC är bara en regelbok. Den är ganska tjock, men det beror på att varje spell tar upp 1-2 sidor. Något annat behövs inte. Det finns inte mändger med expansioner och splatbooks. Tvärtom. Jag har en monsterbok (Critters, Creatures & Denizens).


Men om du är ute efter att reglerna ska stöjda mer karaktärsbyggande, i olika riktningar, med olika färdigheter och feats, så är DCC inte det. Så DCC är ett alternativ till OSR-spel, inte de andra.

 

[luddwig]

För att slippa tjafset så får både DM och spelare utgå från vad reglerna tillåter, istället för vad spelarnas/DM:s "common sense" säger.

Oj, då har ni verkligen ett annat sätt att spela än vad jag är van och uppskattar. Om ni har roligt så är allt gott och väl men jag skulle känna mig helt kvävd och snabbt bli omotiverad om det inte fanns utrymme för kreativitet och flexibilitet.

 

[Basenanji]

Oj, då har ni verkligen ett annat sätt att spela än vad jag är van och uppskattar. Om ni har roligt så är allt gott och väl men jag skulle känna mig helt kvävd och snabbt bli omotiverad om det inte fanns utrymme för kreativitet och flexibilitet.

Det är mer min stil och tolkning vi pratar om här, . För mig blir det lätt frustrerande eftersom "common sense"/"kreativitet" så mycket handlar om kontext och tolkning.

Det du tycker är rimligt tycker någon annan är orimligt. Jämför tex ditt och erikt:s svar ovan.

Men jag är nog också rätt hård mot spelare/DMs överlag. Många gånger tycker jag att tolkningarna spelare och spelledare gör är för snälla i spelarnas favör. Och även om det kanske är kul att få lyckas så blir det i mina ögon lite för lätt och då blir jag inte lika nöjd med min insats. :/

Nu går jag hemskt mycket OT i min egen tråd så jag tycker vi skapar en ny som handlar om vad vi menar är player skill!

 

[DanielSchenström]

Med det kravet på reglerna så är det antingen 3.5 eller 2nd ed med någon/några extraböcker om man vill vara "täckt" av reglerna, och i 3.5 bör man köra med rutnät för att det ska bli tydligt med manövrerande kring Attacks of Opportunity.

 

[Organ]

Om du ändå är villig att gå nerför v.3-stigen, och uppenbarligen inte är rädd för regler, varför då inte ta klivet till Pathfinder? Det gör ju, om du frågar mig, allt v.3 gör fast lite bättre.

 

[Organ]

Femman hade varit rolig om det inte vore för att rollpersonerna blir så löjligt mäktiga plus lite annat bös jag inte gillar.

Nu riskerar jag att traska in i OT-hexen men vad i femman är det du inte gillar?

 

[entomophobiac]

Jag är ju förskräckligt dåligt insatt i regler, för jag är inget fan av regler i slutänden, men av de alternativ du listar så måste jag ju säga 3,5 helt enkelt för att det är därifrån Binder-klassen kommer!

 

[Skarpskytten]

Hur har det gått @Basenanji ? Har du bestämt dig?

 

[McAber]

Varför inte kika på Pathfinder för Savage Worlds? Kickstartar just nu. Fast det är bara om du vill skära ner på regelmängden från Pathfinder antar jag. Man behåller att kunna spela med figurer om man vill, så taktiskt tänkande är fortfarande relevant.

 

[Basenanji]

Hur har det gått @Basenanji ? Har du bestämt dig?

Tack för frågan!

Jag är ju usel som inte kan bestämma mig och jag tycker att många svar var riktigt bra.

Och så blir jag inspirerad också och mer sugen på D&D B/X.

Men sammanfattningsvis blir det nog (87% säker) den lösning du (och andra) föreslog @Skarpskytten. 3.5 med vissa modifikationer. E6 lät rimligt och ändamålsenligt.

 

[Skarpskytten]

Jag är ju usel som inte kan bestämma mig och jag tycker att många svar var riktigt bra.

Jag brukar fråga om råd, få massor av bra svar och sedan bestämma mig för något helt annat än det jag frågade om.

 

[koraq]

Myket bra feedback och jag vill bara kasta in ett litet mothugg. OSR är inte någonting. Det var en term som slängdes runt lite på skoj bland oss som skrev bloggar om gamla rollspel. Sedan kom det folk med messiaskomplex och ville göra en rörelse av det. Om någon säger att OSR är en sak kan du säga emot vad denne än säger. Säg man man menar, och använd inte de där tre bokstäverna. Folk kan ju inte ens bestämma sig för vad det står för...

 

[Lemur]

Skulle jag dra igång något DnD-liknande spel nu skulle jag välja Shadow of the Demon Lord, mest för att variera mig. @Rickard har skrivit en fet recension här.

 

[luddwig]

Säg vad (?) man menar, och använd inte de där tre bokstäverna.

Låter som ett utmärkt sätt att byta ut en definitionsdiskussion - vad är OSR? - mot många definitionsdiskussioner. Vad är enkla regler? Vad är spelarskicklighet? Vad innebär det att spelledaren är en opartisk domare? Vad är strid som krig? Vad är en grotta? Och så vidare. Själv tycker jag att det är mer fruktbart att tänka på OSR som på ett julbord. Med det menar jag att det inte finns någon exakt manual för hur det ska vara men alla som är bekanta med fenomenet har en hygglig uppfattning om vad de kan förvänta sig.

 

[entomophobiac]

Jag brukar fråga om råd, få massor av bra svar och sedan bestämma mig för något helt annat än det jag frågade om.

Det här är en helt vattentät strategi!