Nekromanti Vad ska vi räkna ifrån?

[Troberg]

Jag tycker vi skall utgå ifrån Big bang.
men att säga att vi lever i år 13700000000 är ganska opraktiskt.

Big Bang är bra. Vi har ganska bra koll på när den inträffade, och eftersom tiden faktiskt startade då, så har vi en naturlig nollpunkt och slipper problemen med negativa datum och "före". Ungefär som Kelvin-skalan. Har man en naturlig nollpunkt så bör man utnyttja den. Den har min röst.

De stora talen kan man undvika genom att lägga på någon lämplig större enhet (tex galaktiskt år), som man i normalfallet bara kan skippa, ungefär som vi kan säga 24 maj utan att säja årtal. Dessutom, när denna godtyckliga större enhet varvar så kan en massa folk komma på domedagsprofetior.

 

[God45]

Problemet med att köra med Big bang är väll att det antyder att det gäller i hela universum. Men eftersom tiden går olika fort vid olika mängder gravitation och hastighet och grejer så kommer det vara många olika datum samtidigt. Har vi en jordhändelse så antyder det att det bara gäller Jorden och saker nära den.

Plus, om vi kör med universums skapelse varför sätter vi dagar efter Jordens rotation runt sin egen axel?

 

[Troberg]

Plus, om vi kör med universums skapelse varför sätter vi dagar efter Jordens rotation runt sin egen axel?

För att det är praktiskt, precis som det är praktiskt att ha en absolut nollpunkt.

 

[God45]

Plus, om vi kör med universums skapelse varför sätter vi dagar efter Jordens rotation runt sin egen axel?

För att det är praktiskt, precis som det är praktiskt att ha en absolut nollpunkt.

Men det är inte praktiskt att använda big bang som startpunkt eller att byta kalender.

 

[Troberg]

Plus, om vi kör med universums skapelse varför sätter vi dagar efter Jordens rotation runt sin egen axel?

För att det är praktiskt, precis som det är praktiskt att ha en absolut nollpunkt.

Men det är inte praktiskt att använda big bang som startpunkt eller att byta kalender.

Det beror på i vilket sammanhang man använder kalendern.

Dessutom, hur jäkla praktisk är vår kalender? Olika långa månader, olika långa år, år 0 finns men de flesta vet inte det så att allt innan blir ett år fel osv.

 

[anth]

år 0 finns men de flesta vet inte det så att allt innan blir ett år fel osv.

Njae.
1 f.Kr. är år 0000 enligt ISO 8601 (och 2 f.Kr. blir -0001).
Men jo, det är lite irriterande att det hoppar ett år beroende på om man säger f.Kr. eller ej.
År 0

 

[Troberg]

år 0 finns men de flesta vet inte det så att allt innan blir ett år fel osv.

Njae.
1 f.Kr. är år 0000 enligt ISO 8601 (och 2 f.Kr. blir -0001).
Men jo, det är lite irriterande att det hoppar ett år beroende på om man säger f.Kr. eller ej.
År 0

Det var så jag menade. Vi har ett år noll, men de flesta tror att det inte finns, vilket leder till förvirring.

Dessutom, problemet med alla kalendrar som inte börjar från tidens början är att de blir konstiga så snart man hamnar innan deras startpunkt. Jag menar, det var inte som om egyptierna antecknade i dagboken "3000 år innan Jesus föddes: Byggde en pyramid idag". Datum innan händelsen kan liksom inte existera annat än som en efterkonstruktion.

Hela detta problemkomplex slipper man om man startar klockan där tiden startade.

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

00:00:00.000 1 januari 1970.

För det är från den tidpunkten som Unix-klockor räknar.

Meh, du snodde mitt svar.

Jag föredrar unix time...

I skrivande stund: 1369399140