Nekromanti vad tror ni om detta?

[Sereg_UBBT]

Ett spelsystem jag har funderat lite på:

En rollperson har de gamla vanliga grundegenskaperna Styrka, Tålighet, Intelligens, Smidighet osv. Dessa är graderade på en skala mellan 1 till 5 (tre i medel). För att lyckas med en handling skall man komma över en svårighetsgrad, man slår då så många (sex-sidiga) tärningar man har i grundegenskapen och behåller den högsta. Sedan lägger man till det man har i färdigheten. Kommer man över svårighetsgraden så lyckas man, kommer man under så misslyckas man. Färdigheter graderas likt grundegenskaper på en skala från 1 till 5.

<PRE>Svårighetsgrader
lätt .......... 3
normal svårt .. 5
svårt ......... 7
mycket svårt .. 9</PRE>Spenderande av hjältepoäng eller liknande skulle kunna göra att man får behålla fler än en tärning när man slår för att lyckas.

Vad tror ni? Funkar det?

>>>
<A HREF="http://andreas.cx/alphaomega" target="_new">http://andreas.cx/alphaomega</A>

 

[Vindhand]

Det fungerar nog... det blir dock litet liten skillnad mellan medelmåttiga och superba grundegenskaper.<table><tr><td>
Utfall:
sex
fem eller mer
fyra eller mer
</td><td align=center>
egenskap=1
17%
33%
50%
</td><td align=center>
egenskap=2
31%
56%
75%
</td><td align=center>
egenskap=3
42%
70%
88%
</td><td align=center>
egenskap=4
52%
80%
94%
</td><td align=center>
egenskap=5
60%
87%
97%</td></tr></table>
Jag tycker också att det nedvärderar bra egenskaper... den sämsta klåpare kan lyckas lika bra som den mest talangfyllde, färdighetsvärden oräknat.

Det sagt så är det ett väldigt enkelt och lätthanterligt system...

 

[Sereg_UBBT]

har haft funderingar på om varje grundegenskap skall ha ett antal "underegenskaper". Kanske ett system liknande det som finns i Trinity (och kanske övriga Storyteller-system också), där varje <I>Attribute</I> har flera tillhörande <I>Qualities</I>.

Något liknande detta kanske kan funka:

<PRE>Styrka
<I>Atletisk, Råstark</I>
Smidighet
<I>Koordinerad, Snabb</I>
Tålighet
<I>Uthållig, Motståndskraftig</I>
Iaktagelseförmåga
<I>Observant, Insiktsfull</I>
Intelligens
<I>Snabbtänkt, Bokmal</I>
Karisma
<I>Charmerande, Cool</I></PRE>Dessa egenskaper ger +1/+2 och ger en person som har den egenskapen överhanden över en person som inte har den.

>>>
<A HREF="http://andreas.cx/alphaomega" target="_new">http://andreas.cx/alphaomega</A>

 

[Ridijeck]

Idén påminner ganska mycket om systemet i Parabellum, ett spel jag visserligen själv aldrig prövat men jag har läst om det. Därmed inte sagt att det är dåligt - nuförtiden är det så gott som omöjligt att komma på helt nya idéer. Det är ett snabbt och enkelt system, vilket alltid låter bra i min bok.

Personligen skulle jag nog vilja ha en lite mindre grov skala - T10:r hellre än T6:or. Att göra skalan mindre grov för grundegenskaperna är dock ganska svårt. Det är en av huvudanledningarna till varför jag inte valt att använda ett liknande system i mitt eget rollspelsprojekt.

Ridijeck
tärningsfetischist

 

[Vindhand]

Jag tycker det är en ypperlig idé... mycket för att jag är litet inne på samma linje för mitt fantasyspel...

En idé kan vara att låta folk med kassa grundegenskaper välja negativa "adjektiv" för att specificera hur de är dåliga. Någon med smidighet 1 skulle t.ex kunna ha "darrhänt och stel".

 

[MidNight]

"En idé kan vara att låta folk med kassa grundegenskaper välja negativa "adjektiv" för att specificera hur de är dåliga. Någon med smidighet 1 skulle t.ex kunna ha "darrhänt och stel"."

- Det gör man väl i Ars Magica också, om jag inte minns fel..

//MiDNiGHT.

 

[Rödhake]

mmmm, jag vill inte var sådan, meeeen rent matematiskt funkar det inte,

På en tärning är det 1/6 schans att man får ett visst nummer. På två tärningar är det 2/12 schans att man får ett särskilt nummer, och mig veterligen kommer schansen alltid oavsett hur många tärningar man har att få ett nummer alltid vara 1/6 dels schans. SÅ, fler tärningar ökar inte schansen att få ett högre tal. Kolla däremotin L5R spelet, där slår man (t10) antalet grundegenskap + färdighet och behåller antalet man har i sin grundegenskap, dessa läggs ihop och kollas mot en svårighetsgrad.




Can you say kuh-THOO-loo?

 

[Krille]

"På en tärning är det 1/6 schans att man får ett visst nummer. På två tärningar är det 2/12 schans att man får ett särskilt nummer, och mig veterligen kommer schansen alltid oavsett hur många tärningar man har att få ett nummer alltid vara 1/6 dels schans. SÅ, fler tärningar ökar inte schansen att få ett högre tal."

Nja, så enkelt är det inte.

Det finns ett utfall av sex som innebär slaget 6 på en normal tärning, det vill säga 1/6. Slår man två tärningar finns det elva utfall med minst en sexa (6-X, X- 6 samt 6-6) av 36 möjliga, dvs 11/36. Detta ska jämföras med tidigare 1/6 = 6/36. 11/36 är nästan en fördubbling av sannolikheten att slå en sexa.

Tar vi tre tärningar så får vi hela 96 utfall då vi har minst en sexa, av 216 möjliga utfall. Med gemensam nämnare är sannolikheten att slå minst en sexa 36/216 för en tärning, 66/216 med två tärningar och 96/216 med tre tärningar.

Så jo, sannolikheten att den högsta tärningen blir hög ökar mycket riktigt med antalet tärningar man slår. Det är ett ämlans siffertragglande, dock.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Illern]

Personligen är jag lite allergisk mot tärningshögar, det är bättre att använda en tärning, men det är bara min ödmjuka åsikt...
Fast det är ju klart bättre att ta ut den med det högsta utfallet jämfört med att summera allihop.

[color:green]Mustela Putoris Astrabo, pretorian
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Johan K]

Jo, jag tror helt kalrt att det skulle funka. Systemet verkar enkelt och snabbt.

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanit !</font color=red>

 

[Man Mountainman]

www.szandor.com presenterade ett liknande system på det här forumet för ett tag sedan. Varje grundegenskap var i det systemet uppdelat i ett antal specialiseringasr. Systemet hade inga färdigheter, utan grundegenskapsslag (procentslag) användes för att avgöra alla situationer, och när en handling stämde in på ens specialisering i grundegenskapen fick man en modifikation på 20 procentenheter (eller nåt). Jag gillade skarpt tanken. jag har utvecklat den själv i ett eget litet system som jag kallar "GladPack". Tänkte möjligtvis lägga upp den här på sidan någon gång i framtiden med herr Szandors godkännande.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Vindhand]

Det ämlans siffertragglandet

Folk som tycker sånt är kul kan ju räkna efter själva; Ett sätt att se på det är som följer:
Chansen för resultat x eller bättre med y tärningar är (1-(chansen att alla y tärningarna får ett resultat som är mindre än x))

chansen att slå åtta eller bättre med sjutton T10or blir alltså (1- (0.7)^17)) {ungefär 99.77% m.a.o}.


nu skall jag nog sova /images/icons/smile.gif

 

[Szandor]

Det finns ett enklare.

Grundegenskep: X

Svårighetsgrad: 1-6

Slå X T6:or. Om någon av dem är lika eller högre som svårigheten har man lyckats.

/staffan

szandor@szandor.com
Tel: 073-695 05 19
Fnuppa: 3 blobbar

 

[Szandor]

Det skapar negativa vibbar när man spelar, ingen vill ha några negativa egenskaper. Frivilliga nackdelar däremot är skitbra, då väljer man det negativa själv. En positiv inställning till karaktässkapandet höjer glädjenivån.

/staffan

szandor@szandor.com
Tel: 073-695 05 19
Fnuppa: 3 blobbar

 

[Szandor]

Jag har hela systemet nerskrivet som det presenterades här. (Borde ligga i historiken någonstans.) Skulle vara kul att läsa igenom dina utvecklingar. Systemet hade en bakomliggande filosofi om snabb action, enkla slag och ändå ha personliga rollpersoner. Realism och sånt tjafs kastades åt sidan för rent, roligt och naturlagsvidrigt rollspelande.

/staffan

szandor@szandor.com
Tel: 073-695 05 19
Fnuppa: 3 blobbar

 

[Vindhand]

Det skapar negativa vibbar när man spelar, ingen vill ha några negativa egenskaper. Frivilliga nackdelar däremot är skitbra, då väljer man det negativa själv

Om man skapar sin egen karaktär, oavsett hur man nu skapar den (poäng, samtal med sl, o.s.v) så väljer man väl även då det negativa själv? Om jag väljer att ha "darrhänt" som beskrivning för min kassa smidighet så är det ju fortfarande mitt val, oavsett om det görs för att jag skall få poäng att lägga till "bokmal" till min intelligens eller om jag gör det för att jag tycker darrhäntheten passar karaktären.

Jag tror nog att folk kan ha rätt kul med negativa egenskaper... visst så kanske en och annan povergamer blir stött men han får väl undvika dem...

 

[Flyby]

Ahh vad skönt att slippa förklara så här basic saker för alla dessa omedvetna själar. Det här får man ju lära sig på grundskolan. T.ex. chansen att slå två ettor i rad med 2T10 är 0,1*0,1=0,01 dvs 1 procent. Jämför T100. Äckligt lätt.
Och nej, meningen med detta inlägg var inte att spela über /images/icons/cool.gif

// Flyby

 

[Sereg_UBBT]

Menar du att Krille har fel i sitt resonemang?

>>>
<A HREF="http://andreas.cx/alphaomega" target="_new">http://andreas.cx/alphaomega</A>

 

[Dante]

För grovt för min smak ...

»Grundegenskep [!]: X

Svårighetsgrad: 1-6

Slå X T6:or. Om någon av dem är lika eller högre som [!] svårigheten har man lyckats.»

Om jag är så kass det går att bli (Grundegenskap 1) och försöker mig på det svåraste i hela världen (Svårighetsgrad 6) har jag hela 16,67 procents chans att lyckas (Chansen att slå 6 med 1T6).

Jag köper det inte.

/Dante

 

[Szandor]

Re: För grovt för min smak ...

Äh, det är såna siffertyper som du som underminerar rollspelshobbyn. Realism är för ondskefulla matematiker och obstinata sagohatare. Systemet funkar skitbra.

/staffan

szandor@szandor.com
Tel: 073-695 05 19
Fnuppa: 3 blobbar