DoD Vad tycker ni om "Handlingskraft"?

VikingGamer

Veteran
Joined
12 Jul 2024
Messages
47
Jag fattar den regeltekniska idéen med att slutboss har RP-1 handlingar per SR men det känns samtidigt orimligt.
jag köper max 2-3 om inte varelsen är speciellt snabbt och detta har en förklaring. Det gör ont i min hjärna att nån kan ha 6 handlingari en SR. Lägger hellre på KP isåfall.
 

Professor T

The Fun Guy From Yuggoth
Joined
25 Sep 2023
Messages
515
Location
Stockholm
RP-1=6 kräver ju du har 7 spelare? Skulle säga spelet funkar bäst för 3-5, så man slipper hamna i så osannolika situationer. Då är det bättre hålla det till 2-3 och slänga in några hejdukar eller sidomonster. Regeltekniskt är det ju viktigt att inte fiendens alla anfall kan negeras av spelarna och att de har en mängd handlingar kvar, förtar spänningen - risktagandet och strategi.
 

Fenhorn

Amatör på proffsnivå
Joined
5 Jun 2011
Messages
238
Location
Mariestad
Eftersom Drakar och Demoner är gjort för 1-6 spelare (en av dessa är då SL) så det blir ju då 1-5 RP i ett spelmöte, vilket betyder 1-4 i handlingskraft för ett huvudmonster beroende på antal spelare.

Men som sagt. Det hela handlar om att göra en strid intressant. Visst man kunde ha valt bara en handling för monstret men då i stället öka monstrets KP, men då får man öka KP ganska mycket per spelare för att få balans men man får då "svamp"-monster och med det evighetsstrider. Evighetsstrider är föga intressanta och tenderar att sluta i att alla runt bordet pratar om annat samtidigt som man rullar tärningar.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,318
Location
Helsingborg
Jag fattar den regeltekniska idéen med att slutboss har RP-1 handlingar per SR men det känns samtidigt orimligt.
jag köper max 2-3 om inte varelsen är speciellt snabbt och detta har en förklaring. Det gör ont i min hjärna att nån kan ha 6 handlingari en SR. Lägger hellre på KP isåfall.
Mycket KP är tyvärr skittråkig för man sitter och slår tärningar bara för att sitta och nöta ned KP.

Hade jag varit spelledare så hade jag beskrivit flera attacker som en enda attack. Trollet kastar en trädstam mot alla, draken sprutar eld, marans öronbedövande skrik eller hydrans alla huvuden attackerar. Hade till och med gått såpass långt att jag stattat upp olika grupper av monstret som attackerar med sina egna KP så att det kändes som om de slogs mot 6 personer istället för bara en med 6 attacker. Då hade spelarna kunnat få välja att slå ut vissa kroppsdelar tidigt.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,599
Location
Ludvika
Jag gillar det! Men så gillar jag också det filmiska och det teatrala. Jag gillar känslan det ger av att "slutstriden" i princip blir flera tvekamper mellans slutbossen och de individuella hjältarna.

En grej jag tycke rätt rätt nice (beroende på fiende och situation) är att istället för att låta bossen dra flera initiativkort så får de istället en handling efter varje rollpersons handling. Well, alla utom en rollperson då. För jag tycker också det är rätt coolt att det alltid är nån RP som lyckas attackera bakifrån eller så.

I det här fallet, för att hålla det lite enkelt, låter jag bara spelarna slå smyga+1T10. Den med högst värde är den som lyckas anfalla bakifrån den rundan. (men jag är okej med att en spelare med högst resultat "drar till sig uppmärksamheten" för att rädda nån annan).

Det får också striden att verkligen stå ut som lite speciell också. I synnerhet om man gör en rätt ordinär fiende till slutboss.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,300
Jag diggar många handlingar! RPna hade ett helvete när de slogs med en sexhövdad hydra. Ett huvud, en handling? Inte värre än mkt annat imo..

Det som drar ner det för mig, imo, är snarare att det blir mkt för mig som SL att hantera. Sen kör jag heller aldrig med att handlingskraften beror av antalet RP, den är vad den råkar vara (låt vara att jag tar lätt på logik). Om RP-gruppen är liten får de snarare anpassa vilka monster de ger sig på - och i nån mån skapar jag ju monster o dungar med utgångspunkt från RP-gruppen. Men monster förändras inte "on the fly".
 
Top