Vad vill man veta?

[Quadrante]

Det listas för fullt monster och diskussion om äventyr, antagonister och annat kommer upp från och till. Vad vill man egentligen att det nämns om monster, varelser, djur och personer, så de kan användas i äventyr.

Oskrivet som skrivet.

Själv använder jag mest vanliga personer och har äventyr som inte har en given händelsekedja, utan mer relationer. Så för mig blir det naturligt att nämna något om karaktär, färdighet, relation, åsikter och plats i äventyret. Kanske någon hemlighet också. En form som säkert skulle kunna användas för inspiration för den som vill skapa eget utifrån det som listats.

Men varelser, djur, väsen och monster. Vad behövs för att du skulle vilja använda dem. Exempel på hur de kan användas? Korta äventyrs exempel, situationer, habitat, egenskaper…

Inget är nog mer rätt eller fel, bara mer eller mindre användbart för just dig … för att inte säga inspirerande.

Nä, nu ska jag krypa tillbaka under filten och febra en stund till.

Hmm … Febra, vilket väsen skulle det vara och hur skulle det kunna användas?

 

[Genesis]

Jag spelar generellt inte rollspel med monster i, men jag skulle kunna tänka mig ett sådant som vore intressant. I så fall vill jag nog veta vad monstrets tematik handlar om och hur man kan använda det för att bygga intressanta berättelser om rollpersonerna. Typ ”Det här monstret livnär sig på lögner och kan användas med rollperser som inte är helt ärliga med sina kamrater” eller ”Det här monstret skapar illusioner baserat på människors förväntningar och rädslor. Den som inte är rädd för monstret finner det ganska ofarligt, men den som fruktar det möter ett närmast oöverstigligt hinder. Kan användas i berättelser om självförtroende och självsabotage.”

 

[anth]

Om vi bortser från de självklara:
- Statblock (så man kan använda varelsen i spel/strid)
- Beskrivning av hur varelsen ser ut (gärna även andra sinnen än synen, som hur den låter, eller luktar)
- Teckning av varelsen, en bild säger mer än 1000 ord.

Så vill jag även ha med dessa:
- Rykten om varelsen (både sanna ock falska), gärna uppdelat i allmänt (sånt man får reda på om man frågar på stan) och specialiserat (sånt lärda män och informatörer kan tänkas veta).
- Varelsens relationer: vilka brukar den umgås med, vad den äter, vilka äter den, vilka den avskyr, vilka avskyr den o.s.v.
- Beskrivning av varelsens beteende/personlighet.
- Beskrivning av varelsens boplats och när man kan förväntas sig att varelsen är "hemma" och vad den då kan tänkas göra.
- Beskrivning av hur det är att möta varelsen utanför sitt hem.
- Hur spår från varelsen ser ut (ibland kan det vara intressantare att stöta på spåren efter varelsen, än att stöta på själva varelsen).

Ett välskrivet monster ska ha tillräckligt många äventyrskrokar att man ska kunna skriva ett mindre äventyr efter att ha läst om varelsen i en monsterbok.

 

[Gamiel]

Om vi bortser från de självklara:
- Statblock (så man kan använda varelsen i spel/strid)
- Beskrivning av hur varelsen ser ut (gärna även andra sinnen än synen, som hur den låter, eller luktar)
- Teckning av varelsen, en bild säger mer än 1000 ord.

Så vill jag även ha med dessa:
- Rykten om varelsen (både sanna ock falska), gärna uppdelat i allmänt (sånt man får reda på om man frågar på stan) och specialiserat (sånt lärda män och informatörer kan tänkas veta).
- Varelsens relationer: vilka brukar den umgås med, vad den äter, vilka äter den, vilka den avskyr, vilka avskyr den o.s.v.
- Beskrivning av varelsens beteende/personlighet.
- Beskrivning av varelsens boplats och när man kan förväntas sig att varelsen är "hemma" och vad den då kan tänkas göra.
- Beskrivning av hur det är att möta varelsen utanför sitt hem.
- Hur spår från varelsen ser ut (ibland kan det vara intressantare att stöta på spåren efter varelsen, än att stöta på själva varelsen).

Ett välskrivet monster ska ha tillräckligt många äventyrskrokar att man ska kunna skriva ett mindre äventyr efter att ha läst om varelsen i en monsterbok.

Det här.

Men jag skulle också vilja tilläga att om man har att göra med en världagnostisk monsterbok det är tacksammast med en presentation av alternativa tolkningar av monstret, d.v.s. hur den kan te sig annorlunda i olika världar.

 

[God45]

Man, förklara inte monstren! Det är som att förklara ett skämt. Lägg av. Om det är resonant nog kommer folk göra saker med det. Det är varför vissa monster blir populära och andra inte. Alla med ens lite poesi i själen kan göra något med en Illithid.

 

[Rickard]

Så för mig blir det naturligt att nämna något om karaktär, färdighet, relation,

Relation tycker jag inte om, för det skapar någonting statiskt. Något jag är ute efter är agendor, för det säger åt spelledaren hur karaktären ska användas. Så jag är inne på samma spår som @Genesis med tematik, för det är samma sak för agendan: den säger åt spelledaren hur monstret ska användas. Ger inspiration istället för att låsas fast.

Just det här med att låta sina tankar färgas (mantran) än att ta något i beräkning (råfakta) tror jag rollspel vinner mycket på, oavsett om det är hur spelledaren ska beskriva, hur världen förmedlas eller hur mekaniken presenteras.

 

[Quadrante]

Agenda ger inspiration istället för att låsa fast.

[Hellre inspiration än råfakta] tror jag rollspel vinner mycket på, oavsett om det är hur spelledaren ska beskriva, hur världen förmedlas eller hur mekaniken presenteras.

Detta kan jag inte annat än hålla med om.

 

[Quadrante]

Hade tänkt att protestera mot

Om vi bortser från de självklara:
- Statblock (så man kan använda varelsen i spel/strid)

även om jag sa att ingen kan ha fel.

Om man beskriver som @Genesis @Rickard och (som jag tolkar) @God45 antyder, där varelsen/väsenet/monstrets funktion, mål och strategi beskrivs behövs inga fasta värden. Men så slog det mig att egenskapsvärden funkar som ikoner, faktaruta, grafisk genväg till en längre text. Det jag nog vänder mig mot är hur det oftast låser fast det man möter i en fast mall och tar bort mystiken. Vill man ha eller känner att man behöver detta ändå, så får man väl fundera om det löser de problem som man har. Hmm …

 

[Genesis]

Hade tänkt att protestera mot även om jag sa att ingen kan ha fel.

Om man beskriver som @Genesis @Rickard och (som jag tolkar) @God45 antyder, där varelsen/väsenet/monstrets funktion, mål och strategi beskrivs behövs inga fasta värden. Men så slog det mig att egenskapsvärden funkar som ikoner, faktaruta, grafisk genväg till en längre text. Det jag nog vänder mig mot är hur det oftast låser fast det man möter i en fast mall och tar bort mystiken. Vill man ha eller känner att man behöver detta ändå, så får man väl fundera om det löser de problem som man har. Hmm …

Det beror ju lite på hur komplicerat spelet är och hur man interagerar med monstret. I Don't Rest Your Head har monster ett värde, Pain. Det är inte så svårt att plocka fram i stunden. Men i ett spel där ett monster är till för att slåss med och där man behöver sju olika värden för att kunna slåss mot det, så är det såklart tacksamt att dessa värden finns beskrivna. Ett sådant spel vill inte jag spela, men det finns de som gillar så'nt, och då får man ju göra beskrivningen efter det. Det är ju också, egentligen "Hur monstret ska användas i spel". Ett statsblock säger "Det här monstret ska användas på så sätt att rollpersonerna försöker att hugga det i bitar utan att dö. Här är verktygen du behöver för detta."

 

[Quadrante]

… Det är ju också, egentligen "Hur monstret ska användas i spel". Ett [egenskapsvärde] säger "Det här monstret ska användas på så sätt att rollpersonerna försöker att hugga det i bitar utan att dö. Här är verktygen du behöver för detta."

Jo, det var lite det jag insåg medan jag var på väg att ifrågasätta. Verktyg för spel är nog det man ska lägga sin möda på att leverera.

 

[entomophobiac]

Inget är nog mer rätt eller fel, bara mer eller mindre användbart för just dig … för att inte säga inspirerande.

Så lite som möjligt, eller mindre, är nog mitt svar. Men sen beror det ju mycket på spel också. Oftast läser jag rollspel som "här får du lite inspiration" snarare än "såhär SKALL du göra". Och monster är en sån sak som jag hellre använder mig av som något läskigt i bakgrunden än något vi faktiskt möter. Men samtidigt finns ju monsterjagande som aktivitet, och spel där monsterbråk är centralt. Men jag tycker sånt ganska snabbt blir förutsägbart.

 

[ChrilleT]

Läste och postade i "vilka monster saknastråden" men såg att denna tråden passade bättre så flyttade över inlägget hit.

Jag skulle gärna vilja ha lite mer berättelse runt iaf en del monster. Förutom att beskriva en typisk orch eller drake med standardtexten hur de ser ut, anfaller osv så vore det kul om det även fanns några utvalda som blev beskrivna med eget namn, en historia (eller skröna) osv. Tycker det är mycket roligare att läsa sådana berättelser och är även mer inspirarande att bygga ett äventyr runt en sådan karaktär än ytterligare ett möte mot ett gäng "standardorcher".

 

[krank]

Det listas för fullt monster och diskussion om äventyr, antagonister och annat kommer upp från och till. Vad vill man egentligen att det nämns om monster, varelser, djur och personer, så de kan användas i äventyr.

Jag struntar ju fullständigt i statblock och färdigheter och sådant, men jag vill gärna ha:

• Typiska målsättningar och så
• Relationer till andra varelser
• Vilken typ av spår de lämnar efter sig
• Generella beteendemönster
• Rykten och legender, och vilka som sprider dem
• En bra beskrivning, gärna med bild
• Habitat, hur den bor, hur man kan känna igen typ att "aha, det här området är perfekt för ett Byakhee-bo".
• Hur den reagerar på att bli uppspårad/konfronterad
• Hur den funkar socialt med andra av sin sort, familjebildning etc
• Eventuella svagheter och så – ritualer som kan binda den, symboler den hypnotiseras av etc.
• Historik – hur har de här dykt upp genom historen? FInns det några historiska händelser de varit en del av? Finns det gamla överlevande som kan berätta?
• Särskilda förmågor, med fokus på sådana som skapar spår snaare än såna som används i strid med rollpersonerna. Blir det strid mot rollpersonerna har ju något gått fel.

Detta är då givetvis utifrån min föredragna spelstil – mysterielösarfokus, "spela eftertänksamt", i princip utan våld och strid etc.

 

[Quadrante]

Läste och postade i "vilka monster saknastråden" men såg att denna tråden passade bättre så flyttade över inlägget hit.

Jag skulle gärna vilja ha lite mer berättelse runt iaf en del monster. Förutom att beskriva en typisk orch eller drake med standardtexten hur de ser ut, anfaller osv så vore det kul om det även fanns några utvalda som blev beskrivna med eget namn, en historia (eller skröna) osv. Tycker det är mycket roligare att läsa sådana berättelser och är även mer inspirarande att bygga ett äventyr runt en sådan karaktär än ytterligare ett möte mot ett gäng "standardorcher".

Ja det saknas oftast. Kan bero på att syftet är att skapa distans. Man vill inte döda orchen Olle som ihärdigt kämpar för att samla ihop nog mycket gruchk för att få gifta sig med Lisa. Man vill att det ska vara en ond namnlös fiende.

 

[Zire]

Läste och postade i "vilka monster saknastråden" men såg att denna tråden passade bättre så flyttade över inlägget hit.

Jag skrev ev också i fel tråd.

Men det jag vill veta om monster och varelser är hur jag kan använda dem i intressanta äventyr. De ska framför allt vara intressanta att komma i kontakt med. Om det enda de kan göra egentligen är att anfalla personer och det enda man kan göra när man stöter på dem är att slåss eller fly, så blir de rätt ointressanta. Själva striden kan bli intressant om de är bra gjorda, men äventyren med dem är svåra att göra intressant, eller åtminstone inte tack vare dem i så fall.

Drakar gillar jag när de är så totala bad ass dödsmaskiner, men fortfarande så intelligenta. De ska vara ren skräck att möta. De kan göra vad de vill, de bryr sig inte om dig, och det är din enda räddning. Ska du besegra en drake så måste du utnyttja dess enda svaghet, att den inte ser skillnad mellan odödlig och praktiskt taget odödlig. DnD gjorde misstaget att införa klenare drakar så att man kan döda dem också vid lägre levels, det är ungefär motsatsen till att göra dem intressant IMHO. Man ska inte använda dem som något man slår på och överlever på låg level, man använder dem som hjärnan bakom ondskan som sker, som den allsmäktige uppdragsgivaren eller som guden. Ska man döda den får man ta de två mäktigaste företeelserna i spelvärlden och komma på hur man kan lura någon så intelligent att hamna i kläm mellan dem.

Demoner gillar jag när de är okroppsliga och kan anta oväntade skepnader som en flöjt, vigselring eller en sång. Och sedan när den är avslöjad och flyr till sin verkliga form är den så fruktansvärd att den som ser den förlorar vettet. Kan inte dödas och ska den betvingas är formlerna så fruktansvärda att priset knappt är värt att betala.

Jag har också en fäbless för klassiska varulvar. Alltså inte sådana som ser ut som människor med päls på, utan människor i varghamn. Som ser ut som stora, galna vargar. Där människan som förvandlas inte vet om det själv. Där det är en gåta vem det handlar om, hur denne fick förbannelsen och var den slår till nästa gång. Ska man hinna stoppa den innan målet är nått? Vad händer i så fall? Kommer man någonsin få reda på sanningen?

Det är tre exempel på hur jag tycker varelser som i somliga spel bara är något man slåss mot kan vara intressanta med rätt beskrivning.

 

[Quadrante]

Gudar och väsen blir kanske bäst om de beskrivs med funktion och mer abstrakta egenskaper än siffervärden. Lite så som @Genesis beskrev sina monsterexempel i inledningen av tråden.

… eller har jag helt fel?

 

[Gamiel]

Den bästa monsterboken jag har läst är nog Hideous Creatures: A Bestiary of The Cthulhu Mythos den har en beskrivning av monstren med kommentarer om alternativa tolkningar ("officiella", som i att de har dykt upp i publicerade historier/likdanande, och förslag som är nya för boken) både för uppträdande o för regler, förslag på hur man kan använda dem, och listor på hur man kan använda olika färdigheter i förhållandet till dem (antingen för att lista ut vad de är, upptäcka dem, få reda på hur man ska besegra dem, eller bara vad SL kan använda för att peka ut att något e skumt, istället för att bara säga att "ditt Upptäcka fara slag säger dig att det är något skumt med karln").

Man, förklara inte monstren! Det är som att förklara ett skämt. Lägg av. Om det är resonant nog kommer folk göra saker med det. Det är varför vissa monster blir populära och andra inte. Alla med ens lite poesi i själen kan göra något med en Illithid.

Varför anser du det? Och varför vill du göra allt svårare för nybörjar SL:ar och de som kanske inte är lika kreativa som du?

Jag spelar generellt inte rollspel med monster i, men jag skulle kunna tänka mig ett sådant som vore intressant. I så fall vill jag nog veta vad monstrets tematik handlar om och hur man kan använda det för att bygga intressanta berättelser om rollpersonerna. Typ ”Det här monstret livnär sig på lögner och kan användas med rollperser som inte är helt ärliga med sina kamrater” eller ”Det här monstret skapar illusioner baserat på människors förväntningar och rädslor. Den som inte är rädd för monstret finner det ganska ofarligt, men den som fruktar det möter ett närmast oöverstigligt hinder. Kan användas i berättelser om självförtroende och självsabotage.”

Fast det är bara visa spel som har enbart den typen av monster, de flesta vad jag har sett går igenom existerande listor med monster från mytologi/folktro/böcker o filmer man gillar som passar spelvärlden o använder dessa.

 

[DanielSchenström]

Jag vill ha så mycket som möjligt om monstren, spelledarpersonerna eller vad det nu är.

För ett monster dess stats, hur det beter sig i vanliga situationer, habitat, livscykel, vad folk i allmänhet känner till, och vad en specialist kan känna till. Jag brukar inte behöva hjälp med hur de kan användas i äventyr, men det skadar inte med en sådan sektion.

 

[afUttermark]

Personligen ogillar jag monster som inte kan dödas. Hatar typ den där tjejen i brunnen i Ringu. Jag tycker att hjältarna dvs spelarna alltid ska ha en chans att vinna. Ogillar spel vars kampanj idé är att avverka rollpersoner så att det hade varit roligare att spela monster än hjälte.

 

[krank]

Personligen ogillar jag monster som inte kan dödas. Hatar typ den där tjejen i brunnen i Ringu. Jag tycker att hjältarna dvs spelarna alltid ska ha en chans att vinna. Ogillar spel vars kampanj idé är att avverka rollpersoner så att det hade varit roligare att spela monster än hjälte.

Det är väl bara att hitta på något smartare/roligare/mer intressant sätt att hantera monstret än "jag bankar den i huvudet", så slipper man det där avverkandet av rollpersoner… =)