Nekromanti Vampire eller Call of Cthulhu?

[Morgoth]

Nu var det ett tag sedan jag skrev på forumet - eller öht spelade rollspel - men jag har på senaste tiden haft ett sug att börja igen. Så jag funderade på att köpa ett nytt spel. Valet står mellan Vampire och Call of Cthulhu. Vilket tycker ni är det bästa? Jag är väldigt sugen på båda men vill bara köpa ett och kan inte bestämma mig.

Vad tycker ni?

 

[Organ]

Ämnet har stötts och blötts MILJARDERS gånger under forumets historia och i alla fall jag orkar inte köra ett varv till . En enkel sökning torde ge en uppsjö för/emot-inlägg. Men jag kan säga så mycket att mitt svar utan tvekan blir CoC. Varför? Tja, en bibliotekarie med dynamit och avsågad hagelbrakare i portföljen är bra mycket coolare än Robert Smith.

/Anders

 

[Rising]

Ska man köpa en bok så ska man inte köpa CoC. Om du hittar gamla boken så har du visserligen ett gediget rollspel, men det är ändå bara BRP med en pålagd SAN-regel och sedan ingenting användbart mer.

Den genomgång av Cthulhu-mythoset som finns i boken är sporadisk och ytlig. Om du skulle jämföra vad som exempelvis står om Elder Things i regelboken och vad som står på wikipedia så skulle du säga "åh, kul med ett rollspel som skriver mindre användbara grejer än vad jag kunde hittat på egen hand via wikipedia".

Åtminstone för erfarna rollspelare är grundboken bara bogus. Vi kan ju hitta på våra egna värden på monster och grejer. Heck, vi kan till och med hitta på våra egna BRP-varianter, det är ingen big deal.

Det CoC har är bra expansioner och äventyr. Men skall man vara ekonomisk så är det inte rätt väg att gå.

Då föredrar jag Vampire.

 

[Svarte Faraonen]

"Då föredrar jag Vampire."

Å andra sidan, om man diskuterar den nu utgivna versionen går det ju inte att på ett vettigt vis spela Vampire om man just köper en bok. Men om Morgoth hittar V:tM kan han givetvis köpa det. Själv tror jag att jag blir mer inspirerad av V:tM, men att CoC är ett lättare spel att arbeta med och anpassa till de idéer man har. V:tR och nya World of Darkness har hittills inte gjort mig vidare inspirerad.

 

[wilper]

Jag är kluven, jag kan argumentera för båda spelen. Jag vet inte om Risings argument håller om du köper senaste versionen av Vampire dock, jag har för mig att den består av en regelbok och att man behöver "vampyrsetting"-boken också. Om du jagar ner gamla utgåvan Vampire: the Masquerade så klarar du dig med en bok dock.

CoC, en bok räcker för mig, det är mycket info i den där boken.

_Fördelen_ med CoC är att det inte är så många som faktiskt spelar det, iaf inte jfrt med Vampire. Drar man igång något Vampire-spel så kan man ge sig den på att en av spelarna har en hyllmeter eller två hemma och sitter och stör sig på att man inte är canon.

 

[Troberg]

Det CoC har är bra expansioner och äventyr. Men skall man vara ekonomisk så är det inte rätt väg att gå.

Fast både biblioteket och internet har Lovecrafts berättelser. Dett finns till och med några som ljudbok med Ernst-Hugo!

 

[cogitare]

Det beror helt på vad du vill ha för spel.

CoC fokuserar på människor som konfronterar det okända (Cuthulu Mythos) med allt vad det innebär. Själv har jag bara en gammal version som jag iofs hade väldigt roligt när jag spelledade.

I V:tR (att föredra) eller V:tM är du monstret som jagas i CoC (lite enkelt förklarat) och skräckmomentet är annorlunda då Vampire är mer (enligt spelet självt) fokuserat på personlig horror. Dvs. att du som vampyr är dömd att för evigt vandra i mörker och livnära dig på människors blod och aldrig igen ha riktiga mänskliga känslor. Till råga på allt är en "best" fångad i dig som lockar dig till att göra omänskliga saker.

Systemmässigt är V:tR överlägset CoC enligt mig. Fast gillar man mer "klassisk" skräck är nog CoC att föredra oavsett systemet.

C.

 

[wilper]

Jag skulle tom gå så långt att säga att VtM inte är skräck, en inte helt ovanlig åsikt. Det går att spela skräck, men spelets fokus ligger snarare i intrigerande och politiskt spel, vilket kan vara fantastiskt roligt.

I gruppen brukar vi förlägga VtM i historisk tid, medeltid, 1700-tal, victorianska eran, allt blir mer spännande när man får tassa runt på nätterna.

 

[Organ]

Systemmässigt är V:tR överlägset CoC enligt mig.

Värt att nämna är att för den som tycker att BRP suger ankfot så finns ju även CoC d20 att köpa.

/Anders

 

[Big Marco]

Värt att nämna är att för den som tycker att BRP suger ankfot så finns ju även CoC d20 att köpa.

Ja, fast det blir med ens ett helt annat spel, kan tilläggas.

 

[Storuggla]

Och dessutom ska Ken Hite släppa ett Call of Cthulhu med GUMSHOE-reglerna. See the link to the meager page!


Storuggla, jättekaninen robert

 

[Organ]

Värt att nämna är att för den som tycker att BRP suger ankfot så finns ju även CoC d20 att köpa.

Ja, fast det blir med ens ett helt annat spel, kan tilläggas.

Är det så? Jag vet ingenting om CoC d20, jag har inte ens passerat den stående i en spelbutikshylla, men jag trodde att det var samma spel som vanligt men med ett annat spelsystem. Eller menar du att bytet till d20 påverkar spelupplevelsen till den milda grad att det på så vis blir ett nytt spel?

/Anders

 

[Sodivra]

A blast from the past!

Vad är det här, ett test om forumet har blivit mognare sen sist?

Då måste jag säga att vampyrer är helt la lu lu le loo möh möh, så du får nog satsa på CoC.

 

[cogitare]

Värt att nämna är att för den som tycker att BRP suger ankfot så finns ju även CoC d20 att köpa.

Det sätter saken i lite annat ljus. Men eftersom jag är av åsikten att WoD systemet är bättre (helt subjektivt) än D20-systemet så nedgraderar jag bara mitt statment till:
Systemmässigt är V:tR bättre än D20-systemet .

C.

 

[Big Marco]

Eller menar du att bytet till d20 påverkar spelupplevelsen till den milda grad att det på så vis blir ett nytt spel?

Ja. Levelsystemet gynnar saker som jag anser vara rätt icke-CoC:iga. Och gynnar ungefär inget av det jag anser vara CoC:igt.

 

[cogitare]

Re:V:tR [OT]

Jag skulle tom gå så långt att säga att VtM inte är skräck, en inte helt ovanlig åsikt. Det går att spela skräck, men spelets fokus ligger snarare i intrigerande och politiskt spel, vilket kan vara fantastiskt roligt.

Det är sant. Men spelmakarna rubricerar spelet som "A game of personal horror". Det är tanken bakom spelet, om jag förstått det hela rätt. Sen håller jag med Wilper om att spelet lånar sig bättre till politisk och intrigerande än personlig skräck.

C.

 

[Storuggla]

Best statement ever! :D [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[cogitare]

Re: A blast from the past!

Då måste jag säga att vampyrer är helt la lu lu le loo möh möh, så du får nog satsa på CoC.

Vem kan säga emot sådana cementerade argument

C.

 

[Arfert]

Är ju helt en smaksak, men jag har alltid gillat CoC bättre än Vampire... Coolare kampanj, bra äventyr, ingen larvig goth, man slipper "new age vampyrer a la Anne Rice"... passar mig helt enkelt...

 

[Arfert]

Re:V:tR [OT]

Ofta verkar Vampire urarta till att bli nån slags superhjältespel... Ungefär som marvels universum: Superhjältar med inre demoner och problem... Kan vara kul att spela, men SKRÄCK är det ju inte.