Nekromanti Vampire the Masquerades metaplot - vad faen hände?

[Dilandau]

Metaplot är coolt och bra för det visar hur konstruktörerna tänkt sig att man spelar spelet. Men den måste vara frivillig. I vtm:s fall var många tillbehör oanvändbara om man ignorerat tidigare delar av metaploten och gjort sin egen grej.

Men vtms plot fanns väl inte på plats från början, gjorde den? Har för mig att den på riktigt slog rot i den senare halvan av 2nd editions liv. Eller så kanske var det bara då jag upptäckte den.

Som srihfmah (?) skrev så var det säkert en kommersiell grej, delvis i alla fall. Jag tror också att det handlade om ... inte power creep men kanske "plot creep". Att nya böcker alltid skulle vidareutveckla konspirationerna och gärna överträffa tidigare böcker i konvulterade mysterier.

Till slut gick det inte att skriva om någonting utan att behöva ta hänsyn all metaplot som tidigare skrivits om ämnet.

Metaplot är bra, men ska hålla sig till äventyr och kampanjböcker. Att lägga in den i rena regelsupplement är crazy.

Samtidigt tror jag att många gillade vtm just för den rika bakgrundshistorien.

 

[Rickard]

Jag tycker WoD är ett praktexempel på varför man inte ska ha en metaplott...

/Han som tycker att Mutant: UA är ett praktexempel på varför man ska ha en metaplott

 

[rjonas]

Man måste besinna sig en smula, som UA, och inte kataklysma stup i ett som Dragonlance eller Ereb.

 

[Rickard]

Man måste besinna sig en smula, som UA, och inte kataklysma stup i ett som Dragonlance eller Ereb.

Ja, jag menar det. Bara för att utförandet i ett rollspel inte gör att någonting funkar behöver det inte innebära att det inte funkar i något utförande alls.

/Han som gillar att Järnringen mest byggde en värld kring en kampanj

 

[Necross]

Men vtms plot fanns väl inte på plats från början, gjorde den? Har för mig att den på riktigt slog rot i den senare halvan av 2nd editions liv. Eller så kanske var det bara då jag upptäckte den.

Nja, det beror väl på hur man ser det. Om man ser Caine och Gehenna som en metaplot så fanns den ju väldigt tidigt. Sen kom ju Vykos och lite signature characters hyfsat tidigt också, men spelade ingen större roll.

Över lag tycker jag metaplotten i VtM missköttes å det grövsta. Som sagt, alldeles för spretigt och oklart - på ett dåligt sätt, för den skulle ju kunnat vara oklar på ett bra sätt, för storytellers att själv göra roligt av.

Jag förstod t ex aldrig varför vissa delar lyftes fram medan andra ignorerades. Sovande gamlingar under staden X var superintressant för metaplotten, medan sovande gamlingar under staden Y lämnades därhän. Nästan så att man tror att det inte hade rättigheterna att ta tag i vissa trådar pga upphovsskydd hos gamla medarbetare, eller nåt sånt (jag är dålig på juridiska termer).

 

[Robert Jonsson]

Men vtms plot fanns väl inte på plats från början, gjorde den?

Nej, den fanns inte där från början - vilket också är skälet till varför den blev så oöverskådlig. Det är bra att presentera den tydligt från början - om så bara för sig själv. Har man den klar för sig blir det lättare att förmedla senare. Att sitta och försöka sy ihop allt i efterhand är inte direkt... bra.

 

[krank]

Nej, den fanns inte där från början - vilket också är skälet till varför den blev så oöverskådlig. Det är bra att presentera den tydligt från början - om så bara för sig själv. Har man den klar för sig blir det lättare att förmedla senare. Att sitta och försöka sy ihop allt i efterhand är inte direkt... bra.

Nä, metaplot som hittas på efterhand är kasst. Metaplot bör planeras från början, men hållas hemlig.