"Därför skit som skit. Leva mig in kan jag fortfarande, men inte lika bra och inte med lika stor förnöjsamhet."
Tja, som sagt, det är din åsikt. Jag håller inte med, for reasons already explained. Let's leave it at that.
"Bah! Kan du stava till G.O.D.T.Y.C.K.E? I Revised gjorde man iallafall en ansats till att få någon slags struktur på reglerna."
Njäe. I Revised gjorde man magin värdelös och lade in en massa regler som egentligen inte var regler. Resonance, t.ex. I 2nd Ed var det en ball grej som man kunde nyttja lite hur man ville. I Revised så fanns det utrymme fördelat på formuläret för det och nån ful liten text i boken som gick igenom skiten på ett uruselt sätt. Och regler saknades. Skräp.
"(...) att "prime" krävdes för att skapa något med någon annan sfär, men ingenting hindrade en spelare från att omvandla saker inom sfären för att på så vis uppnå en effekt likvärdig med skapelse (luft till bly, gravitation till eld, gräs till en mäktig gräskrigare, what have you)"
Well, för just det syftet är Prime bara bra om man är i rymden (något som iofs knappast är omöjligt i Mage). Men den har faktiskt andra funktioner också, så jag tycker inte att det är något problem.
"(...) att varaktighetsreglerna var helt jävla wacked out, att det inte fanns några vettiga regler för hur lång tid det tog att göra en ritual, etc."
Jag ser inte vad som är så wacked out med att antalet successes avgör varaktighet. Tycker man att tabellen ger för kort eller för lång tid så får man väl ändra det, men särskilt konstig är den knappast. Sen tycker jag att ritualreglerna är rätt fint inplacerade bland övriga modifiers, och jag har aldrig upplevt något problem. Så jo, jag tycker att det finns vettiga regler, och alltså var vi inte överens här heller. Men så tycker inte jag att magiregler bör vara helt satta i sten heller. Statisk magi är tråkig magi, så en viss dos godtycklighet gör det hela roligare. Visst, det krävs en bra spelledare, men en dålig sådan kan sabba vilket rollspel som helst, så jag ser inte det som nåt abnormt högt krav.
Tja, som sagt, det är din åsikt. Jag håller inte med, for reasons already explained. Let's leave it at that.
"Bah! Kan du stava till G.O.D.T.Y.C.K.E? I Revised gjorde man iallafall en ansats till att få någon slags struktur på reglerna."
Njäe. I Revised gjorde man magin värdelös och lade in en massa regler som egentligen inte var regler. Resonance, t.ex. I 2nd Ed var det en ball grej som man kunde nyttja lite hur man ville. I Revised så fanns det utrymme fördelat på formuläret för det och nån ful liten text i boken som gick igenom skiten på ett uruselt sätt. Och regler saknades. Skräp.
"(...) att "prime" krävdes för att skapa något med någon annan sfär, men ingenting hindrade en spelare från att omvandla saker inom sfären för att på så vis uppnå en effekt likvärdig med skapelse (luft till bly, gravitation till eld, gräs till en mäktig gräskrigare, what have you)"
Well, för just det syftet är Prime bara bra om man är i rymden (något som iofs knappast är omöjligt i Mage). Men den har faktiskt andra funktioner också, så jag tycker inte att det är något problem.
"(...) att varaktighetsreglerna var helt jävla wacked out, att det inte fanns några vettiga regler för hur lång tid det tog att göra en ritual, etc."
Jag ser inte vad som är så wacked out med att antalet successes avgör varaktighet. Tycker man att tabellen ger för kort eller för lång tid så får man väl ändra det, men särskilt konstig är den knappast. Sen tycker jag att ritualreglerna är rätt fint inplacerade bland övriga modifiers, och jag har aldrig upplevt något problem. Så jo, jag tycker att det finns vettiga regler, och alltså var vi inte överens här heller. Men så tycker inte jag att magiregler bör vara helt satta i sten heller. Statisk magi är tråkig magi, så en viss dos godtycklighet gör det hela roligare. Visst, det krävs en bra spelledare, men en dålig sådan kan sabba vilket rollspel som helst, så jag ser inte det som nåt abnormt högt krav.
