Nekromanti vampire - värt att köpa

Evil Peter

Hero
Joined
23 May 2000
Messages
1,008
Location
Västerås och Fagersta
Re: "Kan inte hända"

"För ett tag sedan stod det att läsa om i svenska tidningar om hur en kvinna i fyrtioårsåldern blev omkullvält av ett par unga brottslingar, bröt höftbenet och dog."

Nu vet vi inte (iaf inte jag) hur kvinnans fysiska status var. Jag utgick från en fullt frisk människa då det oftast är sådana man spelar.

"Min farbror fick 1988 ett stålsplitter rätt in i ögat och in i hjärnan, med storlek och fart motsvarande en .22 Long Rifle. All logik säger att han borde vara död som Östersjön. Likförbannat lever han, om än med trasigt närminne."

Ja, det finns en kille som fick en armborstpil rätt genom huvudet och överlevde utan men (tror jag). Dock går det inte att ta bort pilen utan att döda honom. Jag tror faktiskt att sådana här skador täcks bättre av de flesta skadesystemen då man ofta måste förlora FYS-poäng och liknande innan man dör. Personligen tycker jag att systemen inte är tillräckligt bra för att hantera ytterligheter vilket heller inte gör mig något även om ytterligheter som absurda skador och fummel händer mycket oftare i spel än i verkligheten. Man får väl bara köra som man själv tycker är bra.

"När man fället rådjur med rådjurshagel så är det inte särskilt mycket köttsligt trauma som inträffar. Det skulle ju förstöra köttet, juh, och rådjur har inte så mycket kött att man kan använda en älgstudsare. Nepp, min vän, det är smärtchocken som dödar rådjuret."

Ja, men du dödar inte ett rådjur genom att skjuta det i benet trots att chockverkan på ett jaktgevär är mycket värre än hos en dolk.

Det där med killen som blir skjuten från fyra kilometers håll känns inte riktigt som samma sak. Det är rätt logiskt att kulan inte hade tillräckligt med rörelseenergi för att penetrera både fönstret och tinningen varpå han då hade klarat sig från att dö. Skadan var dock på ett väldigt känsligt område så att han dog av skadan är inte så konstigt. Sannolikheten att han blev träffad känns som en annan del av rollspelen.

Detta med att man kan dö av en dolk i handen känns lite som en pik till Eon då det är det enda spelet jag kan komma på som har ett sådant system. Då är det väl bara att införa samma sak som jag har för mig finns i Neotech, nämligen maxskada för olika kroppsdelar?

C
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: "Kan inte hända"

"Nu vet vi inte (iaf inte jag) hur kvinnans fysiska status var. Jag utgick från en fullt frisk människa då det oftast är sådana man spelar."

Kvinnan var i fyrtioårsåldern, och från vad jag förstod av tidningsartikeln fullt frisk.

Poängen är, som jag ser det, att det är möjligt att dö av eller överleva absurda skador i verkligheten. Sannolikheten för det är jefligt låg (det antyds liksom av termen "absurd"), så det inträffar inte ofta. Men har man sex miljarder människor på en planet så är det bara en tidsfråga innan det händer.

Se det lite som en dinomördar-asteroid. Sannolikheten att en sådan skulle slå ner på jorden idag är ca 1 på 36 miljarder. Sunt förnuft säger att "sånt händer inte". Det sket universum fullständigt i för 65 miljoner år sedan, och någon gång i framtiden kommer universum återigen skita i det.

Sannolikheten att någon dör av ett dolkhugg i tummen är också jefligt låg, på nivån "sånt händer inte". Detta gäller inte bara i verkligheten utan även i Eon. Men som sagt var, universum skiter i sunt förnuft. Sunt förnuft är något som människor har hittat på för att rationalisera bort absurda sannolikheter. Innebär det att de absurda sannolikheterna plötsligt slutade att inträffa? Nepp. Det innebär att absurda sannolikheter är just absurda, och att man därför normalt inte behöver tänka på dem just på grund av att de är absurda.

Åter Eon. Sannolikheten att dö av ett dolkhugg i tummen är absurd, ungefär som i verkligheten. I verkligheten går det uppenbarligen bra att ignorera absurda sannolikheter. Samma absurda sannolikheter i rollspel kan dock inte ignoreras eftersom rollspel är fiktion, inte verklighet (och i nästa sekund berömmer man ett rollspel för hur "realistiskt" det är), utan ältas gång på gång och sägs vara "buggar" eftersom det "inte händer".

Jag misstänker att en stor kasse rollspelare lider av en överdos narrativium. "Sånt händer inte" är tanken, så när det händer är det ett stort fel, oavsett hur låg sannolikheten är. Och som Tage Danielsson redan konstaterat så är "sannolikt" sannolikt likt sanningen.

Men vad är sanningen? Det vi vill ska inträffa och sannolikt också inträffar, eller det som faktiskt inträffar, även om det är osannolikt?

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
 

Evil Peter

Hero
Joined
23 May 2000
Messages
1,008
Location
Västerås och Fagersta
Re: "Kan inte hända"

Personligen tror jag fortfarande inte att en frisk person dör av att få handen genomborrad av en dolk (speciellt inte med sådan sannolikhet att det ens går att innefatta i ett rollspelssystem) men mitt syfte är inte att övertala dig så jag lämnar detta med insikten att vi har olika åsikter om detta.

Jag tycker sedan att det är fullt rätt av en SL att ändra lite på utgången av skador om det gagnar äventyret. Det är skillnad på antiklimax och antiklimax också. Om vi tar Sagan om Ringen så skulle jag bli rätt sur och tycka det var dåligt om t.ex. Aragorn blev huggen i handen och dog under striden vid Mordors portar medan jag tycker att Isildurs öde är bra påkommet när han blir skjuten av några vilsna orcher som inte vet att kriget är slut. Dock håller jag också med om vad du skrev tidigare att man nog blir sur om det är skrivet i äventyret att ens karaktär ska dö. Det är en liten balansgång som man får göra olika helt enkelt beroende på vad spelargruppen och SL tycker är bäst.

C
 

Kitzune

Swashbuckler
Joined
4 Dec 2000
Messages
1,808
Location
Karlstad.
Gamle räv

<I>
Det beror helt på hur specialförmågorna är implementerade.</I>

Här svänger vi oss med schyssta ord minsann, aplänge sedan
jag såg det ordet (-:
<I>
Är de till exempel implementerade som livlinor (så gott som
alla rollspel) så är de inte särskilt bra för skräckäventyr, eftersom livlinor ökar säkerheten hos rollpersonen. </I>

Det trode mina spelare också ... men "livlinorna" klickade
lite för mycket för att de skulle kännas sig helt säkra
med dem ;-) I viktiga situationer, när tex. en spelare
tyckte saken var biff och skulle förvandla sig till dimma
för att kunna fly från platsen låtsas-rullade jag en
tärning och sa "Tyvärr, men du verkar inte kunna göra
detta". Han blev förvånad och chockad. Vi hade en liten
disusion angående detta efter spelmötet - Då kom vi fram
till att det faktiskt var bra då man aldrig kan vara säker,
något som höjer känslan av att man faktiskt kan ligga lite
kletigt till.

/Alexander Gyhlesten

"Det du inte vet har du ingen aning om"
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,949
Location
Uppsala
Som svar på din fråga: Ja, Vampire är spelbart ur den aspekten men jag måste nog föredra Vampire: The Dark Ages - om du inte har något emot medeltiden, förståss.

Den enda nackdelen, enligt mig, med WW's produkter är att det har blivit för många och att de därför inte alltid är förankrade i verkligheten på samma sätt som de första få modulerna var. Men å andra sidan är det ju World of Darkness och inte Our Own World Just Like We See It But With Monsters :)
 

Bosse_UBBT

Swordsman
Joined
7 Feb 2000
Messages
429
Location
Stockholm
Re: "Kan inte hända"

Pssst. Så har ni (de fleta här åtminstone) inte spelat något Call of Cthulhu scenario på konvent. Det finns en hel del sådana som man inte kan överleva (eller, tja, det finns ofta en minimal chans, men då måste man ofta powerspela till den grad att man knapt spelar rollspel längre). Men, de flesta av dem är ändå väldigt bra - då de är skrivna med den form av ödesmättad (omöjlig) skräck som Lovecraft själv använde (inte många som klarar sig ur hans berättelser).

Jag vet att Krille åtminstone spelat ett sådant äventyr och hatade det, men det får stå för honom. Själv kan jag ha enormt kul, även om jag vet att jag är dömd att dö innan äventyret är slut. Jag dör hellre också en "snygg" död som passar historien bra (som man kan tänka tillbaka på sedan som en fin sekvens, ungefär som ett stycke ur en bok eller en film) än att dö en sketen antiklimax död pga några sketna tärningsslag. Dock betyder inte det att jag sitter och planerar när mina spelares rollpersoner ska dö; däremot kan jag locka dem eller lura dem. Exempelvis hade jag tänkt lura en av mina spelare att döda sig själv (genom tidsresor) i min senaste Kultkampanj.

Sedan gällande allt det här snacket om dolkhugget, tärningar, story och så. Jag vill bara påpeka att jag anser att det har att göra med graden av "realism" man har när man spelar (där varje spelgrupp får hitta sin). Sedan måste jag bara tillägga att jag anser allt detta realism snack känns lite fånigt... regeltunga, "realistiska" spel (som Eon) där man i strid sätter sig ned och slår en massa tärningar, räknar och tittar i tabeller känns för mig inte särskilt realistiska. Realism för mig i en strid, är att vifta, gorma, skrika, hoppa över soffan och välta bordet (medan SL kanske slår några slag, medan man är upptagen med gormandet). Eller, tja, kanske inte det sista... då åker ju chipsen ner på golvet. :)

Jaja... man är väll helt enkelt för mycket teatermänniska och friformare för att sitta still när man blir exalterad.

Öhmn. Tappade tråden. Jaja. Det får räcka.

Eller inte. Bara för att jag är på bra humör tänkte jag delge en för er lite annorlunda död för mina spelare. En av rollpersonerna var nämligen värdshusvärd (spelade DoD), och mitt i äventyret bjöd han in spelgänget till sitt lilla krypin och bjöd dem på mat. Oturligt nog för de andra i spelgruppen var han en förrädare och tyckte att spelgruppen kommit lite för nära sanningen så han bestämde sig sonika för att förgifta hela spelgruppen. Och då de misslyckades med att undra varför maten smakade lite besynnerligt, gick de alla en grym död till mötes (förutom förrädaren då). Ingen var särskilt glad det spelmötet det hände, men så har i efterhand har många uppskattat tilltaget (även om det var lite antiklimax). Själv tyckte jag det var förbannat fint. :)

/Andreas - vad började jag skriva om?

/Andreas
 
G

Guest

Guest
Vid helevetets alla jävlar

Extremt sjukt och komma och insinuera att jag ska ha hackat mig in som nån annan, ni e ju ta mig fan inte friska.


... Doedinan som förövrigt inte tycker om bönder, -"Dom borde avskaffas"
 

Elder Girov

Swordsman
Joined
29 Apr 2001
Messages
547
Location
Zinkensdamm, sthlm
Vad är trovärdigt?

"Tja, nu var det varken jag eller min SL som råkade ut för detta..."

Ja, det blev visst lite två-svar-i-ett. /images/icons/smile.gif

"Sen undrar jag vad "hjältepotential" är."

Det handlar iallafall inte alls om det som du tror. Jag tänkte mer på skapandet av en RP. Ta t.ex. DoD, där är medlet 11 i alla GE. Sällan ser man en RP som har under 13 i annat än KAR och kanske INT (har man gjort en magiker eller bard faller förstås min tes). Det jag menar med "hjältepotential" är att RP:n ska klara sig genom äventyren och bli mäktigare (HP och erf.).

En medelålders kvinna har förmodligen inte lika mycket FYS och STO som Heskir, barbaren från de istäckta vidderna. Att man sedan inte kör med blödningstakt (mm.) i DoD spelar ingen roll, det var ju DoD jag tänkte på. Jag har inte spelat Eon (läst lite i böckerna iofs), så jag vågar inte riktigt uttala mig om det.

"...dramatiska problem av att trovärdiga skador..."

Det beror väl på om man tycker att det är trovärdigt att avlida av ett dolkhugg i fingret. Det är säkert möjligt, men det är fan inte trovärdigt. Om någon berättade för mig att han/hon läst i tidningen om en kvinna som dött av att skära sig i fingret, så skulle jag tro att personen i fråga drev med mig. Skulle inte du?

-HNIC-

<A HREF="http://www.klan-kuk.cjb.net" target="_new">http://www.klan-kuk.cjb.net</A>
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Vad är trovärdigt?

"Om någon berättade för mig att han/hon läst i tidningen om en kvinna som dött av att skära sig i fingret, så skulle jag tro att personen i fråga drev med mig. Skulle inte du?"

Beror på källan. Är det Aftonbladet eller National Inquirer så skulle jag nog vara mer än hälsosamt skeptisk. Är det en mer seriös källa så skulle jag nog kunna ta det på allvar. Jag har läst om (och även haft andrahandserfarenhet av, genom min farbror) tillräckligt många skador som lett till ap-idiotiska resultat för att vara medveten om att folk dör av fjösskador och överlever de absolut värsta former av mangel man kan tänka sig, hur osannolikt det än verkar.

Men det bekräftar bara en tes i sannolikhetslära: oavsett hur osannolik en händelse än är så kommer den att inträffa, om man bara har en tillräckligt stor population.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
 

Elder Girov

Swordsman
Joined
29 Apr 2001
Messages
547
Location
Zinkensdamm, sthlm
Re: Vad är trovärdigt?

"Men det bekräftar bara en tes i sannolikhetslära: oavsett hur osannolik en händelse än är så kommer den att inträffa, om man bara har en tillräckligt stor population."

Förvisso, men om oddsen är 1 på 1.000.000.000.000.000.000 i verkligheten, blir det ju märkligt om händelsen ifråga är mer förekommande i spelet. Nu vet ju inte jag vad det var för för absurdt slag som slogs gällande "död-av-dolk-i-fingret-incidenten", men om det (t.ex.) var 2obt6 som blev 6*478+2+3, så kan jag godta det som ett realistiskt resultat. Om man bara räknar ren KP-skada, det vill säga.

Kan någon förklara vad det är som dödar, när man blir huggen med en dolk i fingret? Jag syftar både på Eon och verkligheten.

-HNIC-

<A HREF="http://www.klan-kuk.cjb.net" target="_new">http://www.klan-kuk.cjb.net</A>
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: Vad är trovärdigt?

<I>Kan någon förklara vad det är som dödar, när man blir huggen med en dolk i fingret?</I>

Skadechock.

Nerver i fingret: "Ajaj! Ont! Skadad!"
Centrala nervsystemet: "Skada! SKADA!! JÄVLARJÄVLARJÄVLAR!!"
Hjärtat: "HICK!"
Hjärnan: "REBOOT!"

Risken att det ska hända är mycket mindre än i Windows 2000, men principen har vissa likheter. (-:  Resultatet blir oftast att personen svimmar.

<I>Jag syftar både på Eon och verkligheten</I>

Det var verkligheten; i Eon kortsluts väl de biotropiska fälten, eller nåt.

--
Åke
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Vad är trovärdigt?

"Nu vet ju inte jag vad det var för för absurdt slag som slogs gällande "död-av-dolk-i-fingret-incidenten", men om det (t.ex.) var 2obt6 som blev 6*478+2+3, så kan jag godta det som ett realistiskt resultat. Om man bara räknar ren KP-skada, det vill säga."

Tja, till att börja med så måste skadan vara såpass hög att man fyller minst en rad Trauma. För en normal person är det minst sex kryss, vilket borde ligga kring en skadeverkan på drygt 20 ungefär. Stickskadan bör ligga på Ob2T6, vilket ger en förväntad skadeverkan på 7,5 i medel. Sannolikheten att få en skadeverkan på 20 är låg, kanske en på tusen och förmodligen lägre.

När man sedan har fått sina minst sex kryss Trauma är det dags att slå Chock och Dödsslag. Det är Dödsslaget som kan döda, och det ska lyckas komma över chockvärdet (medel på 11, förmodligen högre). På en rad Trauma så är dödsslaget Ob1T6. Sannolikheten att komma över 11 med Ob1T6 är omkring 1 på 100.

Resultatet blir nånstans att sannolikheten för att dö av ett dolkhugg i tummen ligger någonstans mellan en på 100 000 och en på miljonen, och kanske till och med högre.

"Kan någon förklara vad det är som dödar, när man blir huggen med en dolk i fingret? Jag syftar både på Eon och verkligheten."

Förklaringen för Eon har du ovan, fast den är regelteknisk. Förklaringen för verkligheten är oftast ett överbelastat nervsystem som stänger av det autonoma nervsystemet tillräckligt länge för att hjärnskador ska uppstå av syrebrist, iom att hjärtslag och andning upphör.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Vad är trovärdigt?

"Risken att det ska hända är mycket mindre än i Windows 2000, men principen har vissa likheter."

Det vill säga, risken varierar oerhört mycket beroende på maskinvara och installation. /images/icons/wink.gif

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Vad är trovärdigt?

"Vad är det alla gnäller om?"

Du, det har jag undrat ett tag.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
...

Men det bekräftar bara en tes i sannolikhetslära: oavsett hur osannolik en händelse än är så kommer den att inträffa, om man bara har en tillräckligt stor population.

det är ju inte riktigt sant. Är något omöjligt så sker det inte, oavsett populationens storlek.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: ...

"det är ju inte riktigt sant. Är något omöjligt så sker det inte, oavsett populationens storlek."

Det finns två sorters "omöjligt", dels "faktiskt omöjligt" (som till exempel att dela en vinkel i tre exakt lika stora delar med hjälp av enbart en passare och linjal), och dels "praktiskt taget omöjligt" (som till exempel att dö av ett dolkhugg i tummen). Skillnaden är konceptuell: man kan faktiskt påvisa att "praktiskt taget omöjligt" kan inträffa om bara rätt förutsättningar inträffar ("men att dessa förutsättningar skulle inträffa är ju praktiskt taget omöjligt" hävdar nu den envise skeptikern. Just det, praktiskt taget omöjligt!) medan "faktiskt omöjligt" inte har några förutsättningar som kan göra det möjligt.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: ...

Han talar om Sannolikhet, inte Omöjlighet, det är två ganska skilda saker, faktiskt...

Nej, "omöjligt" kan med ett annat namn refereras till som "sannolikhet noll". :)
 
Top