Basenanji
Postd20modernist
- Joined
- 4 Nov 2002
- Messages
- 9,287
Sedan är också @Octagonal och @Impetigo ännu ej med i spel!
Lågflygeri eller rimlig anledning till frånvaro!?
Lågflygeri eller rimlig anledning till frånvaro!?
Jag skulle säga att de flesta spel har en mekanik som inte tillåter det. Väktande brukar oftast bara kunna göras en gång/person, så om siaren skyddas i R2 lär hem bli nattmördad R3.Om vi tänker bort blodspoäng, varför kör man inte detta upplägg i vanilj-varulvsspel (siaren outar och väktaren väktar honom)? Uppriktig fråga till gamla rävarna här.
Hur kunde du fatta den kopplingen?Fluff. Diablider = diablerie
Jag förstod inte kopplingen till diableriet, men jag förstod kopplingen att en fest är förstörd när någon börjar visa diabilder och sabbarna vill sabba festen.Hur kunde du fatta den kopplingen?
Tyckte ni alla andra det var solklart?
Fast vi har ju typ konstaterat att vi inte kan köra på det upplägget, eftersom byn har synliga blodpoäng som behöver skyddas än mer. Vi kan inte låsa upp väktaren vid siaren, för då riktar ulvarna in sitt nattmord på att maximera sina poäng.OM vi kör på detta upplägg får väktaren ALDRIG outa, inte ens för att förhindra att bli utröstad. Ulvarna får inte veta att siaren inte längre väktas.
Varför hänger du upp dig på detta? Umgicks med Vimes när Genesis la upp inbjudan och han förklarade referenserna för mig, diableri, sabbat och carmilla. Han kanske har spelat rollspelet, en del personer på detta forum verkar ägna sig åt sånt istället för seriösa spel med färgade träkuber.Hur kunde du fatta den kopplingen?
Tyckte ni alla andra det var solklart?
Ja asså jag tolkade det också som att det betyder att vi förlorar spelet.Jag förstod inte kopplingen till diableriet, men jag förstod kopplingen att en fest är förstörd när någon börjar visa diabilder och sabbarna vill sabba festen.
Vilken möjlig tolkning av meningen har du där den blir relevant för spelet?
Det var solklart i meningen att diabilder sabbar vilket partaj som helst. För min del kan jag nästan inget om WoD-lingot så de flesta av ordvitsarna går mig över huvudet.Hur kunde du fatta den kopplingen?
Tyckte ni alla andra det var solklart?
Mm, det kan finns fler värdiga väktarmål än siaren, visst. Men jag tycker nog det är ett argument för siaren att outa hyfsat tidigt också, i R2 t ex. Ulvarna har flera frestande mål att mörda och måste gissa vem väktaren väktar.Fast vi har ju typ konstaterat att vi inte kan köra på det upplägget, eftersom byn har synliga blodpoäng som behöver skyddas än mer. Vi kan inte låsa upp väktaren vid siaren, för då riktar ulvarna in sitt nattmord på att maximera sina poäng.
Jag tror att vi som by vinner genom att väktaren skyddar de som har synliga värden som behöver skyddas. Så väktaren gör sig bättre där, eftersom blodpoängen nog är mer värda än powerrollernas funktion. Åtminstone till vi har bättre koll eller har tagit ut en ulv.
Om siaren outar så finns det inga alternativ för väktaren, då måste siaren väktas till varje pris imo. Och då förlorar vi blodfyllda bybor med poäng till ulvarna. Det klarar vi bara av i två rundor om vi inte plockar ulvar lika snabbt, vilket nog inte är hållbart i långa loppet.Mm, det kan finns fler värdiga väktarmål än siaren, visst. Men jag tycker nog det är ett argument för siaren att outa hyfsat tidigt också, i R2 t ex. Ulvarna har flera frestande mål att mörda och måste gissa vem väktaren väktar.
Sen tror jag vi måste vara väldigt medvetna om att blodfyllda spelare lika gärna kan vara ulvar som bybor.
Alltså, jag kanske gör fel, men jag tror inte att vi ska leta ulvar i dem som kommer med "dåliga idéer". Jag tycker vi ska leta ulvar band dem som är neggiga och deppiga "det e ingen idé endå, lika bra att ge upp...finns inget sätt att fixa det här på..." som för mig översätter till en ulv som faktiskt inte kan eller vill hitta ulvar. Jag har dessutom svårt att tro att en ulv-Anthrox postar halvt genomtänkta tankar om spelets upplägg.dålig idé av Anthrox.
Jag ställde en kort enkel fråga om flufftexten.@Sidd , kan du nämna några spel (du har spelat över 30 i varje fall) där fluffet i kursiv stil i första rundans inledning har bidragit med spelmekaniskt relevant information som inte står att finna i reglerna i övrigt?
Jag bryr mig inte om att du inte kopplat diabilder till diablerie (det är en jätterolig vits tycker jag, eftersom - som Andersson säger - folk som börjar visa diabilder på en fest förstås sabbar hela kalaset) eller att du inte riktigt hajade reglerna. Jag stör mig på att du hakar upp dig på vad som uppenbart är fluff (samma fluff som i anmälningstråden därtill). Det känns skådespelat.
Nä, ingen ulvchatt för mig. och jag tror inte att någon har kommenterat det där än? @Waterhouse du som är bra på brädspel, vad är grejen egentligen med att ha med en tidsinställning som den Genesis lagt in i det här spelet?En liten grej jag vill uppmärksamma:
08:49 postar @Brynolf och @Basenanji samma fundering om poängen med 15 minuters fördröjning efter rundans slut för nattmord och förmågeanvändande. Troligtvis inget men i såväl MU5 och Utkante råkade väl ulvarna göra precis det? Diskuterar något i ulvchatten som man sedan samtidigt skriver om i speltråden. Satt ni och kuckelurade om detta i ulvchatten grabbar?
Tyckte hägerstrand förklarade det utmärkt i detta inläggNä, ingen ulvchatt för mig. och jag tror inte att någon har kommenterat det där än? @Waterhouse du som är bra på brädspel, vad är grejen egentligen med att ha med en tidsinställning som den Genesis lagt in i det här spelet?
Inlägg 29:Tyckte hägerstrand förklarade det utmärkt i detta inlägg