Nekromanti Vapenegenskaper i Eon IV

[Cieylor]

Jag blev lite förvirrad av några saker när det gäller egenskaper på vapen.

Stridsstaven i Äventyrarens Handbok har egenskapen Kontrande, vilket låter trevligt, men jag hittar ingenting om vad det betyder.

Som jag skrev i en annan tråd, bolan har en egenskap som rimligtvis är förbehållen närstridsvapen, då den påverkar en fördel som man bara får applicera i närstrid. Det har även Zhandyxan när den kastas. Skall man tolka det som att om ett avståndsvapen har en egenskap som gör en viss fördel billigare så får den fördelen användas i avståndsstrid även om det normalt sett inte skulle gå? Står det till och med någonstans och jag bara har missat det?

Versatil ser jag inte riktigt poängen med. Alla kastvapen i grundboken har ju regler för hur de fungerar om man använder dem i närstrid. Okej, Zhandyxan är bättre i närstrid, men jag ser inte var distinktionen ligger.

 

[Ymir]

IMO borde ingen av de aktuella egenskaperna bara vara applicerbara i avståndsstrid; ett pila borde definitivt ha 'Splittrande' på avstånd tex. Så att zhandyxan är 'splittrande' även på avstånd är imo en rimlig tolkning, en spelledare borde dock kunna rula att det bara gäller sköldar tex.

'Versatil' torde innebära att vapnet i närstrid inte defaultar till ett egenskapslöst skadevärde (i kontrast till vapnen i grundboken), och symboliserar därför i zhandyxans fall att den har Splittrande i närstrid.

Jag har inte faktiskt frågat Helmgast än, men skulle våga satsa pengar på att "Kontrande" innebär att man slipper -1T6 när man gör en kontring som försvarsmanöver. Detta innebär att Kontrande kanske är den bästa av alla vapenegenskaper , och bör nog bara appliceras på annars sugiga vapen typ trästaven.

 

[Kaigon]

Kontrande: Man får inget avdrag på att använda försvarstaktiken Kontra (annars –1T6). Man får fortfarande utmattning. Skulle ha varit med i Grundboken.

Avståndsvapen som har vapenegenskaper som förenklar köp av närstridsspecifika Fördelar tillåter att man använder dessa trots att man har ett avståndsvapen. Därmed kan Bola användas för Fälla och Zhandyxan för att Slå sönder (då dessa har vapenegenskaperna Snärjande 1 resp Splittrande 1). Håller med om att detta inte framgår tydligt i boken.

Versatil: Syftet med egenskapen är främst en markering. Dvs om man sitter och skummar närstridsvapen ska Versatil sticka ut så att man kan hoppa fram och se hur det vapnet även beter sig som ett avståndsvapen.

(dvs typ var Ymir sa)

 

[Cieylor]

Tack båda två. Kontrande känns onekligen som en bra egenskap då ja...

En FAQ eller errata på helmgast.se för den här typen av frågeställningar kanske är något att tänka på.

 

[Ymir]

lite OT, men nu när vi är inne på errata kan det vara läge att påpeka att jag gjorde misstag i designen av mûhadinsabeln, som jag tyvärr inte han inse och åtgärda innan tryck. Den bör ha H2T6+1 och S1T6+1, för att vara optimalt balanserad gentemot kroksabeln, stridssvärdet och alla andra vapen.

 

[Famine]

Hmm, kan nästan svära på att förklaring till egenskapen Kontrande står någonstans... Eller så antog jag bara det när jag läste igenom boken

 

[Mundo]

Kanske dags att sammanställa errata redan?

 

[Shepel]

Fråga om egenskapen brutal: Är det + ett i uttmattning, eller nästa rad?

 

[Kaigon]

Det är +1, ej nästa rad.

 

[Lupus Maximus]

Huh? "Balanserad mot..."? "...bör nog bara appliceras på annars sugiga vapen typ trästaven"

Misstolkade jag nu eller är designen att vapnen skall vara spelmässigt balanserade mot varandra (dvs ett icke-simulationistiskt fokus)?

 

[Kaigon]

Ja och nej.

På många vapen har vi bara en väldigt grundläggande balansering på pris. Exempelvis kommer en kniv alltid att vara sämre på allt än en dolk, förutom då pris (samt vikt och längd). Pris-balansering har ju dock funnits med sedan alltid, inget nytt där.

Vi har även en form av balansering på mer normala och större vapen. Den balansen handlar INTE om att olika vapen ska vara lika bra. Det handlar däremot om att man som spelar ska känna att man har ett intressant val när man väljer sitt vapen. Detta har vi främst gjort genom att extrapolera hur ett vapen kan tänkas funka för att ge det en intressant vapenegenskap och uppmuntra till olika former av nischade styrkor i strid.

Eon IV är fortfarande simulationistiskt när det gäller vapen även om det är mindre simulationistiskt än tidigare.

 

[Lupus Maximus]

Ja och nej.

...

Eon IV är fortfarande simulationistiskt när det gäller vapen även om det är mindre simulationistiskt än tidigare.

Funkar för mig. För mig faller det inom "genresimulationism".

Angående trästav, utöver lågt pris och ganska versatibelt (det är ett rätt bra vapen)... "Inte skall du beröva en gammal man sin vandringsstav/käpp" :wink:

 

[Purgatid]

Det är tråkigt att trästaven i rollspelssammanhang betraktas som ett så dåligt vapen när det i verkligheten betraktades som ett av de bästa vapnen. Trist också att skador, snabbhet, räckvidd och mångsidigheten hos trästaven skalats ned rejält. Skyller detta på D&D där vapnet gör typ 1D6 och först i senare versioner betraktas som ett dubbelsidigt vapen a la dual wielding. Det har liksom hängt med i rollspelssammanhang i de flesta spel, liksom hur usla dolkar är, eller hur lite skador bågar gör. Har börjat ändras lite, men det går segt tycker jag.

 

[Ymir]

Det är tråkigt att trästaven i rollspelssammanhang betraktas som ett så dåligt vapen när det i verkligheten betraktades som ett av de bästa vapnen. Trist också att skador, snabbhet, räckvidd och mångsidigheten hos trästaven skalats ned rejält. Skyller detta på D&D där vapnet gör typ 1D6 och först i senare versioner betraktas som ett dubbelsidigt vapen a la dual wielding. Det har liksom hängt med i rollspelssammanhang i de flesta spel, liksom hur usla dolkar är, eller hur lite skador bågar gör. Har börjat ändras lite, men det går segt tycker jag.

Trästaven var knappast ett av de bästa vapnen; då skulle den använts på slagfältet, vilket den aldrig gjorde (motbevisa mig för all del gärna). "Bästa vapen" är i övrigt ett väldigt problematiskt påstående - bäst hur då? Bäst cutting edge? Det vore kanske en tulwar eller en macahuitl eller nåt. Bäst på att gå igenom rustningar? En stridshacka kanske? Bäst på räckvidd? En pik såklart... det är utifrån denna filosofi vapenegenskaperna i Eon IV är tänkta, att vapen är bäst på -olika- grejer.

med detta sagt så är trästaven i Eon IV fuckin' kickass, och jag förstår inte öht hur du resonerar när du hävdar att den blivit nörfad. Den har två av de absolut bästa vapenegenskaperna samtidigt - den är snabb och kontrande, och måttande dessutom. En mästare på trästav med grundskada 3T6+2 kommer komma upp i 5T6 krosskada med snabba anfall, ringbrynjor är jättekänsliga mot kross, och eftersom egenskapen Snabb genererar fler övertag statistiskt kommer han få massor av utdelning av stavens Måttande, och kan därmed träffa områden som är dåligt skyddade eller har dåligt skydd mot kross. Sedan med über-mega-egenskapen Kontrande kommer stavmästaren få tillbaka initiativet i princip hela tiden, och därmed åter kunna puckla på motståndaren med +1T6 på slaget tack vare sin Snabb. Den enda nackdelen med detta är att stavmästaren drar på sig en massa utmattning, men utmattning spelar ingen roll så länge du vinner - och det kommer stavmästaren göra mest hela tiden, eftersom hans vapen äger.

Ge sedan denna karaktär tabellresultatet "Kännedom om nervpunkter", och du kommer ha skapat typ Sun Wukongs bortglömda halvbror, med en skyrocket:ande Stav-färdighet och K6T6 i skada på snabba anfall med stav.

Edit: Ah....jag hade visst fel, blandade ihop saker, du har rätt, trästaven suger. Det är stridsstaven som äger, enligt resonemanget ovan. Men det gör den icke desto mindre.