Nekromanti Vapenfärdigheter, hur det blev

[Krille]

Re: Ur spelsynpunkt...

"Jag kan som bekant ingenting om vapen, men spel begriper jag mig på, och ur ren spelsynpunkt tycker jag det är en krånglig lösning."

Där håller jag med dig. Frågan är dock om det är så krångligt att ha ett vapen i flera grupper så att det kostar mer än det är värt. Det är en avvägningsfråga.

"Det är den spelmässigt bästa lösningen, eftersom det aldrig är någon tveksamhet om i vilken grupp olika tillhyggen hör hemma."

Det blir egentligen ingen tveksamhet om man listar upp grupperna som finns och vilka vapen som tillhör dem. Däremot kan listan ifrågasättas, och det är ifrågasättandet som jag vill bli av med genom att fråga folk som sysslar med att slåss på riktigt.

 

[Vindhand]

Re: Din skurk!

Din filur! Först lurar du mig att batonger behövs och jag tycker det är en jättebra idé, sedan säger du att batonger är helt värdelösa... Uuuh, vad jag blir snurrig...

Varje sådan här kategorisering kommer bli full av hål. Varför är min naginata (spjutvapen) närmare släkt med stav än katana ? Tittar man på garderna och anfallstyperna så borde det vara tvärtom eller i.a.f. lika nära. Det finns säkert hundra hål jag inte ser heller (p.g.a. bristande kunskap)...

Däremot är den mer hjälp för spelledaren än att bara säga "ge avdrag baserat på hur olika vapnen är". Även om den inte träffar helt rätt så gör den den totalt okunnige spelledaren _bättre_ och det är väl vad man bör sträva efter i regler. Spelledaren som (tror sig) kunna mer kommer ju justera reglerna tills han är nöjd med dem.

Hmm... jag skall fundera litet mer på det här... jag blev riktigt inspirerad

Jag tycker dock att påk och svärd verkar höra ihop på något vis. De borde vara närbesläktade.

Det kan jag väl hålla med om... men se ovan.

 

[Troberg]

Eller något sånt... [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Skuggvarg]

Re: Fler stavar ...

Och glöm inte de där vibrerande stavarna du har undangömda i sovrummet!

Jag har för mig jag nämnde dem förut i nåt inlägg, men folk missade tydligen det...kan massagestavar användas som vapen? Kanske om man slår tillräckligt jämra hårt...hehehe...eller kan man använda massagestavar för att kväva folk..."långt ner i halsen"...*skrattar*

/Skuggvarg

 

[Vindhand]

Re: Fler stavar ...

Jag vet att Star Wars D20 har något som heter Vibro-Axe men jag vet inte om det är en försjönande (sic!) omskrivning eller inte

 

[Rising]

En annan fråga, Nisse!

Mkt lärorikt. Det vänder upp och ner på en del invanda begrepp om hur strid bör gå till i rollspel.

Jag har tänkt på en annan sak som jag hoppas att du kunde svara på: Hur slåss man egentligen mot en fiende med spjut?

Så länge man är på fel sida av spjutspetsen verkar det rätt kört om man inte har en ordentlig rustning, men så fort man tagit sig innanför spjutspetsen verkar det plötsligt svårt för spjutkämpen att återta kontrollen över striden. Vad händer? Släpper han spjutet och flyr, eller vad gör han?

Det verkar som att när spjutkämpen väl tappat sitt övertag så går det snabbt utför.

Hur kommer man lättast in på kroppen på en spjutkämpe? Genom att slå undan spjutet samtidigt som man hastigt förflyttar sig framåt, antar jag, men med vilket vapen görs detta enklast? Det verkar svårare med en yxa än med ett svärd.

Nå, jag slutar gissa och vore mycket tacksam för lite upplysning på området.

/Johan

 

[Krille]

Re: Herr Nils, mummlar vidare.

"För att göra det hela lite mer intressant så om du skulle finna min distinktion passande. Kan du även låta spelarna specialisera sig på ett visst avstånd av motståndar vapen."

Jag är lite emot att använda två specialiseringar samtidigt, eftersom jag utgår från KISS-regeln. Men jag gillar idén.

Vad anser du är viktigast? Specialisering mot ett enskilt vapen inom gruppen, eller specialisering mot vapen med en viss längd?

 

[Erufailon]

Re: En annan fråga, Nisse!

jag heter inte nisse men kan försöka svara på det endå.
jag antar att man först och främst använder spjutet att sticka med, men när någon kommer för nära så kan man använda den som stav, och använda den anda ändan exempelvis.

Det verkar som att när spjutkämpen väl tappat sitt övertag så går det snabbt utför.

beror på hur bra han e , nej men om du menar övertaget av distansen till fienden så kan man använda spjutet som jag skrev förut som stav, mera hanterbart på kortare avstånd än spjut eller hur...

Hur kommer man lättast in på kroppen på en spjutkämpe? Genom att slå undan spjutet samtidigt som man hastigt förflyttar sig framåt, antar jag, men med vilket vapen görs detta enklast? Det verkar svårare med en yxa än med ett svärd.

antagligen som du säger ja, man ska nog parera bort spjutet, fast då kan man ju få en eftersläng av andra änden av spjutet, så man måste vara vaksam, det gäller att parera bort den åt rätt håll alltså.. det där med yxan beror på... man kan ju haka fast spjutet i yxan (jag hoppas du vet vad jag menar), och sedan snabbt avancera och rikta ett dödligt högg med kortsvärdet du har i andra handen .
det spelar nog inte så stor roll vilket vapen man använder, bara det är lagomt stort.
det hela beror ju på tekniken , hoppas nisse kan hjälpa till med detta...
ska vara lite resonabel nu.... nja långsvärd e väll att föredra, stav fungerar utmärkt, två vapen.
sedan går det ju alltid att hugga av spjutet ifall det är av trä, nog den bästa metoden...göra motståndaren förvirrad

 

[Krille]

Re: Herr Nils, mummlar vidare.

"Så min röst faller i sådant fall på avstånds specialiseringen. Fast jag tycker ju lite gran att jag är bättre på vissa typer av vapen inom en gruppering, men det faller nog utan för kalibreringsskalan."

Tack för hjälpen på den punkten!

Nu är det väl egentligen bara en sak kvar, och det är anpassning till arsenalen och krigskonsten kring 1192.

 

[Erufailon]

Re: Hmmm

problemet med sköld är att spjut kan väll ganska enkelt ta sig igenom.. eller har jag missuppfattat det hela?

 

[Cybot]

Re: En annan fråga, Nisse!

Så länge man är på fel sida av spjutspetsen verkar det rätt kört om man inte har en ordentlig rustning, men så fort man tagit sig innanför spjutspetsen verkar det plötsligt svårt för spjutkämpen att återta kontrollen över striden. Vad händer? Släpper han spjutet och flyr, eller vad gör han?

Det verkar som att när spjutkämpen väl tappat sitt övertag så går det snabbt utför.

Det beror förstås också på hur lång och grov spjutet är.
Med ett väldigt långt spjut(som är mer gjort för att spetsa ryttare och hästar) så måste han dumpa spjutet eftersom det är för långt och otympligt. I vanliga fall så har han ett kortare svärd med sig.

Men med ett kortare grövre spjut(som ett vildsvins spjut eller ett spjut för strid man mot man) så du får inte glömma att spjutet har också ett skaft och en ände utan spets. Om du kommer inom hans gard så har han visserligen förlorat sitt största övertag men han kan fortfarande till exempel smälla till dig(eller kroka ett ben eller vad som helst) med den andra änden eller parera med skaftet och trycka tillbaka dig.
Om du har tittat på talhoffers små illustrationer för hur man slåss med lucernhammare så är det inte allt för olikt hur man slåss med ett tyngre spjut(även om man allra helst vill stöta i stället för att hugga).

 

[Erufailon]

träsköld[ANT]

fast du kanske menar stålsköld i dina inlägg.

 

[Erufailon]

Re: träsköld[ANT]

intressant... du har upplyst mig i ämnet, man tackar!

 

[Vindhand]

Re: En annan fråga, Nisse!

Jag har tänkt på en annan sak som jag hoppas att du kunde svara på: Hur slåss man egentligen mot en fiende med spjut?

Jag är inte riktigt säker men jag har en del teorier:
(för att göra det hela enklare låter jag personen med spjutet vara kvinna och personen utan spjut vara man (det lindrar pronomensförvirringen då; inte underlättar striden )).

Spjutkvinnans stora övertag mot de flesta andra beväpningar är räckvidd. Det primära för hennes fiende är därför att beröva henne detta på ett så säkert sätt som möjligt.
Han kan anfalla genom att slå undan spjutet och avancera. Problemet är att spjutet ger henne så mycket "säkerhetsutrymme" att det är en jobbigt lång bit att ta sig in. Hon har många möjligheter att justera på något vis (återhämta spjutet och göra en stöt, retirera och göra en stöt. o.s.v..).
Han kan dra på sig ett anfall och utnyttja att hon antingen avancerat litet eller fått spjutet i ett sämre grepp för att _då_ slå det undan och avancera. (nakdel: man utsätter sig själv för fara först.)
En vettig ide är att inte satsa direkt på ett dödande anfall. Anfall något närmare som händerna som håller vapnet så kan man skada först, retirera defensivt och sedan avsluta när hon inte kan hålla vapnet ordentligt.

Drömläget är att komma in på brottningsavstånd. Det vänder nästan fördelsläget. Det innebär inte att hon inte kan använda sitt vapen. Spjutet kan användas för så väl hugg som stötar på nära håll. Man kan kroka ben med skaftet eller knuffa sig bort och följa upp med anfall... men det är svårare. Hon kan inte längre göra anfall efter anfall med minimal risk. Är det ett långt spjut (notervärt längre än användaren) så är det svårhanterligt.

Det verkar som att när spjutkämpen väl tappat sitt övertag så går det snabbt utför.

Problemet är att för att spjutpersonen inte lätt skall kunna återta sitt övertag måste man mycket nära. Så nära har även en person med ett normallångt vapen besvär av trängseln. Det är som alltid i striden: inget absolut.Precis som spjutpersonen kan råka ut för att hennes anfall resultetra i ett undanslaget spjut och en avhuggen hand så kan en svärdsman som är inne och brottas få ett skaft som krokben och en spets i sig när han rasat omkull

 

[Svarte Faraonen]

Re: Ur spelsynpunkt...

I GURPS innefattar ju svärdsfärdigheter även "balanserade påkar", modell basebollträn, precis som "Axe/Mace" innefattar såväl yxor som hjälmkrossare, så länge som de har ett tungt huvud och ett skaft. Jag vet inte hur vettigt detta är ur rent realistisk vapenteknisk synpunkt, men det är en rätt enkel lösning.

 

[walium]

Hillebard

På vilket sätt skiljer sig strid med hillebard ifrån strid med spjut? Ger en hillebard fler möjligheter eller är den bara tyngre och klumpigare? Går det att kombinera hillebard och sköld?

Och nu några andra vapenfrågor när jag ändå håller på.
Vilket vapen är lättast att hantera för en nybörjare? Vad jag har förstått så har kulturella betingelser och omständigheter ofta spelat en avgörande roll när det gäller valet av vapen. Vilka vapen hade hög respektive låg status i det medeltida Europa?

 

[Vindhand]

Re: Hillebard

På vilket sätt skiljer sig strid med hillebard ifrån strid med spjut? Ger en hillebard fler möjligheter eller är den bara tyngre och klumpigare? Går det att kombinera hillebard och sköld?

Naturligtvis ger den andra möjligheter... annars skulle folk bara använda spjut istället. Det är ett bättre huggvapen.Motsatt yx-delen kan den ha en krok för att rycka folk av hästar eller en spik som hugger fint genom rustningar.
Å andra sidan är huvudet tyngre och hillebarden kan inte vara lika lång och förbli effektiv (i meningen att man kan hugga med den). Ett femmeters spjut kan funka i formationer. En femmeters hillebard är nog bara dum.

Vilket vapen är lättast att hantera för en nybörjare?

Min ringa åsikt är att ju kortare vapnet är desto enklare är det för en nybörjare. Det beror nog mycket på att alla lär sig slagsmål när de växer upp och korta vapen kan användas hjälpligt med den kunskapen. Långa vapen kan det inte.

Vad jag har förstått så har kulturella betingelser och omständigheter ofta spelat en avgörande roll när det gäller valet av vapen. Vilka vapen hade hög respektive låg status i det medeltida Europa?

Oh, den är för svår för mig. Engelsmännen var helförtjusta i långbågar vet jag

 

[w176]

Re: Hillebard

Hmm... ingen expert på detta områdemen jag har för mig att grova vapen som var lätta att framställa och/eller lätttillgängliga allmänt hade en lägre status (yxor, kubbor, stavar och spjut m.m.) medan svärd och andra lyxvapen hade en högra status inte för att de nödvändigtvis var bättre men för att de var just överklass vapen. Fast det var väl egentligen ett gaska uppenbart konstaerade om man tar och tänker efter lite...

 

[Illern]

Re: En annan fråga, Nisse!

spjutet har också ett skaft och en ände utan spets

Grekiska och romerska spjut under antiken hade ofta en ''metalldutt'' av något slag även i andra änden för att man skulle kunna slåss även med andra änden och i fall spjutet gick av. Jag har för mig att det förekom både mer klubbliknande attrialjer och spetsar.

 

[Mindblow]

Re: Different, but same, same.

Du kan använda båda ändarna på samma sätt, som på en stav till exempel. Det ger många möjligheter. Nu vet jag inte så mycket om just hjämkrossarstridskonster (?), men jag antar att man är mer beroende av att slå på sårbara ställen med stavar (inklusive hanbo) och dessutom har strid med stav många moment av låsningar och brytningar vilket jag inte tror (!) att hjälmkrossaranvändare tänker så mycket på. Rätta mig gärna. Jag har aldrig slagits med hjälmkrossare...