Nekromanti Vapentyngd och taktiker

[Genesis]

Jag har en fundering på ett litet system som skulle göra fantasystrider lite mer varierade utan att komplicera saker och ting för mycket.

Grundtanken är att vapen delas upp i tre olika kategorier: lätta/obeväpnad, medeltunga samt tunga. Knappast något nytt än så länge. Sedan finns det även tre olika försvarsmetoder: parad, undvikning samt motanfall. Ej heller här något särskilt innovativt.

Grovt förenklat kan tanken liknas med sten-sax-påse (jupp, jag har en förkärlek för den enkla leken sedan jag skrev MAUS).


Lätt mot tungt
Parad: Jättesvårt. Försök att parera ett tvåhandssvärd med en kniv så får du se.
Undvika: Funkar nog bäst. Kniven är snabbare, så man kan nog anfalla innan motståndaren har återhämtat sig från sin sving. Om man är snabb.
Motanfall. Springa rakt in i svingen? Låter som en dum idé, tycker jag. Möjligtvis om man hinner komma väldigt nära, så att svärdet inte gör någon nämnvärd skada. En enkel regelgeneralisering säger: det går inte.

Lätt mot medeltungt
I princip samma sak här. Undvika funkar nog bäst.

Lätt mot lätt
Motanfall. Jag tror att en knivstrid kommer att gå till så att båda hoppar på varandra och försöker sticka ned den andre så snabbt som möjligt. En mycket kladdig historia där ingen undkommer oskadd.

Medeltungt mot tungt
Här kan det väl bli tal om att parera. Det går ju i alla fall. Eller undvika. Motanfall låter fortfarande som en dålig idé.

Medeltungt mot medeltungt
Här tror jag att det mesta funkar. Parad, undvikning och motanfall.

Medeltungt mot lätt
Motanfall. Du gör ondare än honom.

Tungt mot vadsomhelst
Motanfall. Anfall och anfall igen. Bärsärk och så vidare.

Tanken var att små bonusar och avdrag kunde göra striden mer intressant och varierande. Det här funkar ju bra med svärd, men frågan är vad som händer om någon har ett spjut, eller kanske en stav? Jag tror att jag får lägga till några kategorier.

Några tanker? Kan det fungera?

 

[Lambendil_UBBT]

Fällan

Lätt mot tungt
Parad: Jättesvårt. Försök att parera ett tvåhandssvärd med en kniv så får du se.
Undvika: Funkar nog bäst. Kniven är snabbare, så man kan nog anfalla innan motståndaren har återhämtat sig från sin sving. Om man är snabb.

Här går samma död till mötes som de flesta som inte stridit "på riktigt". Att parera innebär INTE att "blockera". Att parera är helt enkelt att styra undan. Ej heller finns det något som heter "undvika". Vad du gör då ett hugg riktas mot dig är att du lägger dolken, exempelvis, utmed handleden och använder armen som stöd och avleder hugget. Du låter hugget träffa långt ner på dolken och låter det glida utmed dolken för att så stiga in och göra slut på barbarmäster. Inte lätt, men fullständigt genomförbart. Hoppar du undan är du dömd att göra så igen.

Ska härmed erkänna dock att det är bättre att springa i det här fallet. Han har betydligt längre räckvidd än dig och dessutom, som du sa, mer kraft. Men fastnar du i situation då du inte kan fly: avled och döda!

Motanfall. Springa rakt in i svingen? Låter som en dum idé, tycker jag. Möjligtvis om man hinner komma väldigt nära, så att svärdet inte gör någon nämnvärd skada. En enkel regelgeneralisering säger: det går inte.

Just den typen av bemötande brukar, åtminstone när det gäller långsvärd, kallas för en mästarmanöver. Istället för att försöka stiga undan eller parera, stiger du nära inpå motståndaren, vilken då får fel avstånd i striden. Märk väl, att medeltida svärd SÄLLAN var slipade de första 30cm på bladet, utan hade en sk "ricasso". Dessutom är kraften där inte speciellt stor vilket gör att du borde klara dig med ett lätt blåmärke medan din motståndare har en dolk i halsen.

Lätt mot medeltungt
I princip samma sak här. Undvika funkar nog bäst.

Som du säger, samma princip här.

Lätt mot lätt
Motanfall. Jag tror att en knivstrid kommer att gå till så att båda hoppar på varandra och försöker sticka ned den andre så snabbt som möjligt. En mycket kladdig historia där ingen undkommer oskadd.

För en gång skull rätt. Avledning/parering --> motangrepp/ripost. Mycket sant med att sannolikheten att komma undan oskadd är hemskt liten.

Medeltungt mot tungt
Här kan det väl bli tal om att parera. Det går ju i alla fall. Eller undvika. Motanfall låter fortfarande som en dålig idé.

Parera --> ripost, enda sättet att vinna. Försök angrip först. Stig för allt i världen inte undan BARA. Stig undan, SAMTIDIGT som du gör ett motangrepp isåfall.

Medeltungt mot lätt
Motanfall. Du gör ondare än honom.

Spelar ingen roll, stiger han undan och avleder dig är du iallafall död.

Tungt mot vadsomhelst
Motanfall. Anfall och anfall igen. Bärsärk och så vidare.

Funkar bra. Problemet är att du är ganska osmidig, så du måste ha koll på vad motståndaren sysslar med.

Edit:
Och om man dessutom utgår från ENBART svärd, som du gjort än så länge, så är användningssättet för ett enhands och ett tvåhands förvillande lika.


Det här var ingen sågning av ditt system, bara lite utbildning.

 

[Cybot]

Lätt mot tungt
Parad: Jättesvårt. Försök att parera ett tvåhandssvärd med en kniv så får du se.
Undvika: Funkar nog bäst. Kniven är snabbare, så man kan nog anfalla innan motståndaren har återhämtat sig från sin sving. Om man är snabb.
Motanfall. Springa rakt in i svingen? Låter som en dum idé, tycker jag. Möjligtvis om man hinner komma väldigt nära, så att svärdet inte gör någon nämnvärd skada. En enkel regelgeneralisering säger: det går inte.

Oj Oj Oj..... det fungerar mot en person som lägger för mycket kraft i hugget och inte har koll på halvsvärdstekniker, men inte annars.
Handen som håller kniven må vara snabbare. Men svärdsspetsen är snabbare än knivspetsen. Att han sen dessutom har ungefär 2 meters räckvidd är inte något som hjälper dig.

Jag har en gång praktiskt sätt försökt bevisa att tvåhandssvärdet är olämpligt mot en tränad orustad motståndare(även om han är endast utrustad med ett kort svärd typ gladius eller liknande)...men allt jag fick för det var blåmärken.

Att jag i det tillfället hade glömt bort all min säkvakts träning(dvs att generellt så är ditt gevär bättre än en kniv om du vill slåss. Och geväret är inte bara kortare än ett tvåhandssvärd, det är tyngre också!) är något som jag skäms för.

 

[Johan K]

Testa !!

Tjaa, enkast är nog att testa det hela praktikst. Då får man ju svar på det hela direkt. Men det ser ju inte så illa ut ju, tror säkerligen att det komerm att funka.

 

[Faehrengaust]

Grundtanken är att vapen delas upp i tre olika kategorier: lätta/obeväpnad, medeltunga samt tunga

Hur delar du upp kategorierna? Efter vikt eller användbarhet?

Är ett långsvärd tungt? I min mening är det ett lätt vapen att använda styrkemässigt, lättare än kortsvärdet trotts vikten.

Eller är det skada du tittar på? I så fall blir det kanske lite konstigt om man tänker på att rondelldolken kan vara dödligare än långsvärdet.

Längd vore också en grej som man skulle kunna kika på, men det verkar inte vara det som du använt.

Sedan finns det även tre olika försvarsmetoder: parad, undvikning samt motanfall

Varken parad eller undvika är särskilt sexigt utan ett tillhörande motanfall. Det är relativt enkelt att undvika eller parera motståndarens anfall, problemet är att få till egna anfall också och det är motanfall. Men det beror lite på vad du menar med orden och hur du tänkt bygga ditt system.

Några försvarstekniker som verkar vettiga för mig:
- Undvika + anfall
- Parad + anfall (parad i meningen "avstyra")
- Blockering + anfall
- Anfall på vapen + anfall
- Snabbare anfall
etc.

Gvietvis förekommer dock parad, block eller undvika utan anfall till. Det är antingen i pressade lägen där man enbart är ute efter att klara livhanken för att t.ex. kunna rädda sin balans eller så är det i lägen där man ändrar avstånd mot fienden.

Lätt mot tungt
Parad: Jättesvårt. Försök att parera ett tvåhandssvärd med en kniv så får du se.

Jag har försökt och jag har sett att det fungerar. Det är dock svårare att skydda sig med kniven mot tvåhandssvärd än t.ex. med ett eget tvåhandssvärd så jag håller med dig delvis.

Undvika: Funkar nog bäst. Kniven är snabbare, så man kan nog anfalla innan motståndaren har återhämtat sig från sin sving. Om man är snabb.
Motanfall. Springa rakt in i svingen? Låter som en dum idé, tycker jag. Möjligtvis om man hinner komma väldigt nära, så att svärdet inte gör någon nämnvärd skada. En enkel regelgeneralisering säger: det går inte.

Det är faktiskt ingen tokig idé att springa rakt in i svingen. Ett svärd som träffar med sin inre del gör inte alltför mycket skada, särskilt inte om man t.ex. passar på att blockera hjaltet med sin egen hand. Det krävs inte alls mycket för detta, speciellt inte om kämpen med tvåhandssvärdet råkar ta ut svingen lite för mycket.

Det du beskriver som undvika skulle jag kalla undvika+anfall (dvs ett motanfall) och det är också en vettig teknik men den är svår att få att lyckas mot någon som vet vad han sysslar med.


Oavsett vad man gör så håller jag dock med om att personen med tvåhandssvärdet har fördelen, åtminstone tills avståndet kortats ner (vilket han givetvis kommer att motverka).

Motanfall. Jag tror att en knivstrid kommer att gå till så att båda hoppar på varandra och försöker sticka ned den andre så snabbt som möjligt. En mycket kladdig historia där ingen undkommer oskadd.

Enbart om kniven gör en T4 i skada . I verkligheten krävs det enbart en bra stöt och knivstriden är över och ofta är det första stöten som träffar så det hinner inte bli så kladdigt.

Medeltungt mot lätt
Motanfall. Du gör ondare än honom.

Spelar ingen roll om det gör ondare ifall man själv får sår som infekteras och dödar efter två-tre veckor i sjuksängen. I strid är målet alltid att komma ut oskadd eller åtminstone med väldigt små sår som kan läkas.

Alla vapen kan döda, man kan aldrig ignorera ett vapen bara för att det skulle göra mindre skada. Det spelar liksom ingen roll om man blir lite eller mycket död.

/Faehrengaust

 

[Vindhand]

Grundtanken är att vapen delas upp i tre olika kategorier: lätta/obeväpnad, medeltunga samt tunga.

Det känns ganska mysko att klumpa ihop obeväpnad och lätt beväpnad. Skillnaden mellan att ha bara sina nävar och att ha en dolk är enorm. Större än skillnaden mellan att ha en dolk eller ett svärd skulle jag vilja påstå.

 

[Cybot]

Beror på hur man slåss säger jag, också vilken typ av dolk man har.

Större kniv(nästan svärdslika grejer. Över en fot långt blad i alla fall) och det blir mer likt en svärdsduell.

Har man en kommando eller Kataar så är det(pga att bladet är inte långt nog för att man ska kunna hugga eller stöta utan att han kan få tag på din handled) mycket möjligt att det har mer med obeväpnad än svärdsfäktning att göra. Dvs med en stor andel grepp, låsningar, sparkar och slag(bra mycket mer än i en svärdsduell. Och en dolk är ytterst lämpad för sådan strid då man kan stöta effektivt även om fienden är direkt inpå dig).

Det beror också till viss del på synsätt. Ser man sitt vapen som sitt vapen eller bara en förlängning av sig själv?

 

[Niklas73]

Starchallenge (mitt spel) bygger på att vapenlängden dras eller adderas i modifikation på anfallaskastet/pareringen. Om detläggs till eller dras ifrån beror på om du har det korta/längre vapnet. Ganska enkelt system.

 

[Vindhand]

Beror på hur man slåss säger jag, också vilken typ av dolk man har.

Vad jag tänker på är att om man helt saknar vapen så är ens möjligheter att försvara sig mot beväpnade anfall ganska begränsade. Fiendens vapen är antagligen vasst och om man inte har något eget vapen så är det ett stort problem.

Kort sagt, jag tror att jag hellre skulle ha en dolk som försvar mot en svärdsman än att vara helt obeväpnad mot någon med en dolk.

Har man en kommando eller Kataar så är det(pga att bladet är inte långt nog för att man ska kunna hugga eller stöta utan att han kan få tag på din handled) mycket möjligt att det har mer med obeväpnad än svärdsfäktning att göra. Dvs med en stor andel grepp, låsningar, sparkar och slag(bra mycket mer än i en svärdsduell. Och en dolk är ytterst lämpad för sådan strid då man kan stöta effektivt även om fienden är direkt inpå dig).

Visst finns det likheter, men met tanke på hur totalt annorlunda sätt ett dolkanfall tillfogar skada på jämfört med en slag eller en spark så känns det som skillnaderna är ganska stora. Med en dolk kan en kvick stöt mot magen vara direkt fatal. Samma kvicka knytnävsslag skulle kanske inte ha kraft att vara mer än irriterande.

Nu är jag inget bra på vare sig dolkstrid eller knytnävar så jag kan ju vara helt ute och cykla men det känns som de möjligheter en vass egg öppnar för anfallaren och stänger för försvararen är bra mycket viktigare än om den eggen är kort eller ganska kort.

 

[Cybot]

Skadan är annorlunda, striden är annorlunda men de skickligheter som används är inte så annorlunda(annorlunda men mindre annorlunda än strid med svärd).
Och visserligen. Ett knivhugg gör mer skada, men jag kan lätt säga att en spark i magen eller efter ett hårt slag mot njurar eller lever så gör nog så ont, och till skillnad från film ganska ofta ont nog för att du inte ska kunna fortsätta slåss..

Och du är tvärt om än jag. Jag skulle MYCKET hellre vilja slåss obeväpnad mot en person med kniv än med kniv mot en svärdsman.
Mot en knivman har jag dels större chans att parera(du parerar inte KNIVEN, du parerar hans handled eller arm som ligger endast 30 cm(ibland mindre, ibland mer) i bakom knivbladet.
Om du ska slåss mot ett svärd så har du inte bara problemet att du har en så mycket mindre kontaktyta som du kan parera med(30cm knivblad pga du inte kan nå handleden eller armen). Han har också större frihet när det gäller val av hugg eller stöt(då hugg är OCKSÅ mycket svårare att skydda sig ifrån) och slutligen så rör sig hands svärdsspets mycket snabbare än vad du kan röra din kniv.
Kort sagt så har du en chans mot en knivman(eller till och med mot någon med yxa eller spjut).

Om du inte har något bra att parera med(som en kraftig käpp) eller någonting som liknar kraftig rustning(så att du kan överleva ett svärdshugg) så är du chanslös mot en svärdsman.

Det finns en orsak varför svärdet har blivit ett så populärt vapen, dels för att svärdsskidor existerar(så att du kan bära det bekvämt), dels för att det är så bra mot folk som inte har vapen.

 

[Vindhand]

Och du är tvärt om än jag. Jag skulle MYCKET hellre vilja slåss obeväpnad mot en person med kniv än med kniv mot en svärdsman.
Mot en knivman har jag dels större chans att parera(du parerar inte KNIVEN, du parerar hans handled eller arm som ligger endast 30 cm(ibland mindre, ibland mer) i bakom knivbladet.

Mjo, det blir ganska små toleranser där känns det som. Att man inte parerar kniven beror väl mest på att man inte _kan_. Om man kunde (t.ex om man har en bucklare, en egen dolk eller en lämplig mantel) skulle det öka ens chanser ordentligt.

Om du ska slåss mot ett svärd så har du inte bara problemet att du har en så mycket mindre kontaktyta som du kan parera med(30cm knivblad pga du inte kan nå handleden eller armen).

Skillnaden är ju att man faktiskt _kan_ parera bladet med något (sin dolk). Man är inte begränsad till att ta sig in i brottning utan man har faktiskt något som är okänsligt nog att kunna användas till att avvärja hugget. Hur långt det föremålet är känns mindre viktigt än att det finns. Innan fiendens klinga når fram kommer de gå att nå med kniven s.a.s...

Om du inte har något bra att parera med(som en kraftig käpp)

Eller en kniv? Missar jag något här?

Det finns en orsak varför svärdet har blivit ett så populärt vapen, dels för att svärdsskidor existerar(så att du kan bära det bekvämt), dels för att det är så bra mot folk som inte har vapen.

Det känns inte som vi pratar om samma sak längre. Naturligtvis är svärd ett bättre vapen än en dolk. Frågan var snarare vilket underläge som var störst: dolk mot svärd eller obeväpnad mot dolk. Svärd mot obeväpnad var det inte tal om.

 

[Cybot]

Kniven är inget du vill försöka parera med.
Det fanns en orsak att "vanligt folk", till och med livegna fick bära dolk. Det är ett bra verktyg, kan fungera mot djur och andra personer som inte är så välutrustade. Men mot ett svärd står det sig slätt.

Testa det här. Ta du en 40 cm lång käpp.
Ge någon annan en 100cm lång käpp.
Försök parera hans käpp.
Om han/hon inte är fysiskt handikappad eller inkompetent så kommer du garanterat vara träffad väldigt snabbt.

Mot en kniv har du en chans, en ganska bra chans om du är tränad för sådana strider. Mot ett svärd med en kniv är du nära nog chanslös.

 

[Vindhand]

Kniven är inget du vill försöka parera med.

Så det här med parerdolkar, main-gauche, jitte, m.m. är bara påhitt då? Jobbigt.

 

[Cybot]

En Main gauche och liknande är närmast svärd. Vanlig bladlängd ligger på runt 12-17 tum och längre, den har en kraftigt överdimensionerad parerstång plus ett par andra prylar(ibland delbart blad för att forma en slags V-formad klinga).

Dessutom så gick blev ju faktiskt Main Gauche ersatt av tekniker där man parerade med själva värjan istället för sin vänsterhands dolk.

Och plus det så får du inte glömma att med en main gauche så hade du en värja själv för att tvinga fienden att hålla båda avstånd och sin egen gard, något som hjälper enormt.

Så ja. Mot ett dedikerat stickvapen och med en egen rapir i hand så fungerar en mycket lång dolk(som är specialgjord för parering med ofta överdimensionerade parerstång) ganska bra.

En kniv för sig själv. Ne du.

 

[Vindhand]

En Main gauche och liknande är närmast svärd. Vanlig bladlängd ligger på runt 12-17 tum och längre,

Som de trettiocentimetersdolkar vi talade om tidigare i tråden m.a.o?

Dessutom så gick blev ju faktiskt Main Gauche ersatt av tekniker där man parerade med själva värjan istället för sin vänsterhands dolk.

Ja, och sen gick man över till att skjuta folk med automatvapen på längre avstånd. So?

Och plus det så får du inte glömma att med en main gauche så hade du en värja själv för att tvinga fienden att hålla båda avstånd och sin egen gard, något som hjälper enormt.

Likväl parerar man med den.

En kniv för sig själv. Ne du.

Vi kommer nog inte längre här. Jag får helt enkelt leva kvar i min villfarelse att en längd härdat stål är ett praktiskare hjälpmedel än den oskyddade handen för att avvärja andras klingor med...

 

[Cybot]

Vi kommer nog inte längre här. Jag får helt enkelt leva kvar i min villfarelse att en längd härdat stål är ett praktiskare hjälpmedel än den oskyddade handen för att avvärja andras klingor med...

Hellre något än inget, jovisst. Men nu var inte det frågan. Frågan i det här fallet var ifall du hellre ville möta en man med kniv när du är obeväpnad eller en man med svärd när du har en kniv, och min åsikt är att jag är mindre handikappad om han bara har kniv.

 

[Vindhand]

Frågan i det här fallet var ifall du hellre ville möta en man med kniv när du är obeväpnad eller en man med svärd när du har en kniv, och min åsikt är att jag är mindre handikappad om han bara har kniv.

Jag har tänkt efter litet mer nu och måste faktiskt erkänna att jag tvingas dela denna åsikt. Inget av dem är bra lägen men i obeväpnad mot kniv har i.a.f. inte fienden någon större räckviddsfördel.

Ledsen att det tog mig tid att inse det vettiga i dina ord, dålig dag antar jag.