Jag såg en tråd som handlade om att höja styrka i EON IV och så började fundera på varför det ofta är svårare att höja grundegenskaper framför färdigheter och ofta går det inte att höja alls. Jag förstår att Intelligens och Personlighet(eller vad det nu heter i olika rollspel) är svårare men är det verkligen en korrekt spegling av verkligheten(det måste ju såklart inte vara målet) eller är det en konstig rest? För min bild är att det tvärtom är ganska enkelt att bli smidigare och starkare jämfört med att lära sig ett nytt språk eller dyrka lås.
Nekromanti Varför är det oftast svårare att höja grundegenskaper än färdigheter?
- Thread starter Cassius
- Start date
anth
Vetefan
Det har oftast att göra med att färdigheterna bygger på grundegenskaperna.
Höjer du en färdighet ändras endast den (om det inte finns regler för synergieffekter).
Höjer du en grundegenskap höjs samtidigt alla färdigheter som bygger på den grundegenskapen (vilket ibland kan vara dussintals färdigheter).
Höjer du en färdighet ändras endast den (om det inte finns regler för synergieffekter).
Höjer du en grundegenskap höjs samtidigt alla färdigheter som bygger på den grundegenskapen (vilket ibland kan vara dussintals färdigheter).
Men varför finns dom där från första början och varför vill många spelskapare ha statiska värden? Vad ska man med "styrka" till när du lika gärna hade kunnat veta hur mycket någon har i färdigheterna "slagsmål", "bära saker" eller den delen färdigheten "stark". Min bild är det bottnar i någon typ av simulatorisk idé från början. Men jag kan ha fel.
Jag tycker att det känns som en rest från tidigare spelsystem, alternativt en regellösning, eftersom det skulle ge konstiga konsekvenser i systemet om man kunde höja sina grundegenskaper. Rent logiskt borde ju grundegenskaperna vara lika träningsbara som färdigheterna, till och med intelligens och karisma som skulle kunna övas upp genom att till exempel läsa böcker, spela schack, öva på matematiska problem, respektive att lära sig etikett, vältalighet och skaffa snyggare kläder.
Men egentligen är uppdelningen mellan grundegenskaper och färdigheter rätt konstig, eftersom grundegenskaperna i en del system inte betyder någonting, eller i alla fall väldigt lite. Det går utmärkt i somliga versioner av Drakar och demoner att ha en rollperson med 18 i Smidighet, men med 0 i Hoppa, Klättra och Smyga, och då kan man undra på vilket sätt rollpersonen egentligen är smidig?
Så jag är för höjning av grundegenskaper, och håller med om att det borde krävas mindre träning att öka sin styrka än att öka sin kunskap i ett främmande språk.
/tobias
Men egentligen är uppdelningen mellan grundegenskaper och färdigheter rätt konstig, eftersom grundegenskaperna i en del system inte betyder någonting, eller i alla fall väldigt lite. Det går utmärkt i somliga versioner av Drakar och demoner att ha en rollperson med 18 i Smidighet, men med 0 i Hoppa, Klättra och Smyga, och då kan man undra på vilket sätt rollpersonen egentligen är smidig?
Så jag är för höjning av grundegenskaper, och håller med om att det borde krävas mindre träning att öka sin styrka än att öka sin kunskap i ett främmande språk.
/tobias
Cybot
Mest spelbar
Jag gillar hur Savage worlds sköter det hela.
Varje gång man får ett nytt 5-tal xp kan man
Höja en grundegenskap, höja en skill över värdet i grundegenskapen, höja två skills som är lägre än grundegenskapen, skaffa en "edge" (tänk perks eller feats).
Samtidigt så använder man Strength för att göra skada, Vigor för att stå emot skada och klara fysisk shock, smarts används för de flesta skills (och grundläggande smarts-rullningar), agility används för agility rolls (som att kasta sig undan explosioner) och relaterar till de viktiga fighting/shooting skillsen och Spirit för att klara mentala rullningar (som att återhämta sig efter chock eller motstå diverse psykisk påverkan) och för många sociala skills.
Varje gång man får ett nytt 5-tal xp kan man
Höja en grundegenskap, höja en skill över värdet i grundegenskapen, höja två skills som är lägre än grundegenskapen, skaffa en "edge" (tänk perks eller feats).
Samtidigt så använder man Strength för att göra skada, Vigor för att stå emot skada och klara fysisk shock, smarts används för de flesta skills (och grundläggande smarts-rullningar), agility används för agility rolls (som att kasta sig undan explosioner) och relaterar till de viktiga fighting/shooting skillsen och Spirit för att klara mentala rullningar (som att återhämta sig efter chock eller motstå diverse psykisk påverkan) och för många sociala skills.
Krille
Super Moderator
Egentlgen går det nog att plocka bort grundegenskaperna.Egenskaper kan vara köpbara var för sig istället (med poäng exempelvis. Jag vill ha en smidig karaktär, så jag köper smidig för X poäng och får +X i färdigheter där smidighet kan räknas in). Det enda dom ger annars är ju en extra addition till tärningen.
Det finns lite olika principer här.
Har man grundegenskaper så tycker jag att de skall betyda något. Antingen i form av uträknade värden (HP, förflyttning osv.) även om man då skulle kunna hävda att man lika gärna kan köpa de uträknade värdena direkt. Eller att de bidrar tillräckligt signifikant till färdigheter (tänker ex. WoD där grundegenskapen kan tillföra merparten av din dicepool för ett färdighetsslag). Att ha grundegenskaper i gamla klassiska BRP-system är ofta ganska poänglöst då färdigheterna har sina egna grundchanser frikopplat från grundegenskaper (typ Call of Cthulhu).
Ofta stoltserar grundegenskapslösa spel med detta men i nästa mening ser man färdigheterna som istället tar platsen för någon grundegenskap (såsom fysik för att motstå gift och liknande, styrka för att avgöra vad man kan lyfta osv. osv.). Så jag tycker nog inte det ena är bättre än det andra utan bara lite olika metoder att lösa ungefär samma saker. Sen kan preferenser vara olika så klart. Jag har spelat båda varianter och tycker båda funkar men i slutändan så blir det ganska snarlikt bara att man tittar på lite olika ställen på formuläret för att lösa samma grejor i spelet.
Cog.
Har man grundegenskaper så tycker jag att de skall betyda något. Antingen i form av uträknade värden (HP, förflyttning osv.) även om man då skulle kunna hävda att man lika gärna kan köpa de uträknade värdena direkt. Eller att de bidrar tillräckligt signifikant till färdigheter (tänker ex. WoD där grundegenskapen kan tillföra merparten av din dicepool för ett färdighetsslag). Att ha grundegenskaper i gamla klassiska BRP-system är ofta ganska poänglöst då färdigheterna har sina egna grundchanser frikopplat från grundegenskaper (typ Call of Cthulhu).
Ofta stoltserar grundegenskapslösa spel med detta men i nästa mening ser man färdigheterna som istället tar platsen för någon grundegenskap (såsom fysik för att motstå gift och liknande, styrka för att avgöra vad man kan lyfta osv. osv.). Så jag tycker nog inte det ena är bättre än det andra utan bara lite olika metoder att lösa ungefär samma saker. Sen kan preferenser vara olika så klart. Jag har spelat båda varianter och tycker båda funkar men i slutändan så blir det ganska snarlikt bara att man tittar på lite olika ställen på formuläret för att lösa samma grejor i spelet.
Cog.
Grundegenskaperna fanns före folk kom på det här med färdigheter. När färdigheterna väl började etableras i sin mer moderna form så valde man att basera dem på grundegenskaperna, antagligen dels för att de ersatte grundegenskapernas roll men också av någon sorts "realistiska skäl" (någon som är smidig lär vara bra på allt som har med smidighet att göra, är ju ett resonemang). Med tiden har det här utvecklats till en punkt där grundegenskaper ofta bara är värden som används för att räkna ut andra värden (och är väl skälet till att många spel av den typen börjar rationalisera bort grundegenskaperna helt).
Anledningen till att det är svårare att höja grundegenskaper än färdighetsvärden är delvis rent spelbalansmässigt. Om du har ett värde som påverkar 5 färdigheter är det helt enkelt inte spelbalansmässigt klokt att göra det lättare att höja alla fem färdigheter istället för en enskild av dem.
Fast jag är inte heller helt säker på att du har helt rätt i din bild av hur sådana här spel brukar fungera. Ja, det är lättare att förbättra sin tyska än att bli starkare, men att lära sig helt nya färdigheter från grunden brukar vara desto svårare, så att det faktiskt är enklare att bli smidigare än att lära sig dyrka om man inte redan kan det.
Anledningen till att det är svårare att höja grundegenskaper än färdighetsvärden är delvis rent spelbalansmässigt. Om du har ett värde som påverkar 5 färdigheter är det helt enkelt inte spelbalansmässigt klokt att göra det lättare att höja alla fem färdigheter istället för en enskild av dem.
Fast jag är inte heller helt säker på att du har helt rätt i din bild av hur sådana här spel brukar fungera. Ja, det är lättare att förbättra sin tyska än att bli starkare, men att lära sig helt nya färdigheter från grunden brukar vara desto svårare, så att det faktiskt är enklare att bli smidigare än att lära sig dyrka om man inte redan kan det.
Jag tycker det kan vara lite charmigt med grundegenskaper. Sen så är det ju skillnad på vad de är för nåt eftersom jag kan vara väldigt stark men inte särskilt duktig på att slåss för det, jag kanske är jätteklumpig. Eller jag kan vara jättesmart men ha dyslexi. Vacker men sakna social skärpa för det, kanske för arrogant? Så även om grundegenskaperna egentligen är ganska onödiga så finns det nån slags detaljonani med logiska förtecken i bakgrunden, tror jag. Men som jag startade mitt inlägg med så tycker jag att det kan vara lite charmigt också med grundegenskaper. Kanske beror på nostalgi till mina Drakar och Demoner-minnen.
I många skill baserade system så känns det som att en persons grundegenskaper (dess talang) är grymt undervärderade. Om man tänker sig en karaktär med 3 int och en med 18 int så är det mycket märkligt att de skulle vara lika bra i juridik bara för att båda här färdighetsvärde 15 d v s personens grund intelligens spelar knappt någon roll. Sedan har ju iofs de flesta trad system väldigt svårt att simulera att en 15 årig simmerska (Sara Sjöström när hon tog sitt första VM guld) kan vara överlägset bäst i världen på att simma.
Detta kan vara en effekt av hur breda eller smala du gör dina grundegenskaper. Har du väldigt breda grundegenskaper (typ Fysik för att samla alla fysiska egenskaper hos en karaktär) och sedan baserar färdigheterna hårt på grundegenskaperna så blir det lätt så som du skriver. Vilket jag kan köpa för det ger en simplicitet som tilltalar även om det inte alltid är helt "logiskt".Recca;n57631 said:
Har man smalare egenskaper kan man, till del, simulera vissa av de delarna du skriver. Ser man ex. på spel som oWoD där du kan vara skitstark vilket gör att du packar en punch när du träffar någon men har du låg smidighet är du sämre på att träffa (klumpig). Du kan vara skitsnygg (Appearence högt) men i övrigt ha kassa sociala egenskaper osv.
Vet inte om jag hade någon poäng. Kanske att lite att man bör ta sig en funderare på vad ens egenskaper (om man har dem i sitt spel) faktiskt leder till i hänseende hur breda/smala de är och hur mycket/lite de bidrar till färdighetsslag och liknande.
Cog.