Har ända sedan jag registrerade mig på forumet inte kunnat låta bli att fundera lite över den rikliga diskussion som här förs kring magi, besvärjelser och magiska artefakter. Det jag frågar mig är hur det kan komma sig att så många verkar anse magi vara det mest intressanta elementet i Eon. För egen del har jag i det närmaste helt bannlyst magi från mina kampanjer, och skulle magi förekomma (har inte hänt än) så är det något som bara onda slp:s använder. Visst finns det långt mer coolare grejer att göra i Mundana än att slunga i väg blixtar mot elaka tiraker och förvandla dem till innehållet i en nybakad calzone. Av princip är jag även restriktiv med monstren. Av alla monster i monsterboken så använder jag mig endast av fyra, högst fem (däribland även jordbesten fastän jag tycker den är något fånig). För mycket förment "häftiga" grejer kan nämligen få till följd att spelarna mister fokus på det som är verkligen intressant (enligt mitt tycke, naturligtvis) nämligen landskap, miljöer, kulturer, religioner, historia, politik, intrigspel och krig. Eller...?
Nekromanti Varför all denna magi?
- Thread starter Targon
- Start date
Emil
Hero
Rent regelmässigt är magi det element i Eon som mest intressant. De flesta andra rollspel står det bara att: slå detta och detta händer. I Eon förklaras det med regler varför det händer!
Visst är allt det som du nämner viktiga beståndsdelar av rollspel, men vill man bara ha detta kan du ju lika bra spela exempelvis Viking. Spelar man ett fantasyrollspel så måste man ju ha med, åtminstone en lite del, magi, tiraker, dvärgar och alver.
Som en inte vidare duktig spelledare så tycker jag dessutom att det är väldigt svårt att få spelarna att gå in i djupet på landskap, miljöer, kulturer, religioner, historia, politik o.s.v. Därför återstår det att skapa klassiska fantasyberättelser med hjältar (nåja, halv-hjältar - det är ju Eon...) som för ett högre syfte reser runt och dödar elakingar och ställer saker och ting till rätta... Det är lättast så.
/Emil
Visst är allt det som du nämner viktiga beståndsdelar av rollspel, men vill man bara ha detta kan du ju lika bra spela exempelvis Viking. Spelar man ett fantasyrollspel så måste man ju ha med, åtminstone en lite del, magi, tiraker, dvärgar och alver.
Som en inte vidare duktig spelledare så tycker jag dessutom att det är väldigt svårt att få spelarna att gå in i djupet på landskap, miljöer, kulturer, religioner, historia, politik o.s.v. Därför återstår det att skapa klassiska fantasyberättelser med hjältar (nåja, halv-hjältar - det är ju Eon...) som för ett högre syfte reser runt och dödar elakingar och ställer saker och ting till rätta... Det är lättast så.
/Emil
Tja nu vet jag ju inte NÄR du registrerade dig men jag tycker inte överlag att Magi etc brukar dominera diskusionen utan att det brukar vara ganska välbalancerat och täcka de flesta ämnen vad gäller EON och dess värld mundana. Den sista veckan har det iofs varit mycket om magi men det är väl helt enkelt så att när någon tar upp ett visst ämne så är det lätt att andra hakar på.
För mycket förment "häftiga" grejer kan nämligen få till följd att spelarna mister fokus på det som är verkligen intressant (enligt mitt tycke, naturligtvis) nämligen landskap, miljöer, kulturer, religioner, historia, politik, intrigspel och krig. Eller...?
Nu är ju IMHO magi en rätt så saftigt integrerad del av både Kulturer, politik, religion, historia etc etc på mundana och därigenom ett intressant element. Ser personligen inget motsättning mellan Magi och den typen av spel du verkar förorda, speciellt inte med EONs magi som inte lika inriktad på "häftiga grejer" som vissa andra spels.
/Bjorn
För mycket förment "häftiga" grejer kan nämligen få till följd att spelarna mister fokus på det som är verkligen intressant (enligt mitt tycke, naturligtvis) nämligen landskap, miljöer, kulturer, religioner, historia, politik, intrigspel och krig. Eller...?
Nu är ju IMHO magi en rätt så saftigt integrerad del av både Kulturer, politik, religion, historia etc etc på mundana och därigenom ett intressant element. Ser personligen inget motsättning mellan Magi och den typen av spel du verkar förorda, speciellt inte med EONs magi som inte lika inriktad på "häftiga grejer" som vissa andra spels.
/Bjorn
Krille
Super Moderator
Varför standardbjäfset?
"Spelar man ett fantasyrollspel så måste man ju ha med, åtminstone en lite del, magi, tiraker, dvärgar och alver."
Måste man? Själv försöker jag få bort standardvarelserna ur Skymningshem, och jag anser det fortfarande vara fantasy. Visst, det finns magi med där, men den är... lite speciell.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Spelar man ett fantasyrollspel så måste man ju ha med, åtminstone en lite del, magi, tiraker, dvärgar och alver."
Måste man? Själv försöker jag få bort standardvarelserna ur Skymningshem, och jag anser det fortfarande vara fantasy. Visst, det finns magi med där, men den är... lite speciell.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Spelar man ett fantasyrollspel så måste man ju ha med, åtminstone en lite del, magi, tiraker, dvärgar och alver.
Har funderat över en sak, Diablo II är ju ett fantasy-RPG och det har inte med varken alver, orcher eller dvärgar - inte ens halvlängdsmänniskor. Okej, orcher kanske finns med ett annat namn då och det är ganska mycket "monsterslaktande"... men det är fortfarande ett bra fantasy-RPG.
... eller nå't...
[color:green]/P|uT0NiUm</font color=green> - "Ancilla, face mea laganum!"/images/icons/tongue.gif
Har funderat över en sak, Diablo II är ju ett fantasy-RPG och det har inte med varken alver, orcher eller dvärgar - inte ens halvlängdsmänniskor. Okej, orcher kanske finns med ett annat namn då och det är ganska mycket "monsterslaktande"... men det är fortfarande ett bra fantasy-RPG.
... eller nå't...
[color:green]/P|uT0NiUm</font color=green> - "Ancilla, face mea laganum!"/images/icons/tongue.gif
Emil
Hero
Re: Varför standardbjäfset?
Måste man? Själv försöker jag få bort standardvarelserna ur Skymningshem, och jag anser det fortfarande vara fantasy. Visst, det finns magi med där, men den är... lite speciell.
Enligt mig är det dessa beståndsdelar som gör det till fantasy. Bara magi - jovisst då är det också magi, men saknas allting så är det inte fantasy, då är det medeltidsrollspel. Inget fel på det, men det är inte fantasy.
/Emil
Måste man? Själv försöker jag få bort standardvarelserna ur Skymningshem, och jag anser det fortfarande vara fantasy. Visst, det finns magi med där, men den är... lite speciell.
Enligt mig är det dessa beståndsdelar som gör det till fantasy. Bara magi - jovisst då är det också magi, men saknas allting så är det inte fantasy, då är det medeltidsrollspel. Inget fel på det, men det är inte fantasy.
/Emil
Krille
Super Moderator
Fantasy och inte fantasy
"Enligt mig är det dessa beståndsdelar som gör det till fantasy. Bara magi - jovisst då är det också magi, men saknas allting så är det inte fantasy, då är det medeltidsrollspel. Inget fel på det, men det är inte fantasy."
Den som beskyller Skymningshem för att vara medeltid har inte tittat på det. Och den som beskyller Skymningshem för att inte vara fantasy har ingen aning om vad genren egentligen innebär.
Fantasygenren bra mycket bredare än "sådant som innehåller alver, dvärgar och orcher". Visst, jag erkänner, Skymningshem är inte mainstream fantasy, men denna subgenre är bara en del av hela fantasygenren (dessutom generellt sett den tråkigaste subgenren). Fantasygenren är bra mycket vidare än så. Läs till exempel Stephen Donaldsons böcker om Thomas Covenant. Du kommer att bli förvånad över hur fantasy det är trots att det saknas alver och dvärgar. Du kommer också vara i stort behov av en större dos Pratchett. /images/icons/wink.gif
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Enligt mig är det dessa beståndsdelar som gör det till fantasy. Bara magi - jovisst då är det också magi, men saknas allting så är det inte fantasy, då är det medeltidsrollspel. Inget fel på det, men det är inte fantasy."
Den som beskyller Skymningshem för att vara medeltid har inte tittat på det. Och den som beskyller Skymningshem för att inte vara fantasy har ingen aning om vad genren egentligen innebär.
Fantasygenren bra mycket bredare än "sådant som innehåller alver, dvärgar och orcher". Visst, jag erkänner, Skymningshem är inte mainstream fantasy, men denna subgenre är bara en del av hela fantasygenren (dessutom generellt sett den tråkigaste subgenren). Fantasygenren är bra mycket vidare än så. Läs till exempel Stephen Donaldsons böcker om Thomas Covenant. Du kommer att bli förvånad över hur fantasy det är trots att det saknas alver och dvärgar. Du kommer också vara i stort behov av en större dos Pratchett. /images/icons/wink.gif
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Re: Varför standardbjäfset?
Vad som krävs för att ett rollspel ska vara fantasy eller inte kanske må vara en intressant frågeställning, men egentligen är det helt upp till betraktarens egna ögon att bedöma vad som är bra fantasyvärld eller inte. För egen del anser jag att fantasyrollspel (typ forntid eller medeltid, inte sf) bör utspelas i en ohistorisk värld med element hämtade ur historisk tid (medeltiden är ju särskilt tacksam). En för egen del viktig grej är att gränsen mellan det andliga och det materiella är flytande. Gudar kan ingripa i verkligheten och demoner kan besitta hela landsändar. Folkslag är en annan bit som ger en viss krydda åt soppan. Alver, dvärgar och orchliknande figurer bör finnas med, om inte annat så för att vörda professor Tolkiens minne. Därför så är Eon enligt mitt tycke ett alldeles utmärkt fantasyrollspel, även om man skalar bort magi och femtioelva olika monster. Jag lovar, det finns gott med fantasimoment kvar.
Vad som krävs för att ett rollspel ska vara fantasy eller inte kanske må vara en intressant frågeställning, men egentligen är det helt upp till betraktarens egna ögon att bedöma vad som är bra fantasyvärld eller inte. För egen del anser jag att fantasyrollspel (typ forntid eller medeltid, inte sf) bör utspelas i en ohistorisk värld med element hämtade ur historisk tid (medeltiden är ju särskilt tacksam). En för egen del viktig grej är att gränsen mellan det andliga och det materiella är flytande. Gudar kan ingripa i verkligheten och demoner kan besitta hela landsändar. Folkslag är en annan bit som ger en viss krydda åt soppan. Alver, dvärgar och orchliknande figurer bör finnas med, om inte annat så för att vörda professor Tolkiens minne. Därför så är Eon enligt mitt tycke ett alldeles utmärkt fantasyrollspel, även om man skalar bort magi och femtioelva olika monster. Jag lovar, det finns gott med fantasimoment kvar.
Re: Fantasy och inte fantasy
Hur kan man klaga (om det nu var att klaga) på det som inte är mainstream fantasy..
En värld utan alver, dvärgar och orcher måste ju kännas bra mycket fräschare (om den är skriven på ett bra sätt) än de uråldriga och tämligen standard fantasyvärldarna som är ett halvtaskigt plagiat på tolkien.
Sedan så undrar jag lite smått om det är förbjudet att hitta på egna fantasyraser.. eller om det möjligtvis är så att man får bidrag ifrån Tolkien föreningen för att ha med ovan nämnda varelser.
Nej.. Ju mer unik och nyskapande en fantasyvärld är desto bättre..
Ps så tycker jag att man kan skippa drakarna också.
Profeten från Norr
Hur kan man klaga (om det nu var att klaga) på det som inte är mainstream fantasy..
En värld utan alver, dvärgar och orcher måste ju kännas bra mycket fräschare (om den är skriven på ett bra sätt) än de uråldriga och tämligen standard fantasyvärldarna som är ett halvtaskigt plagiat på tolkien.
Sedan så undrar jag lite smått om det är förbjudet att hitta på egna fantasyraser.. eller om det möjligtvis är så att man får bidrag ifrån Tolkien föreningen för att ha med ovan nämnda varelser.
Nej.. Ju mer unik och nyskapande en fantasyvärld är desto bättre..
Ps så tycker jag att man kan skippa drakarna också.
Profeten från Norr
Varför se magi som något negativt ??
Se det spm en ren nyttogrej, man behöver ju inte använda magin som nån offensiv grej. Man kan ju ha den som t. ex helande magi, nyttomagii t. ex göra upp eld osv.
[color
urple]Jag kom !
Jag såg !
Jag spelar som F** !</font color=purple>
[color:white]// Johan K</font color=white>
Se det spm en ren nyttogrej, man behöver ju inte använda magin som nån offensiv grej. Man kan ju ha den som t. ex helande magi, nyttomagii t. ex göra upp eld osv.
[color
urple]Jag kom !Jag såg !
Jag spelar som F** !</font color=purple>
[color:white]// Johan K</font color=white>
Krille
Super Moderator
Re: Fantasy och inte fantasy
"Hur kan man klaga (om det nu var att klaga) på det som inte är mainstream fantasy.."
Tvärtom, jag klagade på det som är mainstream fantasy. Det är mainstream fantasyn som jag försöker frångå med Skymningshem, och hittills har det gått rätt bra.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Hur kan man klaga (om det nu var att klaga) på det som inte är mainstream fantasy.."
Tvärtom, jag klagade på det som är mainstream fantasy. Det är mainstream fantasyn som jag försöker frångå med Skymningshem, och hittills har det gått rätt bra.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Re: Fantasy och inte fantasy
Varför måste man klaga på nåt bara för att det är mainstream. Ingenting är dåligt bara för att det är mainstream!
Jag irriterar mig extremt mycket på människor vars argument bygger på uttalanden som 'mainstream är dåligt'. Det finns en anledning till att det är mainstream, nämligen att de allra flesta konsumenter av varan/tjänsten el dyl, tycker om den. Skulle inte huvuddelen tycka det vara bra skulle det inte vara mainstream.
Jag tycker absolut inte det finns något egenvärde i att göra någonting som inte är mainstream bara för att det inte skall vara mainstream, då måste man ha fler skäl än så. Som att vilja skapa något unikt, nytt och spännande.
Jag tror att ni inte menar att klaga på mainstrem 'bara för att', men det låter ruskigt mycket så.
/Mmm
So many assholes, so few bullets.
- Dirty Harry
Varför måste man klaga på nåt bara för att det är mainstream. Ingenting är dåligt bara för att det är mainstream!
Jag irriterar mig extremt mycket på människor vars argument bygger på uttalanden som 'mainstream är dåligt'. Det finns en anledning till att det är mainstream, nämligen att de allra flesta konsumenter av varan/tjänsten el dyl, tycker om den. Skulle inte huvuddelen tycka det vara bra skulle det inte vara mainstream.
Jag tycker absolut inte det finns något egenvärde i att göra någonting som inte är mainstream bara för att det inte skall vara mainstream, då måste man ha fler skäl än så. Som att vilja skapa något unikt, nytt och spännande.
Jag tror att ni inte menar att klaga på mainstrem 'bara för att', men det låter ruskigt mycket så.
/Mmm
So many assholes, so few bullets.
- Dirty Harry
Ok, visst kan man använda magiska prylar om man är sårad efter t ex en strid. Men jag har en känsla av att magi som substitut för mer jordnära läkekonst kan leda till att spelarna överskattar sin situation och med gott mod beger sig upp i Svarta bergen för att ta kol på en legion orcher bara för att man förlitar sig på magisk läkekonst . Jag minns hur odödlig jag kände mig när jag spelade Drakar och demoner som lärd man med FV 10 i dolk. Visserligen fick jag in få träffar på mina fiender och blev vid åtskilliga tillfällen dödligt sårad. Men tack vare en magisk sten som man kunde gnida lite lätt så var allting i det närmaste återställt. Allstå, full fart framåt mot nästa strid! Hur absurda får saker och ting egentligen bli?! Vad det gäller att göra upp eld, vad är det för fel på en flintbit och några pinnar som man hämtat från skogen. Har man glömt flintan hemma eller är pinnarna i skogen blöta efter ett regnväder, tough [censur]! Då får man väl frysa och tänka på att man kanske ska förbereda sig bättre innan man beger sig in i trollskogen eller stanna hemma och göra något annat.
Emil
Hero
Re: Fantasy och inte fantasy
Den som beskyller Skymningshem för att vara medeltid har inte tittat på det. Och den som beskyller Skymningshem för att inte vara fantasy har ingen aning om vad genren egentligen innebär.
Har jag sagt någonting om Skymningshem?
Fantasygenren bra mycket bredare än "sådant som innehåller alver, dvärgar och orcher". Visst, jag erkänner, Skymningshem är inte mainstream fantasy, men denna subgenre är bara en del av hela fantasygenren (dessutom generellt sett den tråkigaste subgenren). Fantasygenren är bra mycket vidare än så.
Nä, jag anser inte att det måste vara alver och dvärgar för att det ska vara fantasy. Personligen älskar jag Jordans Wheel of Time - där hittar man inga alver eller dvärgar, möjligtvis orcher. Vad jag vill ha sagt är att om man spelar ett fantasyrollspel så är det lite fel att frysa ut de saker som gör fantasy, nämligen att det är en annan värld är vår egen där saker som inte är verkliga hos oss är vardagsmat.
Läs till exempel Stephen Donaldsons böcker om Thomas Covenant. Du kommer att bli förvånad över hur fantasy det är trots att det saknas alver och dvärgar. Du kommer också vara i stort behov av en större dos Pratchett.
Har faktiskt Stephen Donaldsons tre böcker om Thomas Covenant i bokhyllan, men jag inte läst dem... Däremot har jag hört berättas om dem och jag är klart medveten om att det är fantasy - och visst finns det en hel del övernaturligheter... Pratchett innehåller ex. dvärgar, kanske inte steriotypa - men ändå.
/Emil
Den som beskyller Skymningshem för att vara medeltid har inte tittat på det. Och den som beskyller Skymningshem för att inte vara fantasy har ingen aning om vad genren egentligen innebär.
Har jag sagt någonting om Skymningshem?
Fantasygenren bra mycket bredare än "sådant som innehåller alver, dvärgar och orcher". Visst, jag erkänner, Skymningshem är inte mainstream fantasy, men denna subgenre är bara en del av hela fantasygenren (dessutom generellt sett den tråkigaste subgenren). Fantasygenren är bra mycket vidare än så.
Nä, jag anser inte att det måste vara alver och dvärgar för att det ska vara fantasy. Personligen älskar jag Jordans Wheel of Time - där hittar man inga alver eller dvärgar, möjligtvis orcher. Vad jag vill ha sagt är att om man spelar ett fantasyrollspel så är det lite fel att frysa ut de saker som gör fantasy, nämligen att det är en annan värld är vår egen där saker som inte är verkliga hos oss är vardagsmat.
Läs till exempel Stephen Donaldsons böcker om Thomas Covenant. Du kommer att bli förvånad över hur fantasy det är trots att det saknas alver och dvärgar. Du kommer också vara i stort behov av en större dos Pratchett.
Har faktiskt Stephen Donaldsons tre böcker om Thomas Covenant i bokhyllan, men jag inte läst dem... Däremot har jag hört berättas om dem och jag är klart medveten om att det är fantasy - och visst finns det en hel del övernaturligheter... Pratchett innehåller ex. dvärgar, kanske inte steriotypa - men ändå.
/Emil
Re: Fantasy och inte fantasy
1) denna diskusion borde kanske flyttas över till forumet "rollspel" (eller vad säger adminarna?)
2) läste en jävligt schyst definition på SF respektive fantasy för ett par dar sedan (har GIVETVIS glömt var så jag drar den från huvudet). Kontentan var något i den här stilen:
Science fiction är en berättelse som utspelar sig i en fiktiv (dvs påhittad) värld som styrs av ett koherent system av naturvetenskapliga lagar (Verkliga, "extrapolerade" eller påhittade).
Fantasy är en berättelse som utspelar sig i en fiktiv värld som inte behöver vara begränsad koherenta naturvetenskapliga lagar.
Det var bättre uttryckt än så, men jag tyckte hursomhelst att det var jävligt träffande... Det visar också hur oerhört liten skillnaden mellan SF & Fantasy egentligen är. Själv säger jag som Gabrielle (från Xena:WP); "I like stories".
(Sen får de vara historiska, Nutida, SF, fantasy eller vad som helst... Spelar det någon roll egentligen?)
Skulle jag till exempel välja ut ett par boktips så skulle jag till exempel nämna Sara Parretsky's "Hard Time" som kom i pocket nyligen, inte för att den är en deckare utan just för att den har en bra story som berör och är välskriven. På samma sätt så rekomenderar jag t.ex. Heineleins klassiker "Starship Troopers" för att även den har en bra story (boken altså, i filmen "försvinner" ju som vanligt det mesta), ett intressant om också något läbbigt budskap och är rent allmänt en mycket bra "tidlös" skildring av krig som företeelse. Hursomhelst, vad är då poängen med dessa "ramblings"??? Jo, det jag försöker säga är att ett bra spel är ett bra spel... Sen kan settingen vara "standardfantasy", "standardSF", ickestandardfantasy, ickestandardSF, modern eller whatever. Det spelar ingen större roll IMO. (Resonemanget kan givetvis generaliseras till andra konstformer såsom film, TV, dataspel, böcker, musik etc etc.)
/Bjorn
1) denna diskusion borde kanske flyttas över till forumet "rollspel" (eller vad säger adminarna?)
2) läste en jävligt schyst definition på SF respektive fantasy för ett par dar sedan (har GIVETVIS glömt var så jag drar den från huvudet). Kontentan var något i den här stilen:
Science fiction är en berättelse som utspelar sig i en fiktiv (dvs påhittad) värld som styrs av ett koherent system av naturvetenskapliga lagar (Verkliga, "extrapolerade" eller påhittade).
Fantasy är en berättelse som utspelar sig i en fiktiv värld som inte behöver vara begränsad koherenta naturvetenskapliga lagar.
Det var bättre uttryckt än så, men jag tyckte hursomhelst att det var jävligt träffande... Det visar också hur oerhört liten skillnaden mellan SF & Fantasy egentligen är. Själv säger jag som Gabrielle (från Xena:WP); "I like stories".
(Sen får de vara historiska, Nutida, SF, fantasy eller vad som helst... Spelar det någon roll egentligen?)
Skulle jag till exempel välja ut ett par boktips så skulle jag till exempel nämna Sara Parretsky's "Hard Time" som kom i pocket nyligen, inte för att den är en deckare utan just för att den har en bra story som berör och är välskriven. På samma sätt så rekomenderar jag t.ex. Heineleins klassiker "Starship Troopers" för att även den har en bra story (boken altså, i filmen "försvinner" ju som vanligt det mesta), ett intressant om också något läbbigt budskap och är rent allmänt en mycket bra "tidlös" skildring av krig som företeelse. Hursomhelst, vad är då poängen med dessa "ramblings"??? Jo, det jag försöker säga är att ett bra spel är ett bra spel... Sen kan settingen vara "standardfantasy", "standardSF", ickestandardfantasy, ickestandardSF, modern eller whatever. Det spelar ingen större roll IMO. (Resonemanget kan givetvis generaliseras till andra konstformer såsom film, TV, dataspel, böcker, musik etc etc.)
/Bjorn
Krille
Super Moderator
Re: Fantasy och inte fantasy
"Varför måste man klaga på nåt bara för att det är mainstream. Ingenting är dåligt bara för att det är mainstream!"
Jo, faktiskt, i alla fall enligt min åsikt.
Mainstream är reaktionen på vad som säljer, och reagerar därför bara på marknaden. Därmed är den inte utvecklande. Mainstream är en konservativ inriktning som sitter fast i något slags inne-stillestånd utan att utveckla genren. Visst, måhända att det är välskrivet, välproducerat, säljer bra och är populärt, men det är fortfarande inte bra ur genrens synvinkel. Om allt vore mainstream skulle genren frysa fast och självdö. Det behövs helt enkelt något annat för att genren inte ska utarmas.
Tvingas jag välja mellan en bra mainstream-bok och en lika bra icke-mainstream så väljer jag omedelbart den som inte är mainstream. Varför? Jo, för att det är utvecklande och inför nya perspektiv.
Vilket, precis som du säger, är orsaken till att de grunks jag gör hemma inte är mainstream. Du anger en orsak till att inte göra mainstream - att göra något nytt, spännande och unikt. Samma orsak anser jag vara skälet till att icke-mainstream är bättre än mainstream. Mainstream är nämligen allt annat än nytt, unikt och spännande.
I vilket fall var det inte därför som jag började klaga, utan för att Emil ansåg att om fantasy inte var mainstream så var det inte fantasy.
I slutändan blir det väl ett "bara för att" ändå.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Varför måste man klaga på nåt bara för att det är mainstream. Ingenting är dåligt bara för att det är mainstream!"
Jo, faktiskt, i alla fall enligt min åsikt.
Mainstream är reaktionen på vad som säljer, och reagerar därför bara på marknaden. Därmed är den inte utvecklande. Mainstream är en konservativ inriktning som sitter fast i något slags inne-stillestånd utan att utveckla genren. Visst, måhända att det är välskrivet, välproducerat, säljer bra och är populärt, men det är fortfarande inte bra ur genrens synvinkel. Om allt vore mainstream skulle genren frysa fast och självdö. Det behövs helt enkelt något annat för att genren inte ska utarmas.
Tvingas jag välja mellan en bra mainstream-bok och en lika bra icke-mainstream så väljer jag omedelbart den som inte är mainstream. Varför? Jo, för att det är utvecklande och inför nya perspektiv.
Vilket, precis som du säger, är orsaken till att de grunks jag gör hemma inte är mainstream. Du anger en orsak till att inte göra mainstream - att göra något nytt, spännande och unikt. Samma orsak anser jag vara skälet till att icke-mainstream är bättre än mainstream. Mainstream är nämligen allt annat än nytt, unikt och spännande.
I vilket fall var det inte därför som jag började klaga, utan för att Emil ansåg att om fantasy inte var mainstream så var det inte fantasy.
I slutändan blir det väl ett "bara för att" ändå.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Krille
Super Moderator
Re: Fantasy och inte fantasy
"Har jag sagt någonting om Skymningshem?"
Du citerade mig när jag nämnde att Skymningshem saknade alver, dvärgar, orcher och till viss del magi, och nämnde som svar på det att fantasy utan alver, dvärgar, orcher och magi inte är fantasy utan snarare medeltid.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Har jag sagt någonting om Skymningshem?"
Du citerade mig när jag nämnde att Skymningshem saknade alver, dvärgar, orcher och till viss del magi, och nämnde som svar på det att fantasy utan alver, dvärgar, orcher och magi inte är fantasy utan snarare medeltid.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>