Nekromanti Varför måste alla monster vara så fula?

[Ulfgeir]

Re: Råös

Hmm, Vampyrer (enligt den mer victorianska tradiitonen) borde ju annars passa.

/Ulfgeir

 

[kalcidis]

Giddamitt! Jag är klant. [NT]

...

 

[Svarte Faraonen]

Re: Råös

"rygg med rävsvans är ju det som avslöjar skogsrået som just ett monster"

Men vissa människor på forumet skulle nog bedöma att det var värt risken i det fallet.

 

[Pom]

Re: Råös

Hmm, Vampyrer (enligt den mer victorianska tradiitonen) borde ju annars passa.

Jo. Så länge de inte förvandlar sig till vargar och fladdermöss och sådant. Jag erkänner mig dåligt påläst på viktorianska vampyrer, så den invändningen ger jag gärna upp om någon lärd yttrar sig.

Men det är slående hur många onda monster som tycks ha åtminstone någon fysisk defekt.

 

[Pom]

Re: Råös

Men vissa människor på forumet skulle nog bedöma att det var värt risken i det fallet.

Skogsrået är väl också ett monster som inte alltid är ont. I utbyte mot lite sex kunde hon ge jaktlycka.

Fair enough!

 

[Ithaqua]

Därför måste alla monster vara så fula..

ju ondskefullare och aggresivare en varelse är, desto fulare återges den på bild. Ja drakar är kanske ett undantag, för de är vackra och ståtliga... å andra sidan så kanske det sitter i ögonen hos betraktaren

Monster, vidunder, odjur..(synonymt) framställs förmodligen som ondskefulla, fula (till det yttre / inre eller båda delarna) och MÄKTIGA (ofta) beroende på att de är vår uppfattning om främmande och fientliga (därav det aggressiva uttrycken) varelser.. Givetvis kan det ta sig väldigt många former, jag har sett förslagen i tråden, men det övergripande är oftast att de ger ett intryck av: ondskefull fientlighet, vämjelse parat med makt och något för oss helt väsensskilt. Spindlar och insekter i jätteform tex, brukar frekvent anses som monster, förmodligen pga sin främmande artform och vår generella avsky / fobi / skräck för dem, ändå kan man kanske inte tillskriva mer ondska åt dem än åt andra djur...*S*

Its all in our perception, you know.

Kommer också att tänka på vad som brukar anses som monster i människoform; vampyrer (väsensskilda och mäktiga), seriemördare a´ la Hannibal the cannibal (dito)..

Kort sagt, så fort en art, eller ett väsen är potentiellt fientliga och / eller mäktiga (vi kan nog bortse från skönhet / fulhet här, eftersom det oftast ligger i betraktarens öga som du så riktigt säger) kan de lätt få stämpeln "monster".

Därav skulle nog givetvis människor få den stämpeln av diverse raser i fantasyvärldar; det är faktiskt något jag har tilllämpat när jag är spelledare.

 

[anth]

Re: Därför måste alla monster vara så fula..

Spindlar och insekter i jätteform tex, brukar frekvent anses som monster,

Jag tror du kom på något där.
Om jag, som spelledare, säger att ni är ute och går i skogen och ni ser en spindel - vad ser ni då?
Om jag istället säger att ni ser en monstruös spindel - vad är skillnaden?
När man svarat på den frågan har man också svarat på frågan vad ett monster är.

 

[The_Gorger]

Ullighet

I tråden nedan har det talats om både vackra och fula monster, men de ulliga då? Vad sägs om en gargoyle med rosa ullig päls?

 

[Ulfgeir]

Re: Ullighet

Rosa ullig päls är ganska dåligt kamoflage för ett eventuellt rovdjur. Men å andra sidan så skulle det kanske kunna funka då det får bytet att tro att varelsen är ofarlig. Kanske skulle de till och med bli distraherade av skratt. =^_^=

/Ulfgeir

 

[Ithaqua]

Re: Därför måste alla monster vara så fula..

Om jag, som spelledare, säger att ni är ute och går i skogen och ni ser en spindel - vad ser ni då?

Jag ser nog bara en spindel, men jag kan nog tänka mig att fråga om storleken först..*S*

Om jag istället säger att ni ser en monstruös spindel - vad är skillnaden?

Tja, monstruös är ett epitet man kan tillskriva nästan vad som helst, en del skulle kanske tex ge det till en del av mina karaktärer.

När man svarat på den frågan har man också svarat på frågan vad ett monster är.

Men va' fan, gjorde jag då inte mitt bästa för att förklara det i förra inlägget! Va? Va? VA?

Ditt jobbo!!

 

[Alharra]

Re: Ullighet

Rosa ullig päls är skrämmande. Må vara så att jag har mer traumatiska upplevelser av rosa ullig päls än andra. I nian gjorde en klasskamrat till mig en kniv i slöjden. Med rosa ullig päls på handtaget. Sedan gjorde han ett tittskpå till kniven som han klädde med rosa filt och fyllde med spegelkross och lila ullig päls.

 

[Ceram]

Re: Ullighet

Rosa ullig päls är skrämmande. Må vara så att jag har mer traumatiska upplevelser av rosa ullig päls än andra. I nian gjorde en klasskamrat till mig en kniv i slöjden. Med rosa ullig päls på handtaget. Sedan gjorde han ett tittskpå till kniven som han klädde med rosa filt och fyllde med spegelkross och lila ullig päls.

Vad hände sen? Vad gjorde han med kniven?

*väntar på slutet av historien*

Det här är ett rollspelsforum det är klart att han mördade påven med den eller nåt...

 

[Alharra]

Re: Ullighet

Vad hände sen? Vad gjorde han med kniven?

*väntar på slutet av historien*

Det här är ett rollspelsforum det är klart att han mördade påven med den eller nåt...

Ja, men du får hålla tyst om det. Fatta vad mycket jobb Vatikanen hade med att tysta ner det och fixa en stand-in till Johannes-Paulus. En med parkinson dessutom. Nej, jag borde egentligen inte berätta det här.

<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">[color:"#DDDDDD"] Alltså, egentligen då, han tog hem sin kniv. Hans mamma sa "Vad är det där för ful kniv, Emil?", hans syster sa "Vilken snygg kniv, Emil!", hans lärare sa "Den är inte gay, den är kinky. Du får VG för det här." Grejen är den, killen spelar bara onlinerollspel - Ultima Online, trots påtryckningar från mig... Men han lyssnar på Burzum. Bränna ner norska kyrkor har nog en större plats i hans hjärta än att knivmörda påvar. </font></td></tr></table>