Nekromanti Varför regler i äventyr?

[krank]

Ja, men det är lite av ett moment 22, för ju mer från regelboken du trycker in i äventyret, desto mer måste du ju bläddra runt i _äventyret_ för att hitta.

Absolut. Om man nu spelar såna spel att "monsterstats" och liknande inte bara kan dras ur lämplig kroppsöppning =)

 

[God45]

Rörande tips som att man kan ändra striden så den inte är så dödlig kan de ibland vara viktigta för att trycka på teman. I Razorgirls säger jag till spelledaren att hindra spelarna från att försöka vara praktiska eller tänka igenom saker ett par gånger, för det är ett ovanligt sätt att spelleda på och därför är påminnelserna där när det är viktigt att göra så.

 

[Bifur]

Det här menar jag blir så subjektivt att det inte funkar. Vad som är värt att "lyfta fram" och av som "avviker" varierar mellan spelledare. Så i praktiken tror jag det blir att författaren lyfter fram det hen tror att läsaren anser avviker?

FÖRTYDLIGANDE: att regler är så krångliga att SL inte klarar av att lära sig dem beror inte på dåliga SL, det beror på för krångliga regler

Jo, det är klart det är subjektivt. Jag vill att konstruktörerna ska lyfta fram sådant som är en hjälp för mig och låta bli resten . Kanske är det omöjligt att hitta rätt nivå.

Sedan vill jag som SL ha minsta möjliga bläddring oavsett vad. Redan ett spel som skapar en monsterbok som jag ska slå i har misslyckats nå min utopi. Nu funkar ju de flesta spel inte så, och jag spelar många av dem med behållning i alla fall, men om jag nu ska önska så. Detsamma att vad gäller SL möjlighet att lära sig alla regler utantill, det skulle jag säga är standard i de flesta spel.

 

[luddwig]

Rena regler får enligt min uppfattning gärna vara så pass enkla och begränsade i mängd att spelledaren sällan behöver bläddra i regelboken. Följer spelet den riktlinjen bör reglerna inte heller repeteras i äventyret. En mindre mängd text är bättre. Jag ser dock inget fel med att man i ett äventyr hänvisar till speldata för varelser och annat. En sådan hänvisning tar hur som helst knappt någon plats. Samtidigt tycker jag inte att sådana hänvisningar är nödvändiga om det, som Mattias är inne på, t.ex. finns ett monsterkapitel som är lätt att hitta i. Tematiska avvikelser som God45 nämner ovan bör dock framgå av äventyret, och jag ser det som fullt rimligt att hänvisa till information om spelvärld/fluff som inte är fullt så enkel att hålla i minnet.

 

[Magnus Seter]

Jag tycker att det kan vara bra att få hjälp med regler i direkt anslutning till vissa saker i ett äventyr. Det besparar mig att slå i regelboken om jag inte kommer ihåg regeln.

Ett intressant grepp är det som WFRPv3 gjorde, att många regler var på kort som spelarna kontrollerade. Alltså kunde de när de ville göra nått kolla på kortet (oooops, höll på att missa "k" i "kolla) och där stod då reglerna.

Men vad som ska vara med och inte, det har jag ingen bra tanke om. Av de fyra alternativen i trådstarten gillar jag nog det tredje bäst.

Men så tänker jag så här ... varje gång vi drabbas av en condition i D&D 3/4/5 så blir det ett himla slående i reglerna. Så de borde vi på nått sätt ha vid fingertopparna eller vad man nu säger, så de kanske ska in i ett äventyr om det är en händelse där t.ex. rollpersonerna blir "stunned" eller "blinded" av en fälla eller nått sånt.

/m

 

[Fiktionslek]

På mig imponerar det om författaren tar med och utesluter grejer på ett sätt som visar sig praktiskt i det enskilda fallet när jag spelleder. Jag uppskattar fingertoppskänsla mer än principfasthet i detta -- det förra är ju mycket svårare än det senare!

Mina fem öre

Christian

 

[erikt]

Jag har väldigt svårt att förstå den här typen av överflödiga tips om att man som SL får göra som man vill med både regler och äventyr. Det är enligt mig en grundbult i alla spel så länge de som sitter runt spelbordet är någorlunda överens.

Läser Slocknad Stjärna till Symbaroum just nu och reagerar just över den här typen av förklaringar. Tror t.ex. det står att om spelgruppen har spelat på ett annat sätt än det som beskrivs i tidigare delar så kan man behöva ändra delar av händelseutvecklingen. Behöver det nämnas? Är inte det fullständigt logiskt?

Det kan tyckas vara uppenbart och självklart för mer erfarna spelare.
För nybörjare på rollspel behöver det inte alls vara uppenbart - det kan ta ett tag innan folk börjar fatta att man faktiskt inte behöver göra exakt som det står i reglerna/äventyret hela tiden.

 

[zonk]

Det kan tyckas vara uppenbart och självklart för mer erfarna spelare.
För nybörjare på rollspel behöver det inte alls vara uppenbart - det kan ta ett tag innan folk börjar fatta att man faktiskt inte behöver göra exakt som det står i reglerna/äventyret hela tiden.

Mmmm det känns lite som topicen är ett exempel på problem när man inte riktigt vet vilken publik man skriver för. Folk som har lirat med systemet i åratal & har stenkoll på reglerna och folk som precis har börjat uppskattar antagligen inte riktigt samma saker.

Fasen, vi lever ju i den digitala framtiden. Borde det inte finnas digitala böcker där man med ett knapptryck (ja, knapp för helvete, det är framtiden!) växlar mellan nybörjar-läge och pro-läge för äventyret, och så ändras brödtexten därefter?

(Skämt åsido, mer realistiskt vore kanske typ hyperlänkar från nyckelord ("Monstrets attack har Cleave"till en förklaring i regelboken, och så kan man växla mellan lägen där de är aktiva eller inaktiva by default, eller nåt i den stilen)

 

[anth]

Som jag ser det är detta tänkt som en hjälp för spelledaren för att denns ska slippa bläddra bland reglerna under spelet.

Istället för att diskutera hur det var förr och vilken lösning som är bra/dålig och varför, vill jag istället beskriva hur jag vill att ett modernt OSR-äventyr* ska vara konstruerat.

Jag vill att längst bak i äventyret ska det finnas tre löstagbara häften med 1) de vanligaste reglerna, 2) kartor samt 3) alla stats för monster som finns i äventyret.
Då kan man ha de löstagbara häftena liggandes bredvid själva äventyret när man spelleder och man behöver förhoppningsvis inte bläddra alls i några böcker.

*Av vad jag vet håller du på att skriva ett OSR-äventyr så jag antar att denna fråga är knuten till det.

 

[da_bohz]

(...)Sen är det väl inget jobbigt bläddrande i boken efter Svirfnebliner? I de spel jag spelar finns ett monsterkapitel där monstren kommer i bokstavsordning.

Ja, i många rollspel är det enkelt att bläddra sig till ett specifikt monster, men inte i alla. Dessutom är det sjukt mycket smidigare att ha en sidhänvisning direkt istället för att bara hänvisas till en annan bok.
Det är dock inte riktigt svårigheten eller enkelheten i att hitta ett specifikt monster i en specifik bok som jag har problem med. Mitt problem är att man ens ska behöva ta fram någon annan bok för att kunna skaffa sig en uppfattning om huruvida det blir ett svårt eller lätt möte. Jag vill ha flyt i texten och därmed ha tillräcklig information på plats redan från början.

 

[Staffan]

Jag tycker att det är önskvärt att äventyr innehåller dels resultatet av regelbaserade uträkningar (om det finns en grop RP kan trilla ner i är det bra att ha svårighetsgraden på detta i äventyret, snarare än att SL ska bedöma "mja, hyggligt med grepp finns ju, men den lutar lite konstigt, så vi säger DC 15"), och dels hänvisningar till regler som sällan används ("se DMG s 215 för undervattensstrid, tänk framför allt på _________").

Jag tar hellre upp sidantal på att ha den info jag som SL behöver än att behöva växla fram och tillbaka mellan fem olika böcker under spelets gång.

 

[Tre solar]

Bra poäng. "Grop, DC 15" är ibland en väldigt ekonomisk beskrivning.

 

[Jocke]

Som en gammal magic spelare har jag inga problem med att regler ibland summeras under ett keyword om det får plats.