Nekromanti Varför spelar alla EON?

[avatarex]

Vampire [nt]

Ungefär samma med mig och Vampire.
Silversurfan: "Hur många Camarillaregler kan ni? En exp/styck. Oj, har du inte läst böskerna och spelat dataspelet? Synd. Men du får en exp för att jag är snäll."

Dranolir: Byt EON-SL!

 

[Erufailon]

visst har EON en viss känsla men jag spelar kanpt något EON längre, gjorde det mycket förut, mitt första rollspel,mmmmm/images/icons/crazy.gif. men nu har jag blivit stenåldersmänniska och kör D&D, men snart blir mitt rollspel Chimera klart!!! då blir det andra bullar Sci-fi för hela pängen, mina rollspelspals har lite svårt för sci-fi men jag ska nog kunna övertyga dem.

 

[Hamsterbane]

Mer felfinneri

Varför skriver du [nt] i rubriken när du har text i inlägget?

 

[Krille]

Re: Mer felfinneri

"Varför skriver du [nt] i rubriken när du har text i inlägget?"

Förmodligen för att han förväxlar det med "OT" = off topic.

 

[Vindhand]

Jag spelar Eon för att jag inte gillar alla totalt Tolkien-inspirerade rollspel.

Menar du att DoDs {blod, grå, grott, hög, mörk, silver}-alver är mer Tolkien än Eons varianter? Båda kan på sin höjd aspirera på ett "vagt inspirerad av" IMHO

De gånger jag spelat DoD så har jag tyckt att det varit mindre roligt än Eon. Har känt mig rätt så låst i den trånga världen med sin tångsynthet.

Vilken värld då? Vanligtvis är det ju DoD som kritiseras för att det är för "öppet" (med bronsålderskulturer brevid renässans)och Eon för att världen inte ger en något manöverutrymme så jag blir litet nyfiken.

 

[Vindhand]

Versionen är ju ganska avgörande

Det finns tillräckligt många undantag från DoDs grundprinciper för att göra det spelet hur krångligt och inkonsekvent som helst.

Nej, när jag bläddrar i mitt DoD-87 så finner jag faktiskt inte så många undantag alls. Det är både enkelt och någorlunda konsekvent. -

Poängen är att det är ganska meningslöst att försöka göra ett påstående om DoD (eller analysera ett sådant påstående) utan att ta hänsyn till vilken inkarnation av spelet man talar om. DoD-85 (eller -87 som var ganska likt) _är_ definitivt enklare än Eon... vissa andra varianter är det antagligen också.

Så det hela är en tolkningsfråga: Om man tolkar ursprungspåståendet som "(minst en version av) DoD är enklare än Eon" så är det definitivt sant. Om man däremot tolkar det som "(alla versioner av) DoD är enklare än Eon" så är det inte lika uppenbart, kanske t.o.m. falskt om man nu skulle bry sig om sanningsvärdet på en sådan svepande generalisering

 

[Krille]

Re: Versionen är ju ganska avgörande

"Nej, när jag bläddrar i mitt DoD-87 så finner jag faktiskt inte så många undantag alls. Det är både enkelt och någorlunda konsekvent. -"

Point taken. Jag hänsyftade på Expert, DoD'91 och alla senare inkarnationer.

 

[Baron Marak]

Vad jag menar med värld är väl inte alla ställen man kan fara till. Utan mer hur folk beter sig och politiska kamper. Alltså en massa olika typer av folk. Nu så har jag ju inte precis kollat igenom DoD6 men i den versin jag spelat (4an tror jag) så var det inga skillnader på ideologier mellan folk och fä. Det verkade som att folk inte brydde sig om någonting alls. I Eon så händer det alltid saker. Maktkamper och intriger som sprider sig över hela Mundana.

 

[Vindhand]

Nu så har jag ju inte precis kollat igenom DoD6 men i den versin jag spelat (4an tror jag) så var det inga skillnader på ideologier mellan folk och fä.

Det var en lustig inställning... Hur mycket av världen har du tittat på?

I Eon så händer det alltid saker. Maktkamper och intriger som sprider sig över hela Mundana.

Vill du ha ett spel eller en fantasybok?

DoD har nog alltid lämnat själva handlingen i världen (i de versioner som haft en värld) upp till spelledaren. Det har i.o.f.s funnits äventyr att köpa för att underlätta detta men det ställer ju också vissa krav. Om man inte spelar i världen och om spelaren inte utnyttjar någon av de många möjligheter till konflikter som är inbyggda i världen så kommer det faktiskt inte hända något.

 

[Vindhand]

Sen så använder dvärgar inte alltför tunga rustningar.

Som i tolkiens böcker m.a.o. där de mest verkar ha ringbrynja?

Yxorna är mer praktiska för dvärgar i Eon. En tveeggad yxa är dumt att ha i en grottgång. Den blir i vägen.

I Sagan om Ringen beskrivs Gimlis yxa som bredbladig snarare än tvåeggad och när han pratar om dess egg benäms den i singular...

Sen alvers och dvärgars hat gentemot varandra är ju frukten av ett missförstånd som inte erkänns. Hur det är i Tolkien vill jag kanske inte uttala mig om.

När det beskrivs i Bilbo beskrivs det som frukten av ett missförstånd som ingendera sidan vill erkänna

Det finns definitivt skillnader, men inte de du tog upp kanske...

 

[Baron Marak]

"Det var en lustig inställning... Hur mycket av världen har du tittat på?"

Inte alltför mycket. Men känslan jag har fått är just den jag beskrivit.

Och visst... Hitta på saker i all ära. Men att kunna få ihop riktigt komplicerade intriger är betydligt svårare. Att saker alltid utvecklas skapar en levande värld. Allt strävar efter perfektion fast med olika hastighet och medel.
Kanske borde säga att jag gillar mest att spela intrigspel och har inte så mycket att hämta från stridscentrerade rollspel.

"Vill du ha ett spel eller en fantasybok?"

Helst något som kan vara både och...

 

[Baron Marak]

Fast pratar inte Gimli om sin yxa som sin vän också? Så varför ta resten av vad han säger på allvar?

Men det var ju ett tag sen jag läste igenom triologin. Fast det där med yxorna var mer tänkt gentemot de som finns i DoD. Vilket kanske inte alls framgår. Men nu så är det sagt.

Rent bara så här OT... Hur blev dvärgar och alver ovänner i Tolkiens värld?

 

[Krille]

"DoD har nog alltid lämnat själva handlingen i världen (i de versioner som haft en värld) upp till spelledaren. Det har i.o.f.s funnits äventyr att köpa för att underlätta detta men det ställer ju också vissa krav. Om man inte spelar i världen och om spelaren inte utnyttjar någon av de många möjligheter till konflikter som är inbyggda i världen så kommer det faktiskt inte hända något."

Jo, men man har i alla fall valet att använda de inbyggda konfliktmöjligheterna eller att inte göra det. I DoD får man inte det valet.

 

[Kimon]

Re: Varför spelar alla EON? [OT]

När det beskrivs i Bilbo beskrivs det som frukten av ett missförstånd som ingendera sidan vill erkänna

Den där silmaril historien... förbannat beklagligt i.m.h.o. /images/icons/wink.gif
Feanor gjorde verkligen bort sig då han skapade dem till och börja med. Och Thingol (tror jag att det var), när han utan eskort behagade visa upp den för dvärgarna.

Snikdvärgar. /images/icons/oink.gif

 

[Vindhand]

Inte alltför mycket. Men känslan jag har fått är just den jag beskrivit.

Oki, då kan jag nöja mig med att påpeka att den inte är helt rättvisande. Det finns olika grupper som tycker olika saker även i DoD4:as värld.

Och visst... Hitta på saker i all ära. Men att kunna få ihop riktigt komplicerade intriger är betydligt svårare. Att saker alltid utvecklas skapar en levande värld. Allt strävar efter perfektion fast med olika hastighet och medel.

Problemet i mina ögon är att en riktigt komplicerad intrig inte är något man kan få av någon annan. Om spelarna har någon chans att påverka den så kan den inte vara förutbestämd. Om spelarna inte kan påverka den så är den meningslös. IMHO.

Nåja, jag kanske är en gammal stofil som anser att spelet finns till för att spela i och skapa sina egna intriger snarare än att sitta vid sidan av och impas av göteborgarnas senaste påhitt

 

[Vindhand]

Jo, men man har i alla fall valet att använda de inbyggda konfliktmöjligheterna eller att inte göra det. I DoD får man inte det valet.

Jag delar i.o.f.s. inte åsikten om att Ereb Altor helt skulle sakna inbyggda konfliktmöjligheter så jag anser att man faktiskt får det valet. Man måste dock göra mer arbete själv så litet rätt måste jag ge dig.

 

[Vindhand]

Rent bara så här OT... Hur blev dvärgar och alver ovänner i Tolkiens värld?

Åh, fråga inte mig. Versionen i Bilbo är litet med barnvänlig (som hela den boken) och beskriver det som om någondera sidan var skyldiga den andra betalning för genomfört hantverk...

Den riktiga versionen finns säkert i Silmarillion som jag aldrig orkat läsa

 

[Baron Marak]

Tanken är ju just den att man ska kunna påverka. Att sedan höra vad som händer i övrigt är som grädden på moset. Dessutom så brukar det hela vävas ihop ibland men innan det har hänt så kan man mycket väl ha bildat sig en uppfattning om vad som kan hända eller kommer att hända.
I Eon så finns riktlinjer och beskrivning. Sen är det upp till envar att tolka detta.
Vår spelgrupp består inte av en massa grottkrälar-RP's utan ofta av personer som skapat sig ett imponerande kontaktnät och resurser som behöver bevakas. Men de startade inte så. Men utvecklades så iaf.

Sen så kan det ha varit att spelgrupen som jag spelade med inte hade intressen inom politik eller att skaffa sig makt eller få fram idéer. Sen så var jag rätt så grön på den tiden.

 

[Krille]

"Nåja, jag kanske är en gammal stofil som anser att spelet finns till för att spela i och skapa sina egna intriger snarare än att sitta vid sidan av och impas av göteborgarnas senaste påhitt "

Du är ursäktad. Jag är ju trots allt en gammal stofil som inte förstår hur det skulle vara omöjligt att spela existerande förgjorda intriger, eller varför det skulle vara omöjligt att komma på egna.

 

[avatarex]

[ot]

Jag vet skillnaden, men jag råkade göra fel. Förlåt, alla som tycker att jag har begått ett allvarligt brott. Tyvärr går inte inlägget att ändra på.

Krille: Ja.