Nekromanti Varför vill ingen vara "god" i rollspel?

[Gordeg]

Nä, såhär menade jag

Om alignment är vad man är eller vad man gör beror väl på vilket spel det är? I Palladium så är det ganska tydligt att det är vad man gör, det beskrivs till och med i termer av vad en person med ett visst alignment kan göra.

Så brukar alignments beskrivas men det jag menar med att alignment är något man är är att om någon tex lägger en detect alignment på någon annan får man fram information i stil med "han är chaotic good", inte "förra veckan bröt han mot några triviala lagar för att hjälpa en stackars halfling, och han tog två liv men det var i självförsvar och dessutom var båda skurkar". Den som lägger besvärjelsen behöver för sin analys inte ha en aning om vad den andre gjorde förra veckan.

Gordeg

 

[Troberg]

Re: Nä, såhär menade jag

Så brukar alignments beskrivas men det jag menar med att alignment är något man är är att om någon tex lägger en detect alignment på någon annan får man fram information i stil med "han är chaotic good", inte "förra veckan bröt han mot några triviala lagar för att hjälpa en stackars halfling, och han tog två liv men det var i självförsvar och dessutom var båda skurkar". Den som lägger besvärjelsen behöver för sin analys inte ha en aning om vad den andre gjorde förra veckan.

Du sitter fast i D&D-tänket, i den mån ett sådant existerar, där. Palladium, som exempel, har inte den typen av besvärjelser och den regelmässiga innebörden är inte så stor. Det enda jag kommer på där är ett par circles med Protection from Good/Evil, men de behöver ingen sådan fix referens för att funka.

 

[Gordeg]

Re: Nä, såhär menade jag

Palladium, som exempel, har inte den typen av besvärjelser och den regelmässiga innebörden är inte så stor.

Jag kan ge ett Palladiumexempel om du vill. Min rollperson hittade ett runsvärd i en Palladiumkampanj (det togs från en spelledarperson i en modul - ej husregel) som endast kunde bäras om man hade evil alignment. De andra brände fingrarna när de försökte hålla det men min rollperson var abberant så för mig gick det bra. Än en gång - det hade inte att göra med rollpersonens handlingar i den aktuella situationen, han kunde plocka upp svärdet på grund av något han var.

Det är synd om detta enbart kommer att handla om exempel från olika spel. Poängen är att alignment, i de spel det används, är ett (mer eller mindre) konstant tillstånd man befinner sig i, inte en situationsberoende avvägning som det till exempel blir när man använder formuleringar i stil med "fientliga avsikter".

Jag tycker att alignmentsystem har sin charm och det känns rätt i tex D&D, men samtidigt är det en artefakt från rollspelens barndom som inte funkar i alla spel och kampanjer. Black Industries valde tex att inte ta med sig alignment in i WFRP2.

Gordeg

 

[Troberg]

Re: Nä, såhär menade jag

Poängen är att alignment, i de spel det används, är ett (mer eller mindre) konstant tillstånd man befinner sig i, inte en situationsberoende avvägning som det till exempel blir när man använder formuleringar i stil med "fientliga avsikter".

Jag ser det mer som ett glidande medelvärde på personens handlingar. Det man gör styr alignment, men utjämnat över tiden.

 

[Pom]

Re: Nä, såhär menade jag

Poängen är att alignment, i de spel det används, är ett (mer eller mindre) konstant tillstånd man befinner sig i, inte en situationsberoende avvägning som det till exempel blir när man använder formuleringar i stil med "fientliga avsikter".

Men ligger det verkligen en motsättning i att alignment dels kan ändras och dels sällan ändras? Ett av syftena är ju att med en enkel spelterm beskriva hur en person brukar uppträda. Även om man är totalpragmatiker är det i så fall också ett drag som går att beskriva med någon nyans av neutral/selfish eller evil.

Edit: Troberg var snabbare.

 

[Gordeg]

Re: Nä, såhär menade jag

Men ligger det verkligen en motsättning i att alignment dels kan ändras och dels sällan ändras? Ett av syftena är ju att med en enkel spelterm beskriva hur en person brukar uppträda.

När alignment enbart fungerar som en personlighetsbeskrivning är det så enkelt. Så var det tex i gamla WFRP, det fanns en alignmentskala med fem steg som inte var kopplad till spelmekaniken annat än som förutsättning för att kunna gå in i vissa magikeryrken.

I övrigt är alignment mer än bara ett rollgestaltningshjälpmedel, det är, som jag skrev, ett tillstånd som rollpersonen befinner sig i. Något han är.
Låt oss säga att vår spelstil möjliggör att rollpersonerna byter alignment ofta, kanske med bara några spelmötens mellanrum. Fortfarande är det så att en Neutral Evil rollperson är NE hela spelmötet, oavsett om han för tillfället rånar en köpman, lyder order från en överordnad, räddar sitt eget skinn, eller hjälper en kompis. För att alignment är något man är istället för något man gör. Även om man byter senare.

Gordeg

 

[Pom]

Re: Nä, såhär menade jag

För att alignment är något man är istället för något man gör.

När man först tillverkar sin karaktär sätter man ett alignment som man tycker stämmer överens med hur man tänkt spela karaktären. Just då, innan själva spelet börjar, då är alignment uteslutande något som karaktären är. Visst är det så.

Men så snart man börjar spela blir är och gör ihopflätade. Det man är influerar vad man gör som influerar vad man är som influerar vad man gör. Uppstår en skillnad mellan är-delen av alignment (det som står på pappret) och gör-delen av alignment (hur karaktären faktiskt beter sig) så måste antingen är-delen eller gör-delen ändras.

Förändringen kan ske mitt under ett spelmöte (lite beroende på hur mycket kampanjtid spelmötet behandlar och hur grovt handlingsmönstret ändras) eller mellan spelmöten.

I system som är grovmaskigare än D&D3.5 (Palladiums inställning till alignmentbyten kan jag inte - det berördes inte i den gamla upplaga av spelet jag har) sker det mer sällan (D&D Rules Cyclopedia med bara 3 alignment), i system med finmaskigare indelning sker det oftare (1st ed AD&D Dragonlance Adventures).

 

[Gordeg]

Ännu mera OT

(Den här deltråden borde kanske brytas ut)

Vad säger du om ett färdighetsvärde (FV) då? Är det något man gör, eller är det något man har?
Ett aligmnent är samma sak som själva färdighetsvärdet på papperet - det är inte något man gör. Däremot är det en handling att använda färdigheten.
Är den liknelsen ok?

Gordeg

 

[Pom]

Re: Ännu mera OT

Vad säger du om ett färdighetsvärde (FV) då? Är det något man gör, eller är det något man har?
Ett aligmnent är samma sak som själva färdighetsvärdet på papperet - det är inte något man gör. Däremot är det en handling att använda färdigheten.
Är den liknelsen ok?

Ha! Jag visste det! Vi menar egentligen samma sak.

 

[cogitare]

Re: Nä, såhär menade jag

Palladium, som exempel, har inte den typen av besvärjelser...

Det har inte D&D besvärjelser som de olika sköldarna som påverkar olika alignments eller kraftorden som påverkar olika alignments. Men det finns ganska gott om prylar som t.ex. gör skada på varelser beroende på alignment. Samt att det finns några besvärjelser som kan läsa en persons alignment vilket jag ogillar.

I min Palladiumkampanj tog jag bort alla besvärjelser och förmågor som läste någons alignment och ersatte det med förmågor som läste en varelses intentioner för stunden. På så sätt kan den ultraonda lönnmördaren dela lägereld (under förutsättning att han inte har några ondskefulla intentioner)med spelarna utan att spelarna läser hans aura/alignment och skickar bort honom för de tror att han skall skära deras halsar och/eller ta deras prylar.

Nu orkar jag inte gräva fram boken för exempel. Du nämner själv Protection circles. Men det finns som sagt några till.

C.

 

[Troberg]

Re: Nä, såhär menade jag

I min Palladiumkampanj tog jag bort alla besvärjelser och förmågor som läste någons alignment och ersatte det med förmågor som läste en varelses intentioner för stunden. På så sätt kan den ultraonda lönnmördaren dela lägereld (under förutsättning att han inte har några ondskefulla intentioner)med spelarna utan att spelarna läser hans aura/alignment och skickar bort honom för de tror att han skall skära deras halsar och/eller ta deras prylar.

Låter vettigt, och det är mycket möjligt att jag kommer ihåg fel just för att jag kört liknande moddar. Det kan också skilja på editioner, jag har en förhistorisk edition, så gammal att "Sexual deviations table" fortfarande fanns kvar. Redan när jag skaffade den så fanns det tre eller fyra senare editioner, och det var över 15 år sedan.

 

[cogitare]

Re: Nä, såhär menade jag

Låter vettigt, och det är mycket möjligt att jag kommer ihåg fel just för att jag kört liknande moddar. Det kan också skilja på editioner, jag har en förhistorisk edition, så gammal att "Sexual deviations table" fortfarande fanns kvar. Redan när jag skaffade den så fanns det tre eller fyra senare editioner, och det var över 15 år sedan.

Jag har två utgåvor. Alignments och dess beskrivningar är, tror jag, identiska i de båda utgåvorna. Det har kommit lite nya besvärjelser och liknande i nya men i grund och botten är det ungefär samma spells som berör alignment som tidigare. Fokus på alignment och dess inverkan på spelmekanik är oerhört mycket mindre än D&D. Men det fanns tillräckligt mycket för att jag ville husregla bort det.

Alignment som spelhjälpmedel tycker jag funkar (ungefär samma som Livsmål i gamla DoD eller Nature/Demenor i gamla WoD eller Vice/Virtue i nya WoD) ok. Men att blanda in det som någon form av kosmisk kraft och knya förmågor och besvärjelser hårt till det tycker jag är dumt. Att husregla bort det i D&D skulle vara ganska jobbigt tror jag

C.