DoD Variant på färdighetsslag

[JohanL]

Och jag föredrar när det är jag eller iaf nån kring spelbordet som avgör fortsättningen. Tärningen är ju helt blind och dum. Och jag hajjar varför det finns de som gillar det, man tänker sig tärningen som "neutral" och vill ha ett neutralt utlåtande. Jag är helt ointresserad av neutrala utlåtanden av den typen.

Utvikning, men jag har en tes här.

Alla spåmän överallt har någon sorts randomiserare, oberoende av om det är Tarot-kort, sprickmönster på skulderblad, eller inälvor. Den fyller två funktioner - dels det uppenbara att ge illusionen av något objektivt som man tolkar, men också för att det är väldigt svårt att bara hitta på saker ur ingenting hela tiden. Så tänker jag mig tärningarna - om jag som SL var tvungen att bestämma mer eller mindre godtyckligt vad som hände hela tiden skulle dels spelarna reagera på den godtyckligheten, och dels skulle jag ha lätt att falla in hjulspår. Men när de slår tärning ger det dels en bild (bara delvis illusorisk) av att det inte bara är SL som bestämmer hur det går, och dels ger det SL annat och oförutsägbart att jobba med. Det gör också att starka utfall som perfekt och fummel är extra kraftfulla på det viset.

Exempel: Rollpersonerna var ute på boskapsräd, men de misslyckades och fumlade med allt de försökte, vilket gjorde att den gick åt skogen och de fick dra sig hem missnöjda för att planera en ny och bättre. Hade jag bara sagt att den misslyckas hade det dels varit väldigt tråkigt, och dels hade de undrat varför jag inte tillät dem att lyckas, och antagligen hade jag inte bara bestämt att det gick så dåligt, utan det blev ett oväntat utfall. Orakel är sjukt bra för bägge de här leden.

 

[krank]

Jag måste ändå säga att om "ämnet" är "Variant på färdighetsslag" och du helst inte vill ha några färdihgetsslag alls, så tycker jag inte att din input är så väldigt intressant (för mig/oss som vill ha bättre system för färdighetsslag).

Är det bara människor som vill ha många och osäkra tärningsslag som bör ha åsikter om hur man slår tärning alltså?

Är "bättre" tärningsslag alltid många och osäkra?

 

[krank]

Men visst, om det här är en tråd enbart om zo0oks variant på tärningsslag i DoD snarare än varianter på tärningsslag i DoD i allmänhet så passar ju mitt förslag och mina tankar inte in alls. Isåfall har jag bättre grejer att lägga tid på (och skriva!)

 

[zo0ok]

Jag skulle nog kanske beskriva mitt tänk såhär

Jag tycker det låter kanon - men jag tycker ändå att idén att NÄR MAN VÄL slår en tärning, så är det på riktigt och inte bara en formsak, eller ett "helt safe" slag, utan när man slår så räknas det.

 

[Genesis]

Systemet verkar rimligt, och jag är säker på att jag har sett det någonstans, förutom att man skippat den krångliga biten med entalen och bara slår T4, T6, T8, T10, T12 eller T20 beroende på svårighetsgrad. Klart!

 

[Genesis]

Nackdelen är väl att man får situationer där man inte kan misslyckas. Vill man alltid ha misslyckande är ju varianten med "slå flera tärningar och välj högsta/lägsta" bättre, då den skiftar fördelningen istället för att ändra min och max. Det är lite elegantare, kan jag tycka.

Eller så kan man bara ha tärningspöl. Vill man ha fem svårighetsnivåer slår man alltid fem tärningar. Ett enkelt slag kräver en framgång och ett superdupersvårt kräver fem.

 

[zo0ok]

Ursprunget till tråden är att @Skarpskytten inte trodde att DoD gick att fixa, och jag trodde det och gav ett exempel.

Och det, kanske underförstådda, är att det ska fungera för strid. Där man typiskt slår tärningsslag om och om igen.

Är det bara människor som vill ha många och osäkra tärningsslag som bör ha åsikter om hur man slår tärning alltså?

Är "bättre" tärningsslag alltid många och osäkra?

Jag vill ju ha få tärningsslag - där varje tärningsslag är meningsfullt. Det är därför jag inte vill ha FV=19 och att man nästan aldrig misslyckas, för det är först om det är många slag som det får något utfall. Osäkra? En tärning är per definition osäker, så länge det finns ett dåligt utfall, eller två olika utfall.

Men visst, om det här är en tråd enbart om zo0oks variant på tärningsslag i DoD snarare än varianter på tärningsslag i DoD i allmänhet så passar ju mitt förslag och mina tankar inte in alls. Isåfall har jag bättre grejer att lägga tid på (och skriva!)

Syftet var, som jag skrev i inledningen, att förbättra hur spelet faktiskt fungerar, inte minst i strid.

 

[zo0ok]

Utvikning, men jag har en tes här.

Jag håller med. Och det är dessutom en inte helt ovanlig uppfattning att det är roligt att också SL blir överraskad och får improvisera. Tärningarna bidrar till det.

 

[Svarte Faraonen]

Jag skulle nog kanske beskriva mitt tänk såhär, lite övergripande:

• Om spelarna lyckas som allra bäst med sina förberedelser och med att utnyttja sina rollpersoners kontaktnät, sin egen kompetens etc så slås inget slag överhuvudtaget. Det kan med andra ord gå flera spelmöten mellan tärningsslagen. Och ja, strid är ett fail state inte något jag vill trycka in i varje spelmöte eller äventyr. Blir det strid har någon gjort något dumt.
• Glömmer eller missar de något kanske de tvingas slå ett slag. De tvingas överlämna sitt öde till slumpen. Är det något mindre de missat så är risken för kapitalt misslyckande låg.
• Rusar de bara in och viftar får de definitivt rulla tärning. Då kommer det antagligen att vara rätt hög risk att de misslyckas, typ 25-50% eller så.
• Har de verkligen skitit i det blå skåpet och gör helt totalkorkade grejer – då får de också stå ut med extremt låg chans att lyckas, typ 25% eller nåt.

Tärningsslag är helt enkelt priset spelarna får betala ifall de inte varit tillräckligt smarta eller diplomatiska, när de inte förberett ordentligt eller kontrollerat situationen.

Både som SL och som spelare hoppas jag på en kontrollerad situation – jag älskar när spelare hittar kluriga, smarta lösningar, när de tänker på saker på förhand och lägger tid och resurser på att täcka upp för risker. En del säger spela djärvt. Jag säger spela eftertänksamt istället =) Att spela djärvt är ett bra sätt att oftast misslyckas =)

Det är också ett väldigt OSR-kompatibelt tänkande.

 

[zo0ok]

Det är också ett väldigt OSR-kompatibelt tänkande.

Andra aspekter i OSR är reaktionsslag och moralslag.

Ganska 50/50-slag, som triggas ganska oberoende av spelarnas eller SLs agerande, och som har väsentlig påverkan på berättelse.

Typisk chans att få in en träff på monster av samma grad, är ca 50%.

 

[zo0ok]

Nackdelen är väl att man får situationer där man inte kan misslyckas.

Tanken är väl egentligen att då behöver man inte slå, om man gör något man behärskar.