Nekromanti Vart är Eon på väg?
- Thread starter walium
- Start date
Pendragon
Swashbuckler
Förtydligande
Jag tyckte heller inte det var nåt fel på riddaren, utom möjligtvis namnet och det faktum att den lanserades som en krigarmodul.
Den borde snarare hettat något i stil med "Länsherren" eller ännu bättre...
"Fursten"
/Joel
Jag tyckte heller inte det var nåt fel på riddaren, utom möjligtvis namnet och det faktum att den lanserades som en krigarmodul.
Den borde snarare hettat något i stil med "Länsherren" eller ännu bättre...
"Fursten"
/Joel
Re: Dit DU ser till att leda det
Lite olikt Ljusetsriddare så tycker jag att det är bra med kritik på det egna forumet, så att man vet vad som uppskattas/inte uppskattas. Som andra i tråden redan tidigare sagt så behöver inte frågor besvaras av den som frågar.
Visst, det är skillnade mellan Asharien & Soldarn och Legender & hemligheter. Det är skillnad mellan Mystik & magi och Vandöda & nekromanti. MEN! M&M väger så många gånger tyngre än V&N om man ska se på hur Mundana fungerar. Och vad L&H anbefaller så är saker VERKLIGEN inte vad de ser ut att vara. Om jag inte får sparken från min praktikplats så kanske ni får reda på olika synsätt gällande demoner, mörker å sånt.
Så allt är inte påväg åt infernot. Barbarer & människofolk och framför allt Cirefalier kommer vara sådär lågmälda som man kan vänta sig av en bra Eonmodul. Ge inte upp, men sluta samtidigt inte att kritisera.
<font size="1"> Liksom, jag gillar inte ens begreppet ondska i vår värld, och det hör definitivt inte hemma i Mundana. Hur moget är det av Iran att kalla USA 'Store satan' och av USA att kalla Iran för ' En av ondskans axelmakter'? </font size>
Lite olikt Ljusetsriddare så tycker jag att det är bra med kritik på det egna forumet, så att man vet vad som uppskattas/inte uppskattas. Som andra i tråden redan tidigare sagt så behöver inte frågor besvaras av den som frågar.
Visst, det är skillnade mellan Asharien & Soldarn och Legender & hemligheter. Det är skillnad mellan Mystik & magi och Vandöda & nekromanti. MEN! M&M väger så många gånger tyngre än V&N om man ska se på hur Mundana fungerar. Och vad L&H anbefaller så är saker VERKLIGEN inte vad de ser ut att vara. Om jag inte får sparken från min praktikplats så kanske ni får reda på olika synsätt gällande demoner, mörker å sånt.
Så allt är inte påväg åt infernot. Barbarer & människofolk och framför allt Cirefalier kommer vara sådär lågmälda som man kan vänta sig av en bra Eonmodul. Ge inte upp, men sluta samtidigt inte att kritisera.
<font size="1"> Liksom, jag gillar inte ens begreppet ondska i vår värld, och det hör definitivt inte hemma i Mundana. Hur moget är det av Iran att kalla USA 'Store satan' och av USA att kalla Iran för ' En av ondskans axelmakter'? </font size>
Ymir
Liten kantbaron
'Hela trauma', femtielva magnituder? [Spoiler]
Eller att en görfjantig demonfurste inte alls ligger och nannar kudde i Gordrion?
Och att en lika görfjantig warrior-bitch spöade skiten ur honom på tu man hand, med Mundanas största krater som följd?
Heh. Tänkte det.
Drakar skildrar det hela mycket snyggare än Legender och Hemligheter, det erkänner jag, Drakar gör sitt för att reparera skadan. Men det som står skrivet i L&H är spikat, och det är officiellt, och oavsett hur bra andra moduler är kan de som bäst klä det hela i finare ord. Skadan är liksom redan skedd, såvida Neogames inte planerar omfattande omkonstruktioner av bakgrunden till Mundana, förstås.
Ursäkta den dryga tonen förresten, kunde inte hålla mig. Legender och Hemligheter är som bekant en rätt smärtsam njursten för mig...
- Ymir, som bryr sig alldeles för mycket
Du menar alltså att en slumpmässig gud inte alls skapade hela människosläktet ur slumpmässig magi för 15000 år sedan?
Eller att en görfjantig demonfurste inte alls ligger och nannar kudde i Gordrion?
Och att en lika görfjantig warrior-bitch spöade skiten ur honom på tu man hand, med Mundanas största krater som följd?
Heh. Tänkte det.
Drakar skildrar det hela mycket snyggare än Legender och Hemligheter, det erkänner jag, Drakar gör sitt för att reparera skadan. Men det som står skrivet i L&H är spikat, och det är officiellt, och oavsett hur bra andra moduler är kan de som bäst klä det hela i finare ord. Skadan är liksom redan skedd, såvida Neogames inte planerar omfattande omkonstruktioner av bakgrunden till Mundana, förstås.
Jag tycker bäst om lagom bladningar. 'Alver' är väl skolboksexemplet på det.
Ursäkta den dryga tonen förresten, kunde inte hålla mig. Legender och Hemligheter är som bekant en rätt smärtsam njursten för mig...
- Ymir, som bryr sig alldeles för mycket
Sebastian Andersson
Hero
I HAVE A DREAM...
Båda formerna är dock, som du säger, värdefulla i bemärkelsen att de är ett uttryck för folks synpunkter. Konstruktiv kritik har dock förmågan att på ett konkret sätt direkt bidra till en kvalitativ förbättring då ju möjliga lösningar på problemet erbjuds.
Gnäll brukar dock snarare tendera till en allmän devalvering av värdet i det som kanske trots allt är bra. Dessutom brukar det utmynna i relativt fruktlösa diskussioner huruvida något är bra eller inte.
Poängen med kritik är ju trots allt att skapa något nytt som är bättre (jämför med termen "konstruktiv" dvs. att konstruera/bygga någonting). För att lyckas med detta krävs åtminstone på något vis ett slags positiv vision av vad som är möjligt. Allmänt gnäll är inget bra exempel på en sådan positiv vision vilket däremot konstruktiv kritik är. Således krävs det fasiken så mycket mer arbete att göra något vettigt av gnäll än av konstruktiv kritik. O hur kul är det egentligen att basera ett arbete på åsikten om hur mycket någonting suger?
Så sammanfattningsvis, gnäll KAN bidra till något positivt i längden, hur konstigt det än kan låta, men till skillnad från konstruktiv kritik så är vägen dit mycket längre. Således borde logiskt sett den som verkligen vill förändra någonting gynnas i sitt mål av att bedriva konstruktiv kritik.
Visst kan man hävda att personerna som drivit den vidare förstört dess ursprungliga idé (vilket jag ofta tror är anledningen till att ursprungsskribenten tappar lusten att delta). Men man kan inte heller frångå faktumet att det är ens egna inlägg som lägger grunden för vilka reaktioner man får. Således finner kontruktiv kritik än en gång sitt värde.
Åtminstone har jag noterat här på forumet att de som faktiskt kommer med idéer och förslag ofta bemötts med ganska positiv respons (vilket förståss uppmanar dem till att förtsätta) medans personer som börjar sitt inlägg med något i stil med "Fy fan vad bla bla suger..." sällan bidrar till att något nytt skapas. Således når de ju sällan deras egentliga intentionella mål dvs. att förändra den negativa situationen som de påvisade.
Ett sista förtydligande: Jag sätter inget likhetstecken mellan "konstruktiv kritik" och "positiv kritik" (vilket jag inte ens anser behöver vara konstruktiv kritik).
Kontruktiv kritik påvisar evetuella fel och brister men nöjer sig inte med detta utan pekar också på möjliga lösningar. Således bidrar det till en kvalitativ förbättring. För att kunna göra detta måste man alltså först kunna se bristerna (dvs. egentligen gnälla lite) för att sedan föra saken vidare i en argumentation för vad som skulle kunna bli bättre. (ni som någonsin deltagit i en opposition på högskolan vet vad jag talar om)
Positiv kritik eller negativ kritik (vilket är ungefär det samma som bara gnäll) handlar bara om huruvida någoting är bra eller dåligt vilket i slutändan är ganska meningslöst om det inte mynnar i hur man kan göra någonting bättre då det plötsligt handlar om kontruktiv kritik istället.
Ljusetsriddare - som kanske inte alltid själv är något föredömme men som iallafall har visionen om hur kvaliten på det som sägs på forumet skulle kunna bli bättre...
Jag tycker också att det är bra med kritik annars hade jag aldrig ödslat den tid jag gör på det här forumet. Om jag dock får välja mellan kritik som bäst kan sammanfattas som "gnäll" (som bara talar om hur dåligt någonting är) och "konstruktiv kritik" (som problematiserar ämnet vidare dvs. faktiskt ger ett par alternativ på hur man skulle kunna genomföra det bättre) så föredrar jag helt klart konstruktiv kritik.
Båda formerna är dock, som du säger, värdefulla i bemärkelsen att de är ett uttryck för folks synpunkter. Konstruktiv kritik har dock förmågan att på ett konkret sätt direkt bidra till en kvalitativ förbättring då ju möjliga lösningar på problemet erbjuds.
Gnäll brukar dock snarare tendera till en allmän devalvering av värdet i det som kanske trots allt är bra. Dessutom brukar det utmynna i relativt fruktlösa diskussioner huruvida något är bra eller inte.
Poängen med kritik är ju trots allt att skapa något nytt som är bättre (jämför med termen "konstruktiv" dvs. att konstruera/bygga någonting). För att lyckas med detta krävs åtminstone på något vis ett slags positiv vision av vad som är möjligt. Allmänt gnäll är inget bra exempel på en sådan positiv vision vilket däremot konstruktiv kritik är. Således krävs det fasiken så mycket mer arbete att göra något vettigt av gnäll än av konstruktiv kritik. O hur kul är det egentligen att basera ett arbete på åsikten om hur mycket någonting suger?
Så sammanfattningsvis, gnäll KAN bidra till något positivt i längden, hur konstigt det än kan låta, men till skillnad från konstruktiv kritik så är vägen dit mycket längre. Således borde logiskt sett den som verkligen vill förändra någonting gynnas i sitt mål av att bedriva konstruktiv kritik.
Nä, det är alldels riktigt. Å andra sidan så inleder den som ställer en fråga en diskussion. Att personen inte sen vill delta i diskussionen som denne själv har skapat förefaller mig lite underligt.
Visst kan man hävda att personerna som drivit den vidare förstört dess ursprungliga idé (vilket jag ofta tror är anledningen till att ursprungsskribenten tappar lusten att delta). Men man kan inte heller frångå faktumet att det är ens egna inlägg som lägger grunden för vilka reaktioner man får. Således finner kontruktiv kritik än en gång sitt värde.
Åtminstone har jag noterat här på forumet att de som faktiskt kommer med idéer och förslag ofta bemötts med ganska positiv respons (vilket förståss uppmanar dem till att förtsätta) medans personer som börjar sitt inlägg med något i stil med "Fy fan vad bla bla suger..." sällan bidrar till att något nytt skapas. Således når de ju sällan deras egentliga intentionella mål dvs. att förändra den negativa situationen som de påvisade.
Ett sista förtydligande: Jag sätter inget likhetstecken mellan "konstruktiv kritik" och "positiv kritik" (vilket jag inte ens anser behöver vara konstruktiv kritik).
Kontruktiv kritik påvisar evetuella fel och brister men nöjer sig inte med detta utan pekar också på möjliga lösningar. Således bidrar det till en kvalitativ förbättring. För att kunna göra detta måste man alltså först kunna se bristerna (dvs. egentligen gnälla lite) för att sedan föra saken vidare i en argumentation för vad som skulle kunna bli bättre. (ni som någonsin deltagit i en opposition på högskolan vet vad jag talar om)
Positiv kritik eller negativ kritik (vilket är ungefär det samma som bara gnäll) handlar bara om huruvida någoting är bra eller dåligt vilket i slutändan är ganska meningslöst om det inte mynnar i hur man kan göra någonting bättre då det plötsligt handlar om kontruktiv kritik istället.
Ljusetsriddare - som kanske inte alltid själv är något föredömme men som iallafall har visionen om hur kvaliten på det som sägs på forumet skulle kunna bli bättre...
Ymir
Liten kantbaron
Re: Läkare utan gränser [NT]
Mm. Hoppas Neogames är Läkare utan gränser.
- Ymir, hoppas.
Mm. Hoppas Neogames är Läkare utan gränser.
- Ymir, hoppas.
Hur tolkas 'realism' i Eon?
Vad förknippar ni med ordet? Är det verkligen så helt uppåt väggarna fel? På nåt sätt har det ju funnits nån vilja att profilera Eon då termen 'klassisk fantasy' inte är specifikt utan snarare tvärtom. Finns det nåt som profilerar Eon och vad skall det isåfall kallas?
<font size="1"> Sen finns det ju ett ordstäv som börjar med "Sikta mot stjärnorna"... </font size>
Vad förknippar ni med ordet? Är det verkligen så helt uppåt väggarna fel? På nåt sätt har det ju funnits nån vilja att profilera Eon då termen 'klassisk fantasy' inte är specifikt utan snarare tvärtom. Finns det nåt som profilerar Eon och vad skall det isåfall kallas?
<font size="1"> Sen finns det ju ett ordstäv som börjar med "Sikta mot stjärnorna"... </font size>
Aralion Ravathon
Veteran
Re: SRI-lösning
Joo, det du säger stämmer, men i din kampanj ärevördig Hamsterbane, kör vi riktigt grötrealistiskt som du säger...
Och vad beträffar våra böcker, så håller jag med fullt och fast..=)
Jag har ju som du säkerligen lagt märke till, sänt dig ett svar på kapten Senetais enda riktiga problem...Daakkyrkan...=)
//Cavalles Aralion Ravathon, af det Jargiska Kejsardömet
Joo, det du säger stämmer, men i din kampanj ärevördig Hamsterbane, kör vi riktigt grötrealistiskt som du säger...
Och vad beträffar våra böcker, så håller jag med fullt och fast..=)
Jag har ju som du säkerligen lagt märke till, sänt dig ett svar på kapten Senetais enda riktiga problem...Daakkyrkan...=)
//Cavalles Aralion Ravathon, af det Jargiska Kejsardömet
Re: I HAVE A DREAM...
"Att personen inte sen vill delta i diskussionen som denne själv har skapat förefaller mig lite underligt. "
Att jag valt att inte dominera diskussionen betyder inte att jag inte följer den eller deltar i den. Jag håller i de flesta fall med om den kritik som andra har formulerat i den här tråden. Viist man kan hävda att mitt ursprungsinlägg inte var särskilt konstruktivt. Men är egentligen kärleken till ett rollspel konstruktiv och rationell? Är känslan av att man är på väg att förlora något man tidigare värderade väldigt högt konstruktiv och rationell? Efterhand som diskussionen har utvecklats så tycker jag ändå att mina åsikter har framkommit tämligen väl men du kanske vill ha ytterligare förtydligande?
Klart är i alla fall att Eon på många sätt står inför ett generationsskifte. De skribenter som varit med och byggt upp Eon har på senare tid blivit mindre aktiva eller helt försvunnit. I deras ställe har en mängd nya kreatörer anlänt. Om de faktiskt kan fortsätta att hålla fanan lika högt som tidigare återstår att se.
"Att personen inte sen vill delta i diskussionen som denne själv har skapat förefaller mig lite underligt. "
Att jag valt att inte dominera diskussionen betyder inte att jag inte följer den eller deltar i den. Jag håller i de flesta fall med om den kritik som andra har formulerat i den här tråden. Viist man kan hävda att mitt ursprungsinlägg inte var särskilt konstruktivt. Men är egentligen kärleken till ett rollspel konstruktiv och rationell? Är känslan av att man är på väg att förlora något man tidigare värderade väldigt högt konstruktiv och rationell? Efterhand som diskussionen har utvecklats så tycker jag ändå att mina åsikter har framkommit tämligen väl men du kanske vill ha ytterligare förtydligande?
Klart är i alla fall att Eon på många sätt står inför ett generationsskifte. De skribenter som varit med och byggt upp Eon har på senare tid blivit mindre aktiva eller helt försvunnit. I deras ställe har en mängd nya kreatörer anlänt. Om de faktiskt kan fortsätta att hålla fanan lika högt som tidigare återstår att se.
Re: Cirefalier & Barbarer & människofolk
Finns det någon särskild tanke bakom det faktum att Neogames länge valt att prioritera världs- och folkböcker tämligen lågt? Nu verkar det börja vända igen och inte en dag för sent.
Finns det någon särskild tanke bakom det faktum att Neogames länge valt att prioritera världs- och folkböcker tämligen lågt? Nu verkar det börja vända igen och inte en dag för sent.
Sebastian Andersson
Hero
Re: Cirefalier & Barbarer & människofolk
Förmodligen då mycket material ju redan är utgivet (Alver, Drvärgar, Tiraker, Mundana, Geografica Mundana, Fjärran riken, Asharien & Soldarn, Consaber för att nämna några...). Dessutom kan de ju inte ge ut böcker förrän folk har skrivit dem färdigt. Vad jag vet så snickras det på flertalet världsböcker lite varstans hos lite diverse frilansare men som sagt dessa böcker publiceras ju inte förrän de är färdiga. Sen att dessa böcker skulle vara lågt prioriterade håller jag inte med dig om, den nyligen släpta Atlasboxen är väl ett tydligt bevis på detta eller vad säger du?
Sebastian Andersson
Hero
Share the dream...
Det enda jag efterlyser är ett konkret förslag på hur man skulle kunna göra saker och ting "bättre" (vad som defineras som "bättre" är ju som sagt mest en smaksak). Att det finns folk som inte gillar idéen med Mörkret osv. vet jag ju redan så i egenskap av skribent ger mig ett sådant inlägg inte särskilt mycket. Ett bra förslag å andra sidan kan ju inspirera till så småningom skrivet material. Därav min efterlysning på konstruktivitet!
Greymourn
Swordsman
IMnotsoHO...
Oh... Redan... Tycker Att Eon sen modul ett har varit påväg bort ifrån den påstådda ursprungsvisionen (möjligen undantaget Mundana)...
Så vitt jag vet har det dessutom försvunnit folk från Neo och merparten av de nya modulerna skrivs av frilansare...
Jag stör mig mer på Modulernas kvalitet och mängderna av motsägelser som finns dem emellan än på att det blir mer High Fantasy... Det är lättare att redigera...
Ps AnonymaForumiter mötena har varit mkt givande, min totala frånvaro från detta forum sedan September innebär att jag ger den en solklar 6a...
Oh... Redan... Tycker Att Eon sen modul ett har varit påväg bort ifrån den påstådda ursprungsvisionen (möjligen undantaget Mundana)...
Så vitt jag vet har det dessutom försvunnit folk från Neo och merparten av de nya modulerna skrivs av frilansare...
Jag stör mig mer på Modulernas kvalitet och mängderna av motsägelser som finns dem emellan än på att det blir mer High Fantasy... Det är lättare att redigera...
Ps AnonymaForumiter mötena har varit mkt givande, min totala frånvaro från detta forum sedan September innebär att jag ger den en solklar 6a...