Nekromanti Vart är Eon på väg?

[Hamsterbane]

SRI-lösning

Titta bara på nytillskotten Monster i Mundana och Vapenmästare. Böcker som förser oss med lagom mängder Koboldmat och Koboldbestick.

Vår spelgrupp har en svinfin lösning på Kobold och High Fantasy-problemet; vi kör två kampanjer parallellt.
Den ena där jag är spelledare är seriös och nästan helt grötrealistisk, där rollpersoner kan dö av att få en pil i armen under en småstrid, någon nivås dödsslag och lite otur utan att ens få några sista ord, och där lagom mycket tid mellan de mer äventyrliga bitarna går åt till att reda upp rollpersonernas (tonårs-)ungars kuttrerier med varandra.
Den andra kampanjen kör vi lite mer sällan, och den är lite mer enkelspårig; en annan i spelgruppen är spelledare, och alla spelarna är mordgalningar med svinaktiga stridskonster och är anställda av Drunoks armé som K.O.B.O.L.D:er (Kunglig Omutlig Bekämpare av Oönskade Livsformer i Drunok). Där är alla rollpersoner giriga och hagalna, där ägnar man en timme åt att plocka ihop den ultimata rustningen med 20/18/20 i absorbering överallt och som ändå inte gör en överlastad, där frodas de dåliga ursäkterna som kan låta en tirak svinga lyfali och en dvärg ha dubbla Thalaskiska Hederssvärd, och där har alla rollpersoner varsin Ondskefull Tvillingbror.

Först kör vi koboldkampanjen de dagar då vi kan spela hela dagen, sedan när vi gjort bort alla High-Fantasy- och Kobold-begär så tar vi itu med en seriös kampanj där man spelar med lite inlevelse och rollspelande

 

[Hartland]

Re: Svar på inlägget & om "realism" i Eon... [långt]

Problemet, som jag ser det, är att man blandar ihop "realism" med någonting annat, nämligen något som jag tänker kalla "lågmäldhet"; med detta menar jag då, att världen är förhållandevis begränsad i sin magnitud, kanske framför allt Eons magisystem.

Ett ord som använts av andra är trovärdighet. Realism som i vår verklig är naturligtvis fel. Men realistisk som i trovärdig...

Det finns förvisso vissa undantag från detta; vissa fenomen följer inte Eons grundtanke, nämligen koherens ( inte realism!) ; exempelvis är det underligt att vandöda kan vara så fantastiska! Deras krafter tycks verkligen, i många avseenden, bryta mot de magilagar som stipuleras i M&M. Betyder detta att lagarna är fel, eller att författarna till exempelvis vandödamodulen inte tagit hänsyn till detta? Mitt svar är att jag vet inte; men visst kan det upplevas som irriterande, om man värderar koherensen mest, i Eons system.

Många har just klagat på att odödas förmågor är svåra att förklara med tidigare befintligt magisystem. (ett enkelt konstaterande.)

Men kanske man ska titta bortom magisystemet? En del andra brukar hänvisa till att Eons kulturer är mer realistiska. Att Eons författare har tagit större hänsyn till "orsak och verkan". Detta vet jag inte heller om jag skulle vilja kalla realism; måhända sammanhang och koherens, men inte realism. Och bara för att en kulturbeskrivning är sammanhängande, betyder det inte att den är realistisk. Tvärt om, att tala om "realism" när man talar om kulturer är missvisande eftersom "realism" antyder att det finns någon bakomliggande sanning eller objektiv verklighet. Och detta skulle i så fall - i fallet kulturer i en rollspelsvärld - betyda att "realism" är detsamma som likhet med våra kulturer, något som förefaller meningslöst.

likheten med våra kulturer finns ju där i alla fall. Realismen liger återigen i trovärdigheten.

Att spela sig själv ser jag som en jätte bra ide du borde ta upp på makar forumet. Att spela sig själv kan man göra i många olika literatur inspererade miljöer. Antingen kan man göra så att man hamnar i ett magiskt land genom att gå igenom närmaste garderob. (Narnia) Eller så flyr ens medvetande till en annan värld då man då och då svimmar. (Donaldson, krönikorna om Covenant, den klentrogne) Eller så lever man sitt eget liv fast med nåon slags knorr som gör livet mer intresant. Man kan rollspela sig själv och att man nån dag råkar se nått man inte ska se och dras in i nått man aldrig anars skulle utsättas för. Typ Men In Black eller Enemy of the State (Ursäkta allt detta Will Smith men jag saknar bättre exempel). Fortfarande spelar man hela tiden sig själv. Världen man spelar i kan vara realistisk i det senaste exemplet men kräver alltid i dom andra att man låter världen gå ifrån det "realistiska".

Jag ska oxå poängtera att "realism" minsann är meningslöst i oxå andra sammanhang, t.ex. stridssystem. Antingen hamnar man i praktiska orimligheter, eller oxå i trista situationer (som t.ex. i fallet ovan, med realism versus kulturer).

Det här är nog det som vi eoniter försvarar mest. Problemet är som i alla rollspel att det är omöjligt att realistiskt beskriva hur en strid fungerar. Man kan försöka komma närmare verkligheten genom att abstrahera mindre. Detta är nog vad Eon gör enligt många. Träff = Träff, Skada = Lika stor skada för alla.

Jag tänker inte klaga på din deffinition av realism

Jag vet inte vad jag tycker om L&H egentligen. Inget av det som står i den kommer troligen att drabba mina spelare. Kör man riktigt låg fantasy så sitter man ganska fast där man är och naturalist (Literärt menat, inte livsåskådningen =p) som jag är så får saker gärna ta den tid de tar. Ofta har jag "tvingat" mina spelare genom att säga: "Jaha nu sitter ni på världshuset. Vad gör ni?" Och sedan tvinga dom att ta initiativ till att bestäla mat och föra en bords konversation.

Klaga får man enligt mig göra... *hevymettal rulez* nja kanske inte...

Och på det sista är allt jag tänker säga: Om du tror att Eon är fel aktigt dömt efter LF mallen döm det då efter HF mallen och posta sen dina resultat. Är Eon HF materiel?

/Hartland - tycker relaism är mer än bara en efterlikning av vår egen värld...

 

[Drakvrede]

Lite begreppsanalys är måhända på sin plats... ;-)

Ett ord som använts av andra är trovärdighet. Realism som i vår verklig är naturligtvis fel. Men realistisk som i trovärdig...

Hmm... att realistisk skulle innebära detsamma som - eller ens vara förknippad med - trovärdighet anser jag är felaktigt (se nedan). Jag kan dock hålla med om att "trovärdighet" är ett begrepp som passar ganska bra på Eons värld, men varför? Jo, helt enkelt eftersom Eons kulturer och världsbild är just koherenta; saker och ting hänger samman. Orsak och verkan - handling och konsekvenser. Och eftersom detta framstår som logiskt (vilket inte heller är detsamma som realistiskt - notera detta!), tycker vi att Eons rollspel är trovärdigt . Men att gå från trovärdighet till realism, anser jag vara fel. Låt mig förklara varför!

Låt oss anta att du läser en bra bok. Boken är mycket välskriven, karaktärerna är väl beskrivna och historien hänger bra ihop. Nu råkar det vara som så, att boken handlar om utomjordingar som kommer till jorden och andas snor istället för luft. Javisst, när man bara hör detta, låter det orimligt och skrattretande; men när det sätts in i ett sammahang (eller kontext , som litteraturvetare ääälskar att prata om) så kan det ändå framstå som trovärdigt. Sålunda inte realistiskt, men väl trovärdigt.

Så jag kan, som sagt, hålla med dig om att "trovärdigt" är ett passande adjektiv för Eon, men jag håller alltså fortfarande inte med om att "realistisk" skulle vara det.

 

[Hartland]

Begräpp i all ära...

... men anser du att eon är realistisk till sin kontext? (borträknat då de "misstag" du själv nämnde...)

/Hartland - anser att sagan om drakens återkomst är i sin kontext trovärdig och det är nog delvis därför den är så bra...

 

[Drakvrede]

Våra begrepp formar verkligheten... ;-)

... men anser du att eon är realistisk till sin kontext? (borträknat då de "misstag" du själv nämnde...)

Nej, det gör jag inte! Men däremot finner jag Eons regler och världsbeskrivning (återigen, vi bortser från de uppenbara avvikelserna) - i sin kontext - mycket trovärdig eftersom de är mycket koherenta!

/Hartland - anser att sagan om drakens återkomst är i sin kontext trovärdig och det är nog delvis därför den är så bra...

Och jag kan bara hålla med.
=D

 

[Ymir]

Till skärselden?

Äsch. Nu klantade jag till det, och råkade slå två flugor i en smäll. Betrakta det här inlägget också som någon slags flummigt och gnälligt svar i denna tråd.

Och vart är Eon på väg? Jadu. Jag har alltid kört high-fantasy i Eon, som bekant. Problemet är att det är min egen Eon-high-fantasy-mall jag gillar, och inte Neogames.
Likfullt. Betänk att de flesta moduler som släppts på sistone involverat antingen mer fantastiska ting eller vapen och monster, och jag tror mer att det är en slump än något annat att det blivit så. Jag tycker också att Eon blivit sämre än det var förr, mer det beror mer på detaljer och enskilda moduler än hela utgivningen, och det skulle ta en evighet att gå in på allt. (Bara 'Geografica Mundana' är sämre än 'Mundana' i mina ögon, och det av ett flertal anledningar). Likfullt ser jag en klar möjlighet till en uppgång - 'Drakar' erbjuder en intressantare och mer nyskapande tolkning av Mörkret och Mundanas kosmologi, och mer jordnära och efterlängtade godismoduler som 'Cirefalier' är på väg. Innan jag sett den tänker jag inte uttala mig ytterligare om vad som håller på att hända med Eon. Själv har jag fortfarande skitkul med det, roligare än någonsin förr förmodligen, men så har jag också hela tiden hållit en hälsosam distans till det officiella Mundana. Så gott som alla moduler, också de sämsta, innehåller en hel del stoff att inspireras av och använda sig av. Resten, såsom 75% av de nya monstren i MiM, skiter jag helt enkelt i.

- Ymir, undrar om det finns något mer att säga, egentligen

 

[Sebastian Andersson]

Från en man med många nya titlar...

Men ju mer jag känner att mina visioner motarbetas och desto mer jag måste strunta i ju tröttare blir jag på hela rollspelet. Är det så obegripligt även för en inbiten fanatiker?

Det är mig fullständigt begripligt och jag ger dig all rätt att känna så (och detta sa jag ju faktiskt redan i mitt första inlägg - synd att du missade den poängen).

Men bara för att Din version inte stämmer med den utvecklingslinje Eon nu verkar följa, betyder det då att det måste innebära en kvalitativ degenerering?

O inbiten fanatiker kan du vara själv förresten (såvidare Du inte visar att du faktiskt har något annat att komma med än gnäll).

Det faktum att du utsett dig själv till Eons beskyddare och försvarare ger dig inte rätt att vara åsiktspolis på något sätt.

Beskyddare av eon? Får la ta och tacka för komplimangen antar jag (för det var väl var det var menat som eller?).
Fast ärligt talat så håller jag inte med dig - jag brukar själv kunna kritisera rätt friskt när jag pratar med grabbarna på kontoret men även naturligtvis här på forumet (dock inte så många av de senaste inläggen får jag medge - men så vore det ju också rätt korkat att såga ämnet i ens egna bok...)

Åsiktspolis? Jaha, då var man det också...på vilket sätt tror du dig bidra till något positivt i den här diskussionen genom att slänga ur dig förolämpningar egentligen? Fast det kanske aldrig var din mening att bidra med något positivt iofs...

Fast du gör mig lite konfrunderad om du kallar mig åsiktspolis bara för att jag talar om vad JAG tycker. Skulle den rätten vara dig mer förbehållen än mig?

Mina skäl att känna uppgivenhet inför Eons utveckling är inget som jag tänker eller måste förklara i detalj för dig. Du har knappast rätt att kräva mig på skäl som du finner giltiga.

Nä, men om du själv tar upp dina åsikter till diskussion så måste du väl vara beredd att stå för dem eller? Fast om du nu inte önskar någon dialog så är det ju ditt val.

Tänk efter för en stund också, börjar man verkligen att skriva material till ett rollspel som man har börjat tröttna på?

Nä, man brukar tendera att komma med en massa okonstruktivt gnäll till rollspel man brukar tröttna på (det är min allmäna iakttagelse så det var inte menat som en peak mot just sig).
Personligen brukar jag dock försöka bespara de inbitna spelarna mina verbala spyor och iställer byta spel om jag når det stadiet. För om man inte kan tänka sig göra något för att förändra situationen så har man ju liksom grävt sin egen grav vad beträffar spelets framtid.

Skriver du en modul om Drakar för att du själv är trött på Neogames? Jag tvivlar.

Det är klart att jag inte hade skrivit en bok för neogames om jag varit trött på deras rollspel eller företaget som sådant. Däremot så fanns det bitar jag inte var säskilt förtjust över vad beträffade världen som jag såg min chans att påverka genom att skriva en bok som skrapade lite i Eons djupare fundament.

Så till min sista och kanske viktigaste fråga: Med detta och ditt förra inlägg - vad önskar du egentligen uppnå? Vill du skapa en förändring i riktning mot vad som är din åsikt över hur Eon borde vara eller vill du endast ha medhåll för att Eon håller på att "tappa stinget"?

Ljusetsriddare - inbiten fanatiker, beskyddare och försvarare av Eon och åsiktpolis till eder tjänst

 

[Sebastian Andersson]

Re: Bra fråga.

Eon är på väg mot träsket. Definitvt träsket. Jag kan bara blicka tillbaka på gamla hederliga moduler och med en viss känsla av sorg och besvikelse inse att man har ändrat inriktning.

Ok, och så till frågan för att försöka ta en mer konstruktiv vändning: På vilket sätt, alltså HUR, skall vi då göra för att skapa nya moduler i den gamla hederliga tappningen?

Jag vill ha ett requiem för rollspelet Eon. En dödsmässa som samtidigt är dess återuppvaknande. En renässans.

Istället får vi Drakar.

Nåja, den blir kanske bra...

Vi får väl helt enkelt vänta och se - eller hur?

Ljusetsriddare - som lyssnar till de underbara tonerna av Mozarts requiem...

 

[Sebastian Andersson]

En tydlig vision = en god start

Jag vill brinna för Eon igen som jag gjorde förr, om det överhuvudtaget är möjligt.

Ge mig då ett par exempel på nya moduler och deras eventuella innehåll samt hur detta skall avhandlas så lovar jag att försöka vara dig hörsam.

Ljusetsriddare - som faktiskt brukar lyssna på vad folk har att säga och försöka ta det till sig. Där med inte sagt att han alltid lyckas särskilt väl...

 

[Pendragon]

Vart Eon är på väg? Ärligt talat så bryr jag mig inte så mycket. Jag använder i stort sett aldrig något omodifierat längre. Eon är ett lagom system för mig, smidigt men ändå så mycket, seller så lite detaljbögeri jag vill, och lätt att modifiera. Allt väl där.
Utom på en punkt. Det kunde lagts ned mer tid på att beskriva svårighetsgraderna på färdigheterna. Är en frivolt svårt eller medelsvårt med akrobatik? Eller lätt med akrobatik och svårt för hoppa?

Vapenrunkeri? Tja... jag är vapenfetischist i allmänhet och svärdsonanist i synnerhet så jag tycker bara det är gott. Det är bara trevligt och inspirerande att Neogames tagit sig tid and illustrera vapnen och ge dem ett par raders beskrivning. Vapenrunkeri - visst, men det levandegör världen också, faktiskt. Vapenkultur är kultur det med.
Sen är det lite bullshit att påstå att Krigarens väg har delats upp i tre moduler, då riddaren innehåller så lite krigsrelaterat jox att jag inte har en aning om varför den ingår i Krigarsviten. Vapenmästaren är ju i praktiken ungefär halva vapenmästaren, med utökad information. De stora pluspoängen var att man fick alla besticken på samma ställen så att man inte behöver bläddra i två eller fler böcker, och dessutom blev det lättare att hitta, samt de de mäkta inpirerande legendariska vapnen. mest som kuriosa. De största plus är också dess största minus. Jag vet inte vad jag ska tycka om dem. För varje bra sak finns det en dålig i stort sett. Jag antar att det slutar på plus eftersom det är ganska lätt att kasta ut det dåliga och behålla det bra.

Vad det gäller världen, så dyker de flesta av Eons brister upp när man verkligen skärskådar materialet, vilket jag oftast gör när jag väl börjat använda det. Vid de laget har jag redan fått anpassa min värld efter små misstag, eller ändringar jag gjort, så ett par till är för det mesta en droppe i havet.

Nu var jag ju inte med på den gamla goda tiden, och har inte heller spellett det särskilt mycket, men jag gillar det. Särskilt om man ser till alternativen.

/Joel

 

[Grendel]

Är jag den enda som längtar? ;) [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[walium]

Re: Svar på inlägget & om "realism" i Eon... [långt]

Realism må i grunden vara en felakting etikett att sätt på ett rollspel. Men det är en etikett som faktiskt blivit ditsatt av spelmakarna själva. Deras ambition var realism vare sig det vore möjligt eller ej. Det är alltså inte bara något som jag själv har hittat på.

 

[walium]

Re: En tydlig vision = en god start

Jag sitter åtskilliga mil ifrån samtliga mina Eon-moduler. Om tråden fortfarande lever när jag återvänt till Linköping så ska jag gå igenom dem. Men kritiken är inte ny.

 

[Ackerfors]

Realism - Trovärdighet [OT]

"Så jag kan, som sagt, hålla med dig om att "trovärdigt" är ett passande adjektiv för Eon, men jag håller alltså fortfarande inte med om att "realistisk" skulle vara det."

Den första frågan jag ställer mig är om det verkligen är något att hänga upp sig på? Det kanske det är eftersom du gjorde det...

Hur som helst, jag är en av de som använder trovärdighet rätt mycket, men det är inte för att realism är "felaktigt" utan för att jag tycker bättre om trovärdighet än om realism om jag måste välja.

Men att säga att realism är en felaktig term bara för det finns alver och magi är inte helt rätt det heller. Återigen för mig innebär trovärdighet framförallt att spelvärlden går att sätta sig in i, att spela i, utan att störa sig på att saker är fel eller konstiga, medan realism är mer på en regelnivå och är det något Eons regler är så är det realistiska (därmed inte sagt att de är bra)(får man köra två parenteser på rad?)(tre blev det visst, anyway, realistiska är också relativt...). Sen att magi, alver och så vidare inte finns på riktigt är inte ett hinder för att simulera en "verklighet" att bottna realismen i.

 

[Ymir]

Vapenrunkeri? Tja... jag är vapenfetischist i allmänhet och svärdsonanist i synnerhet så jag tycker bara det är gott. Det är bara trevligt och inspirerande att Neogames tagit sig tid and illustrera vapnen och ge dem ett par raders beskrivning. Vapenrunkeri - visst, men det levandegör världen också, faktiskt. Vapenkultur är kultur det med.

I beg to differ. Att Neogames lagt ned ett sådant arbete med att beskriva olika kulturers vapen och vapenkultur men knappt skrivit ett jota om deras kläder och dräktkultur skvallrar om beklagligt stridsinriktade prioriteringar. Att tillochmed höjdarmodulen 'Alver' är proppfull av illustrativa exempel på hur vapnen ser ut men inte innehåller en enda bild av en tupari, visari eller mesevi är bara det i sig smått tragiskt, och när texterna om vapnen tar upp mer utrymme än allt som finns skrivet om alvisk dräktkultur framstår 'Vapenmästaren' som renodlat koboldgodis i sammanhanget. Hur ett svärd ser ut ter sig trots allt ganska självklart, men hur en komplicerad alvisk klänning faktiskt ser ut är en helt annan femma ändå.

Förklarande illustrationer till de olika klädesplaggen jag hittat på till Västlanden kan jag, om den nuvarande tendensen håller i sig, titta i stjärnorna efter. Eller hur?

- Ymir, klädesfetischist, inte vapenfetischist, men det får han aldrig något för.

 

[Pendragon]

Så du menar att ett kapitel är dåligt för att resten inte är lika bra?
Intressant ståndpunkt.

/Joel - som håller sig till de fetischer han kan få tillfredställda

 

[Mouja]

Ganska generellt svar...

"[...] då riddaren innehåller så lite krigsrelaterat jox att jag inte har en aning om varför den ingår i Krigarsviten."

Det tycker jag däremot var någonting mycket bra, jag hade hellre läst denna bok som mer behandlar adelsmän och deras närhet än en bok som handlade om ett dussintal vapen och rustningar, i och för sig har jag ingenting emot vapen men det har vi 'Vapenmästaren' till.
Jag tycker nästan tvärt om gentemot vad du verkar tycka. Jag tycker 'Riddaren' skulle ha behandlat adelsmän och adelskvinnor mer. Just nu kan jag inte säkert säga att den innehåller för lite om information om adeln, det var ett tag sedan jag läste den. Kampanj-materialet däremot kommer jag ihåg ganska bra, speciellt det med "Generations-rollspel" (eller vad det nu hette), det är någonting jag har tagit ganska stor inspiration av. Att spela sin karaktärs son/dotter då denne har vuxit upp nyligen.
Jag applicerade det inte på en jargisk riddare, utan på en sanarisk magiker. Som fick en dotter som jag spelar vidare.

'Vapenmästaren' var det inget fel på enligt mig. Även om jag håller med Ymir om det med alvkläderna, jag skulle hellre vilja veta hur diverse alvkläder ser ut än svärd. Det är lättare att föreställa sig ett svärd än en alvisk klänning... och förresten är jag ganska nyfiken om "min version" av Mesevin är ens i närheten av den "officiella"..

Hmm... kort sagt: 'Riddaren' var en bra modul. Vapenmästaren var helt okej, gillade dock kapitlet om svärdssmide mest.

Edit: Jo, för övrigt håller jag med Ymir till 100% på det att 'Meditation' och 'Upptäcka fara' inte (med vad allt det innebär) ska ha någonting alls med stridskonster att göra. Det känns väldigt... Drakar och Demoner med 'Upptäcka fara' (tänkte väl speciellt på 'Finna dolt ting' där nästan).. inte för att jag har någonting emot DoD... mer än att det (då jag lirar det) är high-fantasy medans ("mitt") Eon är low-fantasy. Och det är så jag tänkt att ha det.

 

[Ceram]

Ja Mä!! [NT]

 

[Drakvrede]

Re: Svar på inlägget & om "realism" i Eon... [långt]

Realism må i grunden vara en felakting etikett att sätt på ett rollspel. Men det är en etikett som faktiskt blivit ditsatt av spelmakarna själva. Deras ambition var realism vare sig det vore möjligt eller ej. Det är alltså inte bara något som jag själv har hittat på.

Nix, men det var inte det som var min poäng; tvärt om, jag vet till fullo att detta adjektiv (d.v.s. "realism") är något som Neogames själva lagt på Eon; min poäng var dock att jag fortfarande anser att "realism" är en dålig term att använda för att beskriva ett fantasyrollspel - oavsett om det är Neogames (vilket det alltså var, i detta fall), du eller någon annan som använder den.

 

[GrottrolletNaug]

Njä...

"Så du menar att ett kapitel är dåligt för att resten inte är lika bra?
Intressant ståndpunkt."


Njä... Han menar väl snarare att "Det finns så här mycket plats att disponera. Det här stora utrymmet går till vapenbeskrivningar och det här lilla utrymmet går till klädesbeskrivningar. Fördelningen är skev."

Det var i alla fall så som jag tolkade det. Jag håller till viss del med. Men ofta så är inte kläder nedprioterat på grund av vapen, utan är allmänt lågprioriterat överlag. De enda illustrativa bilderna på kläder hittills har varit de i A&S samt på Krilles hemsida. Det är lite för lite i min smak.


/Naug, som har en läskig ovana att välja de fetischarna som han är absolut minst trolig att kunna få tillfredställda