Nekromanti Varulvsspel: Dungeonröj. 2:a rundan!

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Hur gör man för att hjälpa till?

Hör här, vapenbröder! Samlas runt mig, allihopa. Kom, kom... Jag vet att inte alla av er litar på mig, men det begär jag inte heller av er. Vi måste alla hålla våra huvuden på skaft. Så väg vart och ett av mina ord på guldskål om ni måste; betvivla vart och ett av mina argument om ni önskar; och granska mig med misstänksamma blickar rannsakandes efter minsta lilla lögn eller tillgjordhet. Bara ni kommer och hör vad jag har att säga.

Ja, ställ er i ring runt mig. Så där, ja...

Nå; Somliga av er verkar lite vilsna och rådvilla. Ni tycks inte riktigt veta hur ni skall gå till väga för att hjälpa till i vårt sökande efter lönnmördarna bland oss, eller kanske tänker ni att det finns andra som är erfarnare och som därför borde klara denna syssla bättre, och att det därför inte finns mycket annat att göra än att avvakta och reagera på vad andra säger. Men det är en farlig inställning, mina ordenskamrater, som gör att vi förspiller såväl tid som möjligheter. Dessutom måste vi äldre riddare se till att ni yngre förmågor får ta denna chans att växa och mogna som äventyrare. Ni måste få pröva era egna vägar och finna era egna strategier. Inte minst för att vi äldre riddare kan lönnmördas innan den här strapatsen är över. Det är således lika bra att ni börjar öva.

Hur söker man efter en lönnmördare?
Den första delen har ni redan börjat anamma: Man ser till att själv agera på ett sätt så att lönnmördarnas beteenden kan stå ut från mängden och märkas. Det handlar om att se till att man röstar, att man klumpar ihop sina röster och att man är ärlig och uppriktig med ens motiveringar, m.m.

Det finns andra saker man kan göra, som zorakierna kan få problem att efterapa, och det finns även sätt att själv ta kontroll över situationen och hjälpa till i sökandet efter infiltratörer:

Berätta om dina misstankar och hur du uppfattar andra spelare!
Gör till exempel en lista över alla dina vapenbröder, där du rangordnar dem från den du litar mest på till dem du saknar tilltro för. Eller gör som jag gjorde: Gör ett urval av de personer som du tycker är lämpligast att rösta på inför nästa etapp, och berätta lite om hur du ser på var och en av dem.

Du tycker kanske att det här verkar meningslöst, men jag kan berätta för er att de gånger jag själv agerat som infiltratör och rygghuggare i fiendens här så har just den här sortens beteende givit mig mest huvudbry. Skulle jag låtsas som att jag hade full tilltro till mina lönnmördarkamrater, eller skulle jag peka på misstänksamma saker jag sett de göra? Och hur hårt skulle jag anklaga dem jag placerade på toppen av min lista över misstänkta? Det var oerhört ansträngande och svårt att ljuga trovärdigt på detta vis.

Så om du inte känner att du har något att göra: berätta bara om vad du nu än har för intryck kring ditt ressällskap. Sådant gör det mycket svårare för zorakierna att inte sticka ut och dra till sig misstankar.

Ställ frågor till varandra!
Det är inte bra om det endast är ett fåtal personer som ställer frågor medan övriga väntar tills de blir tilltalade innan de skriver ett svar. Ty man kan få ut minst lika mycket information från själva frågan som man kan få av svaret. Därför är det att föredra att så många som möjligt ställer frågor till varandra och kommenterar varandras handlingar.

När ni hör något som ni finner misstänksamt, håll då inte tyst om det ända tills det blivit dags för er att rösta, och då bara nämna det i förbigående såsom "han har ofta varit sen att hoppa på drev" eller liknande, utan kommentera det på en gång, och försök få fram en reaktion och ett svar från personen: "Hörrudu; tidigare lät du väldigt säker på din sak när du lade din röst på X; menar du verkligen att du nu helt plötsligt tycker att Y är mer misstänkt?" Och se till att följa upp sådana frågeställningar längre fram: "Men du, X:s senaste inlägg var väl misstänkt? Varför har du kvar din röst på Y? Alldeles nyss sade du ju att Y bara var marginellt mer misstänksam i dina ögon. Tyckte du inte att Y:s svar till dig var tillfredsställande? Varför inte då?" Försök få fram information som gör det svårt för zorakier att taktikrösta och kunna flytta sina röster allteftersom. Försök få fram vad folk anser i nuläget och på vilka grunder de misstänker varandra, så att det sedan märks om deras röster inte stämmer överrens med de motiveringar de har givit.

Leta efter ledtrådar på ditt eget sätt!
Det finns massor av saker man kan titta efter som i vart fall inte jag har mina ögon öppna för:

(det här kan jag inte rollgestalta)
- Kolla på Inloggade-listan! Vilka verkar vara inloggade samtidigt? Vilka är inloggade mot slutet av draget? Vilka är inloggade utan att delta i spelet? Skriv dina iaktagelser och gör eventuellt dina egna analyser.
- Räkna inläggsposter! På Sverok finns det dem som sammanställer listor där de räknar hur många inlägg var och en av deltagarna skrivit, och som sedan gör analyser av det.
- Analysera enskilda drev! Från vår lekledare får vi bara rösträkningar vid oliak tidpunkter i spelet, men det riktigt viktiga är oftast att titta på enskilda drev och se vilka som hoppade på drevet, i vilken ordning och vilka motiv de hade; och vilka som sedan eventuellt hoppade av och vad de hade för motivering. Det kan vara särskilt intressant att titta på vem som hoppar på och av när ett drev blir större än ett annat. Sådana här analyser behöver inte resultera i att du hittar någon tillräckligt misstänkt för att motivera en röst. Det räcker med att presentera dina egna reflektioner för att det ska vara hjälpsamt.
- Titta på hur långa inlägg folk verkar skriva. Tycker du att det ser ut som att någon anstränger sig för mycket i sina formuleringar? Eller är det kanske så att du tycker att någon verkar lite väl korthuggen och undvikande? Själv är jag dålig på att analysera själva stilen som inlägg är skrivna med, men jag har sett andra som använder den här sortens analyser som sitt främsta sätt att leta ledtrådar och presentera sina funderingar. Det är intressant.
- Hitta på något sätt att analysera röster med egenpåhittade matematiska formler! När Sockerpappan spelar på Sveroks forum så gör han sammanställningar av folks röster och gör utifrån generella antaganden såsom "jag tror att skurkarna bara har 1-2 röster i vardera drev" olika sorters analyser som ibland lyckas peka ut vissa personer. Det är kanske jättekorkade matematiska metoder, men så länge man är uppriktig när man presenterar resultaten så är det ändå givande i slutändan.

---

Jag slutar där, eftersom det här blev fett pladdrigt.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Re: Hur gör man för att hjälpa till?

Väl talat riddarbroder, för er som inte orkade läsa hela inlägget eller kanske inte förstod vad han sade så kan det sammanfattas med:
var aktiv ...snälla (editors note)
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Stridsgaffel!

1. Skall de som plockat på sig föremål någonsin berätta vad dessa föremål har för kraft?
Den vitskäggade riddaren Sir Arvidos pustar och fräser på vägen tillbaka ur grottan: "Vad i hela glödheta... Vad gör den här gaffeln här? Den osar oheligt! Kan... inte... släppa.... även om... jag skulle vilja!!!" En stunds svärande av heliga eder och fruktlöst viftande med armen följer. Till slut ger han upp och sätter sig utpumpad vid mötesplatsen.

I mitt PM från Feuflux så står det att stridsgaffeln pingar en som Zorakier. Jag har övervägt om det finns någon fördel att hålla detta hemligt, men jag ser inget sätt som Zorakierna kan utnyttja den här kunskapen bättre. Ifall Lexx är Zorakier så skulle han vara lika motiverad som jag att berätta det här.

Så med andra ord: Sia oss inte, då är det bättre att bara rösta ut oss. Priviligera oss inte med någon speciell beskyddning för att vi har gafflar.
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Fallet Basenanji

Den gamle riddaren nickar långsamt och tar till orda - En riddares liv är ingen liten sak. Anklagelser mot Sir Basenanji spelar föga roller på morgondagen, och Sir Basenanji aldrig fick chansen att höra förklaringen på hans anklagelse. Men hans kamratar förtjänar den.

Jag baserar mina anklagelser främst på den här listan;

Inlägg 2: Listan och även Inlägg 1 och Inlägg 3.

I inlägg 1 så konstaterar Basse att erfarna spelare är farligast, listar dessa och skriver samtidigt lite undvikande att:

"JAG ANKLAGAR INGEN av ovanstående, men vill att alla funderar på vem som skulle kunna vara den värsta Zorakiern."

I inlägg 3 så utvecklar han detta, Att det är de erfarna vi ska gå på: Hur farliga de är som Zorakier, men däremot inget om vilken tillgång de kan vara som Kardier. Samtliga analyser handlar om detta, förutom när han i ett kortfattat inlägg röstar på Gurgeh på grund av inaktivitet. I samma inlägg som listan röstar han också på Dice av samma anledning.


---

Intrycket jag får av allt det här är att Basse går hårt ut för att främst av allt misstänkliggöra en grupp spelare INTE på grund av skäliga misstankar, utan bara för att erfarna är farliga. Det verkar vara en perfekt scumtaktik att få deltagarna att titta på ett attribut som, visst kanske är farligt, men som i sig aldrig kan avgöra om någon är skyldig eller inte.

Speciellt smart är det ju om det slumpat sig så att man är ensam erfaren scum tillsammans med nykomlingar.

Vidare så verkade det med hans reservationer och röstningar som han försökte få det att framstå som våra egna idéer att rösta ut de erfarna spelarna, och hans lista är i sig ganska konstig: Jag kan köpa att Feliath, som spelar mycket D&D är ett "taktiskt snille", men vad sjutton gör Måns till ett "taktiskt snille"? På samma vis så skriver han i detta inlägg att det är spännande med energin mellan Rising, Björn den Gode och Arvidos.

https://www.rollspel.nu/threads/45413/post-568162

Vid tillfället hade jag skrivit ett inlägg till Rising som i princip var "Tja, det låter ju bra, men jag tänker inte svära den eden".

Jag fick med andra ord intrycket att han försökte peka på saker som inte fanns hos andra spelare (För att de skulle framstå som farligare?)

Samtidigt så kan ju Basenanji vara ganska flummig på just det sättet, och han beklagade sig väl också över att alla misstänker honom med en gång efter första varulvsspelet. Det verkar som detta var den rätta förklaringen.
 

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
Mitt svar:

En fråga till Bearnie: Anser ni fortfarande att Lexx är lämplig för er röst? Allt Lexx samlat på sig är en "slipad stridsgaffel", vilket är ett föremål som även Arvidos plockat på sig, vilket varslar om att det därmed kanske inte rör sig om något superkraftfullt föremål. Tycker ni fortfarande att Lexx är skum?

Ja och ja. Det är mycket riktigt att jag motiverade min röst med ett medhåll. Jag fann riddar kranks resonemang vara väl genomtänkt och vettigt, och jag står för min röst. Hans observation förtjänade inte att försmås, och min röst var därmed bättre motiverad än dem som så vårdslöst sände salig riddar Basenanji först i ledet. Riddar Lexx har däremot inte gett någon sorts välavvägd grund till sitt hittills så irrationella, agiterade och vårdslösa beteende. Minns att jag uppmuntrade karln till att presentera mig och er andra med en sådan, och - tro mig - ett resonabelt svarsmål skulle fått mig att omvärdera min röst.

Jag väntar fortfarande, men för egen del är tålamodet på upphällningen. Den som inte kan presentera sunda skäl till sitt närvaro i possen förtjänar inte att vara en del av den. Således:

Röst: Lexx

Däremot inte sagt att jag inte kommer ägna Lexx nästa bidrag till diskussionen stort intresse. Han har fortfarande möjligheten att få mig på andra tankar.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Re: Fallet Arvidos

Jättebra svar, kan du nu svara på mina andra frågor också så är det rätt stor chans att jag snart byter röst.
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Varför svära ed:

Pilzeman said:
Sir Arvidos: Är det så att Ni inte svurit ederna för att ni anser det vara en vettig strategi att provocera fram reaktioner? Enkelt svar räcker, och jag godtar strategin, även om jag inte använder den själv
Väl observerat där, unge man. Jag önskar att alla var lika noga och eftertänksamma vad gäller ederna... Självklart ska jag berätta.

Jag ville inte svära inte någon av ederna.

Som du märkt så hade jag isåfall brutit mot den tredje vid det här laget - Jag har ingen dator hemma längre, och kan inte garantera hög aktivitet.

Tittar du på den andra och den första så ser du att det är i princip samma sak, att inte provocera, och nej - jag vill inte avsvära mig den rätten.

Nu när alla har tagit ställning till eden, och jag dessutom har röster på mig, så får jag väl passa på att berätta om min andra tankar om den eden. Jag hoppas bara att jag inte förstör en fälla som Rising (Som faktiskt aldrig skrev att han svär eden själv) kan ha riggat för Zorakierna nu. Låt mig återigen citera Rising:

Jag föreslår att vi från och med nu försöker tänka som självständiga individer så långt som möjligt: Vi skall inte vara rädda för att gå våra egna vägar, och vi skall försöka förklara våra resonemang samt motivera våra beslut i så hög mån som möjligt.
Och ändå så svär alla tämligen omgående ederna, förutom Bearnie, Feliath, Snow, jag själv och Björn den Gode som reserverar sig delvis.

Dessa har jag nog lite mer förtroende för, eftersom de tagit ett val att sticka ut. De verkar inte vara rädda för skärskådande.

Jag har försökt analysera edsvärandet noggrannare, utan vidare framgång. Alla svor den i sitt första inlägg efter Risings, (Utom Halvtand, som postade ett inlägg samtidigt som Rising) och det finns inget som skiljer de oskyldiga Basenanji och Purgatory från övriga. Med andra ord har jag ingen aning om vilka som svor eden för att de var uppriktiga om att vara uppriktiga, och vilka som svor den för att slinka under radarn.

Detta behöver inte vara en stor grej, men det är något som iallafall någon behöver ta upp till diskussion enligt mig.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Ok, du är grönare än snittet

Och därför kommer jag ändra min röst så snart jag analyserat om läget, just nu sitter jag dock och jobbar så det får bli senare ikväll.
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Här vare dött, (hej arvidos)

Arvidos stoppar sin pipa och suger på den fundersamt. "Jag beklagar att jag tar mer och mer tid på mig Sir Björn, men nu när ni frågar så artigt - tydligen så har sarkasmcentrat i hans hjärna inte förtvinat helt iallafall - så ska jag delge mina tankar om vårt sällskap.

Han pekar långsamt ett knotigt finger mot Sir Måns.


Min misstänkte (Som jag nämner <a href="https://www.rollspel.nu/threads/45413
" rel="nofollow" target="_blank">här</a> var Måns. Redan tidigt skrev han ett inlägg med den klassiska "vi vet ingenting egentligen"-retoriken. (Se här.) Det har dock inte dykt upp något mer misstänkt från honom tycker jag - Vad jag har noterat är att han har protesterat mot dina metoder för att få fram misstänkta, men samtidigt så medger han att du nog är oskyldig: Se här.

Så jag har övergivit det spåret.

Efter att ha granskat krank så har jag noterat att han genast svor de tre ederna, och även själv drog uppmärksamhet till det beteendet i det här inlägget

Och precis som Måns så har krank tagit ställning mot din spelstil, men i ovanstående inlägg, samt detta inlägg ändå friat dig, och där är han även vänligt inställd mot Basenanji. Visserligen kan man se alla dom här beteenden som olika sätt att plocka poäng. Jag tycker inte jag har några skäl att misstänka krank, men skulle jag tolka hans beteenden så skulle jag inte se det som alibin, utan lika gärna "fjäsk" för byn.

Det är bara Måns och krank som jag granskat hittils, så jag har ingen riktigt misstänkt att komma med. Förhoppnings får jag lite tid till det imorgon också. Jag har betydligt mindre datortid nu jämfört med förra maffiaspelet.
 
G

Guest

Guest
Re: Ok, du är grönare än snittet

Ja, kanske på tiden att jag tar och svarar här innan jag drabbas av samma öde som mina bröder. Ett öde frambringat av vissa ogenomtänkta och förhastade beslut, enligt mig då...

Just nu har vi ju faktiskt inte så mycket att gå på och chockerad av det som hänt [läs: mycket irl just nu] fått mig att mer eller mindre bli helt perplex. Jag måste nu ta och vila lite efter första bataljen och tänka genom det hela lite mer. Framförallt måste min nästa röst vara mer grundad på analys, vilket den kanske inte var förra gången, observera kanske då jag gick på magkänsla och den brukar inte svika mig.

Jag är dock nöjd över den lilla skatt jag funnit, en gaffel av styvaste sort!

Sova, läsa omgång 2, komma med analys och röst...
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Omvärdering

Uteslutningsmetoden gör att jag idag i första hand väljer mellan följande tre:

Andersson, Pilzeman, Wilmer

Alla andra står nämligen av diverse skäl på min "dåliga röster just nu"-lista. (Om det gör det samma för er andra så låter jag gärna bli att berätta vad man ska göra för att hamna på den listan, är det någon särskild person ni undrar över så fråga för all del)

Börjar vi med Pilzeman så skulle jag vilja säga att hans sex i och för sig rätt värdelös inlägg igårkväll mellan 08.18-09.18 talar till hans fördel. Det vore en grym chansning av en oerfaren ondingen att gå ut och skriva en massa halvt genomtänkta inlägg eftersom han i så fall borde ha varit mer försiktig. (Dock kan han förstås ha blivit uppmanad av någon annan i maffian att skriva mycket nu så säker kan man ju aldrig vara). Men han kommer i vart fall inte vara någon jag gärna röstar på nu.

Sen har vi då Andersson
Han har som jag nämnde i slutet av förra draget spelat väldigt skumt, och jag tror att om han är ond så finns det en hyfsat bra chans att Lexx är det också. Å andra sidan har han faktiskt gjort en hel del konstruktiva saker också, men det kan ju vara för att det är vad som förväntas av honom. Det är ändå nog för att inte kom högst upp på min lista just nu.

Ju mer jag tänker på det förresten så känns det som att båda anledningarna till att Lexx står på min rösta inte på just nu lista är på grund av saker han själv inte har gjort. Hans eget spel är å andra sidan högst misstänkt.

Går vi slutligen över till Wilmer
Wilmer har gjort ett par konstiga saker, som vi dock kan skriva av som nybörjarmisstag.
"Ang. föremålens duglighet, är vi säkra på att endast de läckra sköldarna ger förmågor? Min magkänsla säger ja och att gaffeln och pinnen bara är krydda."
De enda som i nuläget tjänar på att spekulera i vilka föremål som är användbara är Zorakierna, så släpp den biten direkt.

Å andra sidan har han gjort saker som jag på sätt och vis tycker är charmigt som när han säger att han inte röstar på krank för att få ledtrådar utan för att han vill att han ska dö, men det är också något skumt när man är så envis så tidigt.

Det känns lite elakt, och kanske kan ha lite flavour över personlig vendetta men eftersom han ändå får ont i huvudet av att läsa vad jag skriver så kanske det också kan räknas som en barmhärtighetesåtgärd ifall han skulle bli utröstad.
Röst: Wilmer
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Re: Ok, du är grönare än snittet

Ok, jag vill inte låta självsäker, eller klaga på att nån som inte skrivit så myket faktiskt gör det men skulle inte någon som är snällare än jag kunna förklara för riddar Lexx att i ljust av Arvidos tidigare uttalande så är det här:
Jag är dock nöjd över den lilla skatt jag funnit, en gaffel av styvaste sort!
ett väldigt misstänkt inlägg.
 

Wilmer

Hero
Joined
9 Jan 2005
Messages
1,086
Location
Grindmaiden
Re: Omvärdering

Björn den gode said:
Går vi slutligen över till Wilmer
Wilmer har gjort ett par konstiga saker, som vi dock kan skriva av som nybörjarmisstag.
"Ang. föremålens duglighet, är vi säkra på att endast de läckra sköldarna ger förmågor? Min magkänsla säger ja och att gaffeln och pinnen bara är krydda."
De enda som i nuläget tjänar på att spekulera i vilka föremål som är användbara är Zorakierna, så släpp den biten direkt.

Å andra sidan har han gjort saker som jag på sätt och vis tycker är charmigt som när han säger att han inte röstar på krank för att få ledtrådar utan för att han vill att han ska dö, men det är också något skumt när man är så envis så tidigt.

Det känns lite elakt, och kanske kan ha lite flavour över personlig vendetta men eftersom han ändå får ont i huvudet av att läsa vad jag skriver så kanske det också kan räknas som en barmhärtighetesåtgärd ifall han skulle bli utröstad.
Röst: Wilmer
Jag håller inte alls med angående spekulationerna, till exempelt Arvidos gaffel är ju en hemskt lömsk sak. Lexx gaffel verkar inte vara förbannad på samma sätt (eftersom han inte sagt något och att inte outa sig som pingad om man är det verkar ju skitdumt särskilt om man är så misstänk att man kanske sias). Vad kan vi dra för slutsatser av det? Här behövs en diskussion, särskilt eftersom både Lexx och Arvidos fått röster på sig, att rösta ut oskyldiga är det dåliga man kan göra som by. Att diskussion bara skulle gynna zorakierna är ju helt befängt, de diskuterar helt säkert dem sinsemellan och om det inte förs en diskussion här så kommer vi hamna på efterkälken. Varför gimpa sig om man inte måste?

Att jag lade känsla bakom "krank ska dö" var bara flavour, jag var väldigt säker på att han var zorakier när det skrevs.
 

Pilzefrau

hon/henne
Joined
12 Sep 2005
Messages
2,105
Location
Göteborg
Re: ok, jag vill inte göra dig ledsen nu men

Ok, jag läste hela tiden bara det senaste inlägget när jag svarade och glömde bort att det var den listan han utgick från. Dock: alla dessa misstänker han inte för att ingen har röstat på dem. Arvidos, Andy och Gurgeh har fått röster på sig.
Det är fortfarande lite för många för att mitt resonemang skall stämma, iom att jag upptäckte fler hela tiden. De som inte röstats på alls drag ett är alltså:
Andersson
Feliath
Halvtand
Pilzeman
Snow
Måns
vilket är tillräckligt många för att en Zorakier eventuellet skulle kunna tänka sig att posta denna misstanke även om han själv ingick i gruppen. Annars är det ju enkelt som zorakier att helt enkelt låta bli att ta fram en misstanke m man inser att folk kan applicera den på en själv, tänkte jag.
Ja, jag hade lite fel, men är inte ledsen. Tack för omtanken :gremsmile:
 

Pilzefrau

hon/henne
Joined
12 Sep 2005
Messages
2,105
Location
Göteborg
Re: Stridsgaffel!

Kan du säga med säkerhet att Sir Lexx fynd har samma egenskap som ditt, bara för att de ser likadana ut? Jag håller med om att det är troligt, men man vet aldrig.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Re: Omvärdering

Att diskussion bara skulle gynna zorakierna är ju helt befängt
Man ska inte fiska efter information från dem som vet sånt som man själv inte vet (typ vad andras föremål har för förmågor) men det är utmärkt att diskutera sånt som offentliggjorts, såsom den påstådda förbannelsen över Arvidos' gaffel.

Vad tror du om detta? Låter det sannolikt att Arvidos får en förbannelse medan Lexx låter glad över den gaffel han själv har hittat? Verkar Arvidos trovärdig, eftersom han varnar oss innan han ställts i blickfånget för några sianden, eller tror du att Arvidos har hittat på ett enkelt sätt att ge sig själv alibi?
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Stridsgaffel!

Pilzeman said:
Kan du säga med säkerhet att Sir Lexx fynd har samma egenskap som ditt, bara för att de ser likadana ut? Jag håller med om att det är troligt, men man vet aldrig.
Nej, det kan jag förstås inte. Jag har lite teorier förstås, men jag tror det är bäst att vi lyssnar på Lexx innan jag skriver dom här, eller vad säger du?
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,187
Location
Ereb Altor
Re: Omvärdering

Rising said:
Vad tror du om detta? Låter det sannolikt att Arvidos får en förbannelse medan Lexx låter glad över den gaffel han själv har hittat? Verkar Arvidos trovärdig, eftersom han varnar oss innan han ställts i blickfånget för några sianden, eller tror du att Arvidos har hittat på ett enkelt sätt att ge sig själv alibi?
Nu frågar du inte mig, men jag misstänker att Arvidos inte skulle våga göra det utspelet om inte både han och Lexx är zorakier eller om hans gaffel explicit beskrivs som unik. Jag vet inte hur rimligt det är med två siande gafflar i en dunjon av den här typen. Vad tror äldre riddare?

Jag har för tillfället avskrivit sir Lexx som zorakier, och tar hans utspel som galet rollspelande. Sir Lexx håller låg profil och när han säger något är det bara nonsens, så egentligen är den enda förlusten om vi röstar bort honom att vi eventuellt missar chansen att rösta ut en riktig zorakier.

Jag vet inte, men jag tycker att så här långt är nästan dag 2 svårare. Jag får försöka avvara några timmar för kontemplation i tältet...
 

Wilmer

Hero
Joined
9 Jan 2005
Messages
1,086
Location
Grindmaiden
Re: Omvärdering

Arvidos har bara att tjäna på att outa sin förmåga. Är han kardier så blir han inte oskyldigt anklagad ifall han blir siad, är han zorakier så har han ett alibi. 0 leads där

Dock gör det att han inte kommer att bli siad eftersom det vore slöseri. Är han zorakier och ljuger om förmågan kan inte siaren veta det. Det enda som skulle kunna vara honom till nackdel är om han ljuger om kraften och någon har förmågan att sia om föremåls krafter.

Därför tror jag på Lexx utsago om att hans gaffel inte har "förbannelsen", han skulle bara tjäna på att avslöja den. Möjligtvis så har hans gaffel en annan kraft, kanske en ond tvillingkraft som visar honom som kardier oavsett?

Arvidos har i och för sig plenty att tjäna som kardier om han ljuger om gaffelns kraft:
1. Mindre risk att bli lönnmördad eftersom kraften inte är ett hot mot zorakierna
2. Siaren slösar inte sin kraft på honom

I och för sig kan han vara zorakier och ljuga om kraften för att slippa bli scannad, gaffeln har egentligen en kraft som gynnar zorakierna, worst case scenario.
 
Top