Nekromanti Varulvsspel: Dungeonröj. 4:e rundan!

[Sodivra]

Fråga till Björn:

Betänk dock möjligheten för zorakierna att välja sitt offer baserat på just detta. Låt oss anta att det finns en av oss Karder som har förmågan att rädda den lönnmördade om han gissar rätt. Om zorakierna tänkt på det är det möjligt att dom valt en lågprofilspelare för att minska chansen för denne "läkare" gissar rätt. Samtidigt så skickar man då misstankar mot högprofilspelarna, eftersom alla förväntar sig att dessa ska plockas först.

Ovanstående inlägg gör mig dessutom helt övertygad om att han är god. Jag vill helst inte förklara varför eftersom jag då inte kan använda mig av samma tell igen, men om du inte är god så är du en sällsynt bra spelare.

Skulle du kunna förklara det den här rundan?

 

[Andersson]

Jo så här tänkte jag [RÖST]

Men... Tycker du att Halvtand är Svart som synden, trots att du just räddat livet på honom? Se till att förklara detta samtidigt som du lägger din röst, är du snäll.

Att Halvtand är svart får på min lista beror mest på att han var min huvudmisstänkta fram tills sent i går eftermiddag. Idag har hans agerande, och rösterna som samlas mot honom snarare minskat mina misstankar. Om Halvtand är zorakier skall den onda sidan ha en eloge för att de verkligen lyckas få honom att framstå som ensam och övergiven.

Halvtand hade en fördel - han svarar på tilltal. Det gjorde inte Andy. Jag bedömde att de båda hade ungefär lika stor sannolikhet att vara zorakier, MEN att det är bättre att Halvtand var kvar så att vi åtminstone hade kunnat bedöma sannolikheten vilken sida han spelar på utifrån hans handlingar. Dessutom fanns det något mycket underligt i den stora majoritet som tidigt hade samlats mot Halvtand, som i många fall var väldigt svagt motiverad. Spelet behövde dynamik och något att prata om. Hade Andy varit kvar, hade med all sannolikhet en bunt röster snabbt radats upp mot honom t v passivitet detta drag - och vi hade inte fått veta något vettigt.

Wilmer agerade under förra rundan underligt i sitt röstningsbeteende. Och jag skulle vilja se hur han agerar under press. Så jag lägger tills vidare Röst:Wilmer

 

[Andersson]

Re: Mina misstänkta

Alltså, vart har jag skrivit att det inte spelat någon roll? Ditt idiottilltag hade lett till att vi helt blivit utan en viktig källa till information från förra rundan. Slumpen hade avgjort. Halvtand gjorde det enda rimliga, och jag själv kom inte till sans över min upprördhet förrän efter mitt internet lagt ner för kvällen.

Och vad gäller att jag är inloggad: Jag har min hemdator påslagen 8-12 timmar per dygn. Jag har min jobbdator påslagen 8 timmar per dygn. Båda datorerna, en efter den andra, är i stort sett alltid inloggade på wrnu. Jag ser alltså konstant inloggad ut, i princip.

OK - du kanske inte sa att det inte spelar någon roll, krank. Men du sa att han låg illa till i din bok också. Alltså hade det egentligen varit relativt egalt att flytta rösten till andy. Samma sak för Wilmer som drevat på mot Andy, för att sedan snabbt flytta rösten till Halvtand.

Att man inte får någon information vid lottning stämmer ju inte. Informationsmängden i förra draget hade varit konstant vid lottning, eftersom röstningsbeteendet och responsen på dem (d v s inläggen i forumen) hade varit desamma. Jag tror inte för ett ögonblick att om Andy hade klarat sig undan så hade han förändrats av sin nära döden-upplevelse och skrivit annat än ett fåtal spridda men- och meningslösa inlägg som knappt ger oss andra information. Han hade rykt detta drag i stället, i en konsensus som båda sidor glatt kunnat ställa upp på.

Klart att jag förstår att man ibland står som inloggad fast man inte är det egentligen. Jag får exakt samma effekt, inte minst på jobbet. Men vad jag menar är att du har flera gånger, bl a i vrållådan, kommenterat hur mycket du har att göra. Det har du säkert, men inläggen sinar inte speciellt mycket vare sig på forumet eller vrållådan för det. Jag kan för min del inte undgå misstanken att du försöker undvika kritik om att en av forumets storpostare spelar relativt passivt.

 

[krank]

Re: Mina misstänkta

OK - du kanske inte sa att det inte spelar någon roll, krank. Men du sa att han låg illa till i din bok också. Alltså hade det egentligen varit relativt egalt att flytta rösten till andy. Samma sak för Wilmer som drevat på mot Andy, för att sedan snabbt flytta rösten till Halvtand.

Jag tyckte att Andy var en smula misstänkt, ja. men å andra sidan var jag helt säker på att Halvtand var Zorakier.

Att man inte får någon information vid lottning stämmer ju inte. Informationsmängden i förra draget hade varit konstant vid lottning, eftersom röstningsbeteendet och responsen på dem (d v s inläggen i forumen) hade varit desamma.

Fast vem som de facto åker ut är en del av informationsmängden, det kan du inte förneka. Det är en av de absoluta grejerna i det här spelet, liksom; en av de där grejorna som Spelar Roll.

Jag tror inte för ett ögonblick att om Andy hade klarat sig undan så hade han förändrats av sin nära döden-upplevelse och skrivit annat än ett fåtal spridda men- och meningslösa inlägg som knappt ger oss andra information. Han hade rykt detta drag i stället, i en konsensus som båda sidor glatt kunnat ställa upp på.

Det är möjligt. Istället röstade vi ut en kardier den här vändan, en kardier jag möjligen misstänkte men absolut inte var lika övertygad som jag var om Halvtand.

Jag tror fortfarande inte på Halvtands bortförklaringar, och jag tror fortfarande att det är en bra idé att få bort honom. Vi får se hur draget utvecklar sig.

Men vad jag menar är att du har flera gånger, bl a i vrållådan, kommenterat hur mycket du har att göra. Det har du säkert, men inläggen sinar inte speciellt mycket vare sig på forumet eller vrållådan för det. Jag kan för min del inte undgå misstanken att du försöker undvika kritik om att en av forumets storpostare spelar relativt passivt.

Jag har postat många, men relativt få inlägg. Jag vet själv hur irriterad jag blir på folk som gör så i varulvsspel - "jag tycker X är dum" säger liksom inte så mycket. Jag vill hellre förklara ordentligt, om jag nu ska komma med analyser. Se på den jag gjorde av dig nyss, till exempel. Den tog fem gånger så lång tid som något inlägg jag gjort de senaste typ två-tre veckorna. Analys, om jag ska göra den, ska göras ordentligt. Och det har varit tid jag inte kunnat avvara i större sjok.

 

[Sodivra]

LIST REQUEST

Jag skulle vilja ha -kompletta- listor på misstänkta från de som ännu inte lämnat in dem. De behöver inte vara långa, bara en lista på i vilken ordning ni skulle vilja rösta ut deltagarna, från första till sista, med en tydlig motivation. Det är viktigt.

krank, du som är online just nu - Vilka är dina favoriter?

 

[Andersson]

Re: Röstlista, de som är kvar:

Mina misstankar mot Halvtand ligger kvar från förra rundan och är nu, föga förvånande, än djupare rotade. Jag tycker att hans beteende är synnerligen misstänkt och hans försvar på dessa gör mig än mer säker på hans härkomst.

Vad i hans försvar och beteende är det som gör honom mer misstänkt? Kan du utveckla det mer?

 

[krank]

Re: LIST REQUEST

krank, du som är online just nu - Vilka är dina favoriter?

Jag som precis skulle gå och lägga mig...

Jaja, en ordnad lista utan motiveringar kan du väl få. Motiveringar - tja, då får du fråga. Eller bara vänta, jag tänkte försöka hinna med fler såna där mastodontanalyser som jag gjorde av Andersson.

(det är för den delen väldigt möjligt att mina röster ändras när jag gör sagda analys - jag har inte haft tid att analysera alla)

Från mest misstänkt till minst:

Halvtand
Embergem
Björn den gode
Feliath
Andersson
Arvidos
Wilmer
Måns
Dice
Snow
Gurgeh
Rising

Fast grejen är den att jag är så jävla osäker. Halvtand kan jag motivera hyfsat. Björn skulle jag rösta ut mest för att jag tycker att hans beteende är såpass kontraproduktivt, oavsett om han är kardier eller zorakier. Embergem... Bad feeling, mest.

Som sagt, inte haft tid att analysera ordentligt, och nu måste jag fan gå och lägga mig, hinner inte tänka igenom listan särdeles mycket mer...

 

[Björn den gode]

Re: Fråga till Björn:

Skulle du kunna förklara det den här rundan?

Ja, alltså det skulle jag ju kunna göra, men det enda det skulle leda till är att ingen skulle bry sig, krank skulle ta sig tid att göra ett inlägg där han säger hur dåligt argumentet är (men inte tillräckligt med tid för att föra fram ett bättre), feliath kommer säga att det är på grund av sånt jag borde röstas ut och sen kommer allt gå tillbaka till det vanliga.

Och då skulle jag dessutom inte kunna se ifall någon mer gjorde ett liknande inlägg och därför hamnade på min god-lista.

Så egentligen tror jag det är lika bra att jag låter bli, skulle ni seriöst försöka rösta ut honom så skulle jag nog gå in och försvara men om det gör det samma så är det nog faktiskt ett av de få argument jag hellre tar med mig ner i graven.

Det är förövrigt inte tillräckligt starkt för att kunna mätas med ett bra dag 5 argument eller så men tillräckligt för mig just nu.

 

[Gurgeh]

LIST

En lista önskades. Här kommer en:

Huvudmisstänkta:
Rising
Björn
Arvidos
Måns

Misstänkta
Andersson
Krank

Inte speciellt misstänkta
Halvtand
Wilmer
Feliath
Dice
Snow
Embergem

Helt säkert inte misstänkt
Gurgeh

Och det här är helt baserat på röstmönster, vilket är ungefär lika vetenskapligt som att spå i inälvor. Det enda som skulle kunna vaar mindre vetenskapligt är att utgå från vad folk säger, eftersom man tenderar att säga korkade saker oavsett hur oskyldig man är.

/tobias

 

[Björn den gode]

Re: Mina misstänkta

Vita som snö
Björn den gode

Agerar konsekvent som en bybo skule gjort. Men framför allt verkade han genuint övertygad om att han hittat något i frågan om Arvidos och PM:en i runda 3. En zorakier skulle inte agerat på det sättet i det läget.

Återkommer med röster m m, efter att kvällsvarden är intagen.

Det där är en sån där kommentar som verkligen pingar misstänkt på min radar. Skulle jag vara den enda du litar på just nu? För att jag konsekvent spelat som en bybo skulle ha gjort... hur kommer det sig att du analyserar mitt spel nästan tvärtemot alla andra som tvärtom tycker att jag spelar precis så som en bybo _inte_ bör göra, men som inte riktigt kan bestämma sig för ifall jag är ond ändå?

Det är inte så att du bara försöker få mig på din sida va?

 

[Björn den gode]

Re: LIST

med en tydlig motivation. Det är viktigt.

Någonting säger mig att du antagligen snarare har en framtid som programmerare eller teknisk fysiker än som humanist eller pokerproffs. Det verkar som att du har missat att det här spelet snarare handlar om psykologi än om vetenskap, (än mer så i renare partier där inte alla och hans moster har en specialegenskap).

Men, men, om vi ska göra det vi är bäst på så skulle jag ändå vara väldigt intresserad av att höra motiveringen av på vilket sätt de högst upp har haft skumma röstningsmönster.

Handlar det om att man röstat på en kardier som dog? Handlar det om att man byter röster ofta? Sällan?
Handlar det om att man röstar tidigt? Sent?

Som sagt, motivationen är viktig.

 

[Embergem]

Re: LIST REQUEST

Jag skulle vilja ha -kompletta- listor på misstänkta från de som ännu inte lämnat in dem. De behöver inte vara långa, bara en lista på i vilken ordning ni skulle vilja rösta ut deltagarna, från första till sista, med en tydlig motivation. Det är viktigt.

krank, du som är online just nu - Vilka är dina favoriter?

Är det en lista du vill ha så är det en lista du ska få. Min lista är baserad på många olika delar, allt från analys av röstningsmönster och inlägg, till magkänslor och "vibbar". På grund av lätt lathet lånar jag mallen från Gurgeh, dock med lite modifikation.

Huvudmisstänkta:
Halvtand
Andersson
Snow

Misstänkta
Arvidos
Måns
Krank
Björn

Lite misstänkta
Wilmer
Feliath
Gurgeh
Rising

Knappt misstänkta
Dice

Notera att jag utelämnat mig själv då jag ej misstänker mig själv till någon grad.

Något sådant borde det vara. Om jag glömt någon så var god påpeka detta så jag kan säga vart även dom ligger.

 

[Andersson]

Re: Mina misstänkta

Det där är en sån där kommentar som verkligen pingar misstänkt på min radar. Skulle jag vara den enda du litar på just nu? För att jag konsekvent spelat som en bybo skulle ha gjort... hur kommer det sig att du analyserar mitt spel nästan tvärtemot alla andra som tvärtom tycker att jag spelar precis så som en bybo _inte_ bör göra, men som inte riktigt kan bestämma sig för ifall jag är ond ändå?

Din zorakspaningsmanick visar fel för att den blandar ihop två saker. Bara för att jag är övertygad om att du är kardier, betyder det inte att jag tycker att du spelar på ett sätt som konsekvent gynnar vår sida. Det har jag hävdat länge.

Men både att du observerade Arvidos PM-nämnande och den argumentationen som du förde kring det, var så pass ärlig, att åtminstone jag köpte det. Dessutom blir, om man ser på hur du gör och röstar, ditt agerande bara logiskt om du är kardier. En zorakier skulle t ex suttit lugnare i båten. Och eftersom det är allt man har att gå på, och man måste bestämma sig någon gång för att lita på någon, så är du just nu den bästa kandidaten att inte misstro. Om sedan de andra inte ser det på samma sätt som mig, får stå för dem.

Jag skulle gärna vilja lita på Rising fullt ut också (det skulle göra saker så mycket lättare) men jag kommer än så inte helt ifrån den svaga svaga misstanken att han kan ha ballar av mithril och en minkfarm bakom örat, och göra historiens snyggaste blåsning.

 

[Embergem]

Re: LIST REQUEST

Visst ja, lite motivering om top 3 kanske kan vara bra också.

Det är faktiskt rätt så enkelt. Halvtand är misstänkt pga beteendemönster och magkänsla, men även då han röstat på personer jag inte funnit goda anledningar att misstänka (eller känt några skumma vibbar ifrån).

Hans två kompanjoner, Snow och Andersson, har länge skickat ut vibbar denna omgången, och när de slutligen ordnade på sådant sätt att den oskyldige Riddar Andy blev utröstad istället för zorakiern Halvtand var det mig tydligt att även dessa var zorakier, eller åtminstone en av dom.

 

[Gurgeh]

Re: LIST

Någonting säger mig att du antagligen snarare har en framtid som programmerare eller teknisk fysiker än som humanist eller pokerproffs. Det verkar som att du har missat att det här spelet snarare handlar om psykologi än om vetenskap, (än mer så i renare partier där inte alla och hans moster har en specialegenskap).

Vänta lite? Eftersom jag INTE kan ge en tydlig motivering, utan baserar min lista på en känsla jag får när jag tittar på hur folk har röstat så tycker du att jag är för vetenskaplig. Hur tänker du då?

Nej, jag har ingen tydlig motivation, och det har jag inte sett någon annan som har heller. Jag har utgått från följande resonemang: "Folk har lyssnat på Rising (oavsett om han har tagit på sig en ledarroll eller inte). Detta har lett till att vi röstat ut tre kardier. Det är inte osannolikt att anta att Risings råd inte är att lita på."

Men du får gärna förtydliga: Vill du ha den faktabaserade analys som du efterfrågar, men samtidigt säger inte hör hemma i det här spelet, eller vill du ha en omotiverad känsla av den typ jag redan levererat och som rimmar bättre med din åsikt att det är psykologi som gäller?

/tobias

 

[Andersson]

Re: LIST REQUEST

Visst ja, lite motivering om top 3 kanske kan vara bra också.

Det är faktiskt rätt så enkelt. Halvtand är misstänkt pga beteendemönster och magkänsla, men även då han röstat på personer jag inte funnit goda anledningar att misstänka (eller känt några skumma vibbar ifrån).

Hans två kompanjoner, Snow och Andersson, har länge skickat ut vibbar denna omgången, och när de slutligen ordnade på sådant sätt att den oskyldige Riddar Andy blev utröstad istället för zorakiern Halvtand var det mig tydligt att även dessa var zorakier, eller åtminstone en av dom.

Jag tycker inte att detta duger som motivering, Vad grundar du att jag och Snow skulle vara "kompanjoner" på t ex ?

Och dessutom. Om jag hade varit zorakier, och Halvtand också är det, så hade jag ju knappast räddat honom på det sättet och därmed nästan halshugga mig själv. Argumentationen haltar, bäste herre!

 

[Björn den gode]

Om argument

Och det här är helt baserat på röstmönster, vilket är ungefär lika vetenskapligt som att spå i inälvor. Det enda som skulle kunna vaar mindre vetenskapligt är att utgå från vad folk säger, eftersom man tenderar att säga korkade saker oavsett hur oskyldig man är.

Jag läser ovanstående citat som att du vill säga att:

1. Att basera sina misstankar på röstningsmönster är ungefär lika bra som att spå i inälvor.

2. Att basera sina misstankar på vad folk säger är ännu sämre.

Eftersom allt i det här spelet handlar om vad folk säger och röstar så antar jag att du menar att:

3. Det finns aldrig några vettiga argument i det här spelet.

men det jag inte får ihop är varför man då alls bryr sig om att spela spelet?

Självklart menar jag kan man basera välgrundade slutsatser på vad folk säger, annars vore det här spelet meningslöst.

Har jag missförstått dig?

 

[Embergem]

Re: LIST REQUEST

Jag förklarade varför du gjorde så i början av denna tråd vill jag minnas. Du gjorde det eftersom ingen skulle misstänka dig för det. Om alla vet att zorakierna aldrig skulle göra på ett visst sätt så är det automatiskt det absolut bästa zorakierna kan göra, eftersom alla ändå vet att ingen zorakier skulle göra så.

 

[Rising]

Re: Mina misstänkta

Jag skulle gärna vilja lita på Rising fullt ut också (det skulle göra saker så mycket lättare) men jag kommer än så inte helt ifrån den svaga svaga misstanken att han kan ha ballar av mithril och en minkfarm bakom örat, och göra historiens snyggaste blåsning.

Det kan inte bli mycket till blåsning, eftersom vi inte är vid vad man på mafiascum kallar för LYLO idag. (LYLO = Lynch or Loose; alltså; antingen träffar vi rätt nu, eller så har vi förlorat spelet)

Okej, vi vet inte exakt hur många zorakier det finns i det här spelet, men jag tror inte att någon misstänker att vi kan förlora efter det här draget. Så det värsta jag kan göra är att få oss att rösta på en kardier idag och sedan bli utröstad själv nästa drag. Det vore inte särskilt bra om jag hade varit en zorakier.

Det är bl.a. därför som jag har valt att avslöja under det här draget.

 

[Dice]

Re: Röstlista, de som är kvar:

Kan du inte vara lite konstruktiv istället och säga VAD det är som är så misstänkt? Såvitt jag kan minnas (orkar inte kolla) så har du inte gett något riktigt argument än, utan verkar snarare följa Embergem som en annan knähund.

När vi har pratat om spelet IRL, vilket vi har gjort vid några tillfällen, har du agerat undflyende, på gränsen till osammanhängande, och dina ord har, uppenbart, vaktats mycket väl. Att detta skulle vara ett försök att undvika onödigt tal om spelet finner jag inte troligt då du själv tagit upp det vid ett par tillfällen.

Här på forumet har du bemött dessa misstankar med underliga försvarstal och argument som brister halvvägs.

Av dessa mycket grundläggande, dock mycket talande, anledningar, har du landat högt på min misstänkt-lista.

Att sedan påstå att jag endast följer Embergem är ett antagande som, hur lätt det än må vara att göra, är felaktigt och långt från sanningen. Du, om någon, borde veta att jag väldigt sällan, om ej aldrig, följer någon annans väg bara för att följa den, SÄRSKILT inte Embergems.