Nekromanti Varulvsspel: Dungeonröj. 4:e rundan!

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Vilka kan vi lita på?

Till att börja med ska berätta vilken guldgruva Halvtands-spektaklet var, det var nyckeln till hela gåtan. Låt oss titta på följande forumiter:

krank, Halvtand, Andersson, wilmer

Det finns ingen chans att någon av dessa samarbetar, och alltså kan bara en, om någon, vara zorakier.

krank - Halvtand: Krank drog igång drevet mot Halvtand.
krank - Andersson: Krank blev rosenrasande på Andersson och röstade på honom det första han gjorde i den här rundan, vilket är ett alldeles för farligt drag så här i slutet.
krank - wilmer: Dessa två har varit på varandra redan sen början.

Halvtand - Andersson: Andersson kom som femte röst på Halvtand. Om bägge varit zorakier - Varför? Bara för att dra bort den igen och dra en massa uppmärksamhet på sig?
Halvtand - wilmer: wilmer var den fjärde rösten på Halvtand.

Andersson - wilmer: Andersson hoppade på min teori och började hitta stöd för den mot, bl.a wilmer. Visserligen så är wilmer nummer tre i listan, och Andersson kanske räknar kallt med att Gurgeh och Embergem åker ut först, men i den här rundan har även wilmer satt upp Andersson på sitt topplista över misstänkta.

Det är därför Andersson inte sätts in i deduktionen förrän sist, och nu visade det sig på wilmer stämma väl.

Med detta i åtanke ska vi titta lite närmare på några forumitkonstellationer:
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Björn och Rising

Björn den Gode har fört resonemang och stuckit ut halsen konstant. Dessutom ska vi titta på det här inlägget:

https://www.rollspel.nu/threads/45460/post-569214

Här släpper plötsligt Björn den Gode det språk och den stil han använder hela tiden och blir avslappnad och vänlig. Han släpper masken, enbart eftersom han är övertygad om att det är över nu, nu har han fångat en zorakier.

Rising är också i särklass resonerande och inte rädd för att dra på sig uppmärksamhet.

Jag hinner inte kolla det än (Sitter på 7-Eleven) men jag tror att bland de som är vid liv nu så är det mest bara mina "Arv5" som röstar på honom. Bilden av honom som misstänkt är något som de har skapat. (Försökt iallafall)
 

Andersson

Hero
Joined
28 Apr 2005
Messages
1,193
Location
Uppsala (Umeå)
För att jämna till det lite [Röst]

Som framgått ovan tror jag att teorin om The Arvidos 5 är värd att testa, och flyttar för att skapa ett tydligare alternativ min röst.

Röst:Gurgeh
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Re: Äh, fan, jag vill inte vänta längre: Se här!

Varför tveksam om staven funkar? När du laddade upp inför detta avslöjande så sa du att antingen funkade det och då fanns det chans att vi kunde vinna, eller så funkade det inte och då gav du upp. Ungefär så. Varför då?

Det är inte så att du bluffar? Du är inte alls siare utan vill mer se hur jag ska reagera på detta. Ditt föremål kanske är magiskt av en annan karaktär. Nu vill du se om du blir utsatt för en lönnmordsattack efter ditt "avslöjande" och du är säker eftersom din stav skyddar dig. Du stampar mig helt enkelt på tån och vill se om någon zorakier tar illa upp. Det tror jag inte. Jag tror de skrattar gott nu.

Har du någon annan grund för dina misstankar än ditt siande?
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,260
Location
Rissne
Re: För att jämna till det lite [Röst]

Efter att ha funderat under dagen har jag kommit till samma slutsats. The Arvidos 5 är en trovärdig teori, som bygger på färre (som det känns) osäkra faktorer än Risings (eventuella) siarförmåga.

Just nu har vi två i mina ögon väldigt bra anledningar att rösta, problemet är att de drar åt diametralt motsatta håll. Jag väljer, tills vidare, att ställa mig bakom The Arvidos 5, men kan komma att ändra mig. Svårt detta.

Röst: Gurgeh mest för att det verkar vara där folk klumpar ihop sig.
 

Embergem

Veteran
Joined
15 Oct 2008
Messages
62
Location
Avgrunden
Re: För att jämna till det lite [Röst]

Jag kom precis hem och jag har inte mycket tid över till skrivande denna afton, så jag ska fatta mig kort och försöka svara på det viktigaste.

Mitt försvar av "The Arvidos 5" som vi tydligen kommit att kallas baseras på en princip som kan kallas uteslutning. Om jag misstänker 5 personer för att vara zorakier så antar jag automatiskt att alla andra är oskyldiga. Detta då jag antar att jag har rätt.

Anledningen till att jag slängt in Måns och Arvidos tillsammans med mina tre huvudmisstänkta är helt enkelt eftersom dessa två hoppat på mig pga mina misstankar mot de tre första. Och jag finner det något misstänkt iaf, nästan lite åt beskyddarhållet. Såfort jag sagt att jag även misstänkte dessa två så drog Arvidos genast igång ett korståg mot mig själv, Dice och tre andra jag knappt märkt av under omgången (om man bortser från Wilmers hutlöst roliga avatar). Det enda jag haft "ihop" med Gurgeh t.ex. innan Arvidos kom framhoppandes var att jag lånade hans mall till listan över misstänkta, en lista som förresten antagligen hade sett annorlunda ut om jag skrivit den helt från grund. Jag flyttade mest på de jag inte höll med om placeringen på, men tänkte aldrig väldigt mycket på placeringen av de för mig ointressanta långt ner på listan, vilket kan förklara att några av mina där nere är samma som iaf Gurgehs, då jag helt enkelt aldrig flyttade på dom.

Min röst denna rundan ändrar jag dessutom. Jag ser ingen anledning att rösta på Halvtand om ingen annan gör det, då detta helt enkelt är ett slöseri med min röst.

Röst: Snow
 

Halvtand

Warrior
Joined
13 Oct 2008
Messages
250
Location
six feet under.
Re: Röstlista, de som är kvar:

Dice said:
Om du läser i mitt inlägg så ser du att i min formulering(Ett fall jag drar migg till minnes), finns en antydan om att det skulle finnas fler.. Detta var det enda exemepel jag, i skrivande stund, fann. Dock ska jag, eftersom det verkar synnerligen viktigt för din uppfattning om min förmåga att argumentera, leta upp fler exempel när tid och möjlighet infinner sig.
Det är just det jag menar. Om ni nu är så övertygade om att jag skum och zoriak och fan och hans faster så borde ni ju kunna rota fram tonvis med bevis för er sak. Om inte annat så borde ni kunna hitta en hel del här på forumet att återuppta (eftersom ni tydligen inte är nöjda med mitt försvar). Jag tycker helt enkelt att ni, du och Embergem, sköter era motiveringar på ett väldigt klent sätt, hade det inte varit för drevet som gick igång förra rundan hade nog ingen gett era argument ens en andra titt.


Dice said:
Eftersom jag ite vet om du menar endast här på forumet eller även IRL, så tänker jag besvara båda.
Mina åsikter om detta har varit klara redan från början.

Dice said:
1. Argumenten som helhet. Ett flertal gånger har dina meningar känts direkt hämtade från "Undvika misstankar 101", om en sådan bok nu hade funnits. (Framtida projekt för oss, Halvtand?)
Ett möjligt projekt.
Men om jag fattat rätt så menar du att du misstänker mig för att jag är för bra på att undvika att dra till mig misstankar? Tydligen lyckades jag inte så bra då.
Du har inte tänkt på uttrycket "ibland är en cigarr bara en cigarr" och att anledningen till att jag inte drar till mig så mycket misstankar är att det inte finns något (eller i alla fal inte så mycket) att misstänka?

Dice said:
2. Ditt ordval och dina formuleringar. SOm tidigare nämt har jag läst och skrivit väldigt mycket med dig under väldigt lång tid, både på MSN, i forumsdiskussioner och i PBF-spel. Jag vill påstå att jag känner ditt sätt att skriva mycket väl(precis som du säkert kan mitt, utan och innan) och därmed kan analysera uppbyggnaden av dina argument väl, och därmed avgöra när något ting känns fel, även om det kanske inte är ett direkt uttalat misstag.
Jag tvivlar inte på att du lärt dig mitt sätt att skriva, jag vill dra mig till minnes att vi en gång bytade datorer och lurade folk på msn till hlger och vänster. Hur som helst är det, som jag redan sagt, logiskt att jag är försiktigare med vad jag säger här, eftersom misstankar så lätt blåses upp.

Det var meningen att det här inlägget skulle bli längre, men det har varit en lång dag, så jag kommer fixa fram min zoriaklista också innan jag går till sängs.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,154
Location
The Culture
Tänk efter

Eftersom alla kardier snällt lyssnar på allt som Arvidos, Björn och Rising säger tänker jag vara den första att gratulera zorakierna till segern!

Om det är någon kardier som känner för att göra lite motstånd och inte bara kasta sig på sitt svärd föreslår jag att ni börjar fundera lite. Kan det möjligen vara så att Arvidos lista inte alls innehåller zorakier, utan kardier. Om du själv är med på listan är antagligen det dummaste du kan göra att rösta på någon annan på den för att leda bort drevet från dig själv. Vad du ska göra är rösta på någon som inte finns på listan. Jag har redan berättat vilka jag misstänker. Eftersom det är fullständigt lönlöst att få någon annan att rösta på Rising testar jag att se om någon nappar om jag riktar röstandet åt något annat håll.

Röst: Arvidos

Återigen: Om DU finns med på Arvidos lista över isstänkta gör du dig själv en björntjänst genom att rösta på mig eller någon annan på den.

/tobias
 

Halvtand

Warrior
Joined
13 Oct 2008
Messages
250
Location
six feet under.
Re: Röstlista, de som är kvar:

Så, min lista:

1. Björn den gode.
Björn verkar spela en forumversion av Whack-a-mole. Så fort någon sticker ut hakan kommer han med sin klubba och drämmer till. En riskabel taktik om han är zorakier och en taktik som inte vinner många nobelpris hos kardier heller. Det verkar som om han är mycket angelägen om att rikta uppmärksamheten mot nya mål lite då och då, möjligen för att skydda de sina eller för att få bort den från sig själv, jag vet inte.

2. Snow.
Siar-Rising pekade med det långa fingret mot Snow, någon vidare motivation är väl knappast nödvändig. Vad vi däremot inte vet är om det verkligen stämmer. Om Snow är Zoriak så blir vi av med en sådan, om Snow visar sig vara Kardier så blir det kompanistryk på Rising, aå win-win.

3. Måns.
Måns kommer in bara precis så många gånger han måste. Han lägger sin röst och motiverar den innan han försvinner igen.
Är Måns bara väldigt inaktiv, eller är det så att han inte vill synas för mycket? Inte vet jag, men i brist på bättre får han min tredjeplats
(jag håller inte listor i vanliga fall)

Wildcards:
Dice och Embergem.
Det förvånar kanske vissa. Men jag tror inte att Dice och Embergem är Zorakier. Däremot är jag ganska övertygad om att de ingått en liten allians och då ser mig som sitt första mål. Utan mig kan de diskutera sin strategi utan hinder.
 

Halvtand

Warrior
Joined
13 Oct 2008
Messages
250
Location
six feet under.
Re: Röstlista, de som är kvar:

Jo, en sak till.

Jag byter offer för min röst, mest på grund av (om de stämmer) oförsvarbara bevis. Men det ska bli intressant att se om Rising har någon framtid som spågumma.

Röst: Snow
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,260
Location
Rissne
Re: Röstlista, de som är kvar:

Halvtand said:
2. Snow.
Siar-Rising pekade med det långa fingret mot Snow, någon vidare motivation är väl knappast nödvändig. Vad vi däremot inte vet är om det verkligen stämmer. Om Snow är Zoriak så blir vi av med en sådan, om Snow visar sig vara Kardier så blir det kompanistryk på Rising, aå win-win.
Också en ganska bra tanke. Det kan kanske bli folk av dig också, trots att det rycker i armbågarna på dig när du äter och du låter som en zorakier när du försvarar dig.

Jag måste sova på det här, känner jag. Återkommer imorgon med uppdaterat röstningstänkande.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Viktigt inlägg

Oj, vilken underbar dag, eller ja jag tror fortfarande att vi kommer förlora men jag är mer hoppfull än i början av rundan. För idag har det verkligen hänt oerhört mycket, och jag är faktiskt förvånad att diskussionen blev så livlig efter att rising kom ut som siare. Än mer förvånad blev jag att den utpekade zorakiern för tillfället inte har flest röster men mer om det senare.

För nästan lika intressant idag var Arvidos explosion. Låt mig först säga att jag är imponerad av det jobb du har lagt ner, låt mig sen säga att jag tror du har fel. Antagligen inte i allt och jag tycker att dina schematan kan vara värdefulla men jag måste nog tyvärr hålla med Gurgeh, det är inte sannolikt att ingen zorak någonsin anklagat en annan zorak. Det vore tvärtom skitkonstigt. Det är inte ens säkert att det inte fanns zorakier som inte var beredda att offra halvtand igår.

Det sagt så skulle jag vilja hävda att det är ett känt fenomen att ovana Zorakier tenderar att undvika att prata om andra Zorakier alls. Erfarna Zorakier vet om det här men då finns det andra kännetecken att leta efter. Ett problem även med det här är att Zorakierna kan kommunicera även under dragen, detta är inte vanligt vad jag har förstått ens i forumspel och jag tror att det är svårt att överskatta den fördelen om alla är hyfsat aktiva.

Hur som helst, jag gick in och började kolla på grafen, och började då naturligt med Snow. Det visar sig att Arvidos här har råkat göra ett par ganska allvarliga fel som jag vill peka ut.

Lite slarvigt så drog han snabbt streck mellan alla som snow pekade ut enligt sitt poängsystem:

Misstänkta (strikt efter mitt poängsystem) är:
Embergen, Feliath, Gurgeh, Halvtand, Andy och allra värst Dice.
Vi fokuserar på strecken till Dice och Gurgeh. I samma inlägg säger nämligen Snow också att:
Detta är som sagt bara om jag räknar på det enligt ett visst kriterium. Det måste paras med andra faktorer (men det orkar/hinner jag inte nu).
Dice tror jag inte mycket ont om.
och senare när han listar sina misstänkta "på rikigt" sas:
Min misstänkta i rangordning från mest till minst misstänkt:
Embergen är rätt tyst eller försvarar sig.
Feliath är också rätt tyst och resonerar inget vidare.
Halvtand försvarar mest av allt sig själv.
Andy babblar och kommer med väldigt lite matnyttigt, men det är svårt att på allvar misstänka honom.
Dice, har förklarat sin inaktivitet.
Så är Gurgeh märkligt försvunnen, helt utan kommentar. Om något så skulle jag vilja dra gröna streck mellan Snow och dessa två om gröna streck betydde troliga maffiapolare.

Men för Dice-Snow fanns det faktiskt ett argument åt andra hållet också eftersom Arvidos skriver:

Dice och Embergem delar Halvtand, krank, Måns, mig och Snow på misstänkta.
Även Snow har gjort sig förtjänt av en extra blick då och då, med grund i, bland annat, sitt väldigt träffsäkra röstande. Med detta vill jag dock inte påstå att jag misstänker honom, mer än flyktigt, och överväger ej heller en röst på honom.
Återigen så tycker jag det är en feltolkning att hävda att någon misstänker någon när man uttryckligen säger att man inte misstänker någon.

Redan kommit så här långt så ser vi att en minst lika tänkbar grundgrupp skulle vara Dice-Snow-Gurgeh-wilmer. I en grupp som jag utan att dra några streck dessutom är säker på att Andersson passar in. Men det lär inte vara alla dom fem ändå eftersom säkerligen någon Zorakier någon gång anklagat en annan, men att vi hittar 3 eller 4 ondingar i den gruppen tycker jag inte känns omöjligt. Ändå är den listan misstänkt likt Arvidos men det beror förstås på att det var hans graf jag utgick ifrån.

Det viktigaste resultat här är hur som helst att Snow visst passar fint in som maffia med flera av dom i Arvidos grupp.

En observation också att den här sortens analys hamnade för en grupp bestående av Gurgeh, Embergem, wilmer, Dice, Feliath. Det är egentligen inte så konstigt att tex Gurgeh och Feliath kommer med i en sån här grupp eftersom dom konsekvent sagt skitlite om andra spelare, samma sak gäller för de rätt inaktiva dice och embergem. Inte därmed sagt att det är fel bara att det är ett inte helt oväntat resultat av analysmetoden.

Sen har vi det här inlägget, jag tar det inte bara för att få en chans att hoppa på Andersson utan för att jag misstänker att fler resonerat som honom när dom röstat fel.

Jag tycker, Risings siande till trots, att det är värt att prova Arvidos ansats. Och det av två skäl.

För det första är Arvidos analys lättare att kontrollera för alla (se min analys nedan), och felkällorna är mindre. Och vid en snabb analys verkar hans slutsatser stämma. Även om man litar på Rising, är det inte säkert att det går att lita på hans förmåga, utan det finns risker för felpingning, eller att det magiska föremålet är paranoid i sitt siande.

För det andra, Risings sieri gäller ju oförändrat nästa runda. Däremot kommer ju de fem utpekade, ifall de är zorakier, numer att vara förvarnade, och radikalt ändra sitt beteende för att inte bli hängda. Därför är Arvidos analys mer av en färskvara och borde därför testas först.

Har Arvidos fel, blir ju han kandidat i framtiden. Och vi kan prova Snow nästa runda. Har Arvidos rätt, så kommer julafton tidigt i Kardien i år.
Det här är ungefär så fel som det kan bli.

Vi börjar med vad som är sannolikast.

A) Rising har ett föremål som säger att Snow är ond och detta är sant.

eller

B) Arvidos har lyckats hitta fem! Zorakier med utgångspunkten att Zorakier aldrig talar illa om varandra.

Inget ont om Arvidos men om det stämmer att Arvidos hittat alla fem ondingarna redan så är han antingen sjukt bra eller så har han hackat sig in på Feuflux konto, där det senare nästan är mer sannolikt.

Sannolikheten för A torde däremot vara relativt hög. Det har redan hävdats 3! föremål som motarbetar siande. Skulle det dessutom finnas ett fjärde hos Snow (vilket han inte hävdar) eller att siandet i sig inte fungerar så verkar det här spelet så sjukt viktat mot Zorakseger att det knappt är lönt att spela. I så fall skulle det nästan krävas att vi även hade en supersiare eller nåt sånt som såg igenom föremålen men den borde nog ha kommit ut nu.

Nu kommer vi till det där argumentet att "Arvidos teorie är lättare att kontrollera", det är fel, eftersom Arvidos teori kan vara rätt, ganska rätt, halvrätt och helt fel medans Risings siande antingen är rätt eller fel. Säg att Arvidos jobbat sjukt bra och att fyra av dom fem i hans grupp är onda, det finns då ändå en hög risk att vi röstar ut den femte och vad ska vi göra då? Vända oss mot Arvidos? Försöka med en till ur gruppen? Gör vi fel i det läget är vi dessutom antagligen köra direkt.

Risings siande däremot är skitlätt att kontrollera, antingen var nämligen Snow god eller ond, kan inte bli mycket lättare.

Att Arvidos argument skulle vara mer av en färskvara är förstås också bs, det spelar ju uppenbarligen ingen roll om dom ändrar sitt spel efter utpekandet eftersom hur dom spelat innan utpekandet sannerligen inte försvinner.

Summa summarum, Andersson har jättefel och att rösta på någon annan än Snow idag är skitdumt. Snow kan dessutom mycket väl vara maffia med flera av dom Arvidos sagt att han inte kan det eftersom Arvidos läst fel i inläggen

Däremot tycker jag iofs att det var jättebra att det gick som det gick idag, för jag tror flera Zorakier kan ha sett chansen att hänga på den här teorin (oavsett om Andersson själv är ond eller god) eftersom det för dom (antagande Snow är ond) är julafton om det kommer fram en teori som gör att dom inte behöver rösta ut sin kamrat idag.

Varje drag vi tar fel är ett vunnet drag för Zorakierna liksom.

Det finns en poäng till som jag vill göra och det är att lufta frågan: Kan Rising vara ond?

Svaret är förstås ja, men om han är det så har dom redan vunnit. Antingen kan det vara någon superLyLodag där Zorakierna tex kan göra ett extra mord så att om vi röstar ut Snow så har vi redan förlorat, återigen så motsägs det av att det liksom inte funkar att ge alla bra förmågor till den onda sidan, eller så är Rising så säker på att vinna nu att han bara leker med oss.

Men om det är så så är det alldeles för sent att göra något åt det. För låg han så bra till hade han lika gärna kunnat låta bli att gå ut och hävda som han gör och vinna ändå.

Därför är det enda rimliga att anta att Rising är God. (Men om han är ond så tror jag ändå vi ska rösta på Snow och hoppas på att det blir en dag till. Visar det sig att Snow var god så är det ändå troligare att Rising är ond än att vi fått tre föremål som gör att siande pingar fel och sen ett siande föremål som pingar fel i sig själv, det funkar inte).

Röst: Snow
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Embergem

Ok, det finns två skäl till att jag tycker att Embergem är betydligt mycket godare än genomsnittet. Det ena är att han är en av de få som Snow verkligen anklagat och dessutom röstat på. Det andra är ett sånt där "kan man verkligen göra ett sånt misstag om man är ..." men den här gången pekar det åt andra håller. Inlägget som jag citerat tidigare är:
Embergem som quotar krank said:
Skrivet av: krank
Och spontant, en sista sak: Varför i helvete plocka Purgatory? Varför inte plocka t.ex Rising? Vore jag Zorakier skulle jag plocka Rising direkt, helt enkelt baserat på hans överlägsna kunnande och erfarenhet. Jag är inte redo att skapa bandvagn mot honom ännu, men det finns ganska många jag skulle ha valt före Purgatory
embergem som sig själv said:
Betänk dock möjligheten för zorakierna att välja sitt offer baserat på just detta. Låt oss anta att det finns en av oss Karder som har förmågan att rädda den lönnmördade om han gissar rätt. Om zorakierna tänkt på det är det möjligt att dom valt en lågprofilspelare för att minska chansen för denne "läkare" gissar rätt. Samtidigt så skickar man då misstankar mot högprofilspelarna, eftersom alla förväntar sig att dessa ska plockas först.
Vi har redan konstaterat att det är ett standardresonemang från irl-maffia. Men anta nu att embergem är ond. Då har han (om vi ändå antar att ondingarna på något sätt diskuterat vem de ska döda) redan funderat på den här frågan och har med nödvändighet kommit fram till att resonemanget är fel. Skulle han då ändå posta det? Mitt svar är nej för det är sällan ondingar postar saker som är uppenbart dåliga, just för att dom inte vill framstå som uppenbart dåliga.

Om han ändå postat det så är det för att han lyckats övertyga sig själv om att han är god (vilket förstås är bland de bättre ondstrategierna bara så ohyggligt svår att genomföra).

Det var mitt andra argument.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,437
Location
Göteborg
Till läkaren

Ett inlägg till innan det är dags att sova. Jag är, utan att nämna några namn, och det bör ingen annan göra heller, övertygad om att vi har en person med en skyddande förmåga. Det är då oerhört rimligt att inatt använda den på Rising eftersom ett extra siande kan ge en hel del. (och sen är det förstås rimligt att fortsätta göra så).

Om man kan konditionera förmågor (vet inte om det stått i reglerna tror inte det för trött för att kolla) så är en rimlig order:
Om Snow var Zorakier - skydda Rising
Annars - skydda X
 

Andersson

Hero
Joined
28 Apr 2005
Messages
1,193
Location
Uppsala (Umeå)
Re: Viktigt inlägg

Jag håller med om somligt, annat inte alls, av det Björn säger.

1) Feliath är ett svagare kort som kandidat i The Arvidos 5, och Snow är en möjlig medlem. Men det innebär inte att Arvidos grundanalys är feltänkt. Den grundgrupp Björn skissar på Dice - Gurgeh - Wilmer - Snow, överlappar ju till stor delar Arv5. Då är ju det rimliga att testa någon av Dice - Gurgeh - Wilmer den här omgången. För tar vi Snow nu, får vi ingen information om Arvidos grundläggande tankar är rätt eller inte. Då är vi tillbaka på ruta ett igen när det är dags att börja rösta nästa drag.

2) Det är inte det att jag inte litar på Rising (det finns inget annat val i nuläget) - det är förmågan jag inte litar på. Siandet i den här spelomgången måste vara sjukt svag, med tanke på alla föremål som dräller runt (se kommande inlägg). Då tycker jag att det är bättre att testa en mer sammanhållen tankegång (Arv5) än att kvalitetssäkra Risings siarförmåga. The Arvidos 5-teorin har också fördelen att sätta press på fler spelare, vilket tvingar fram mer inlägg och mer information.

Det är också värt att poängtera att det finns samma risk i båda fallen - att vi i onödan hänger budbäraren (d v s Rising el Arvidos) i nästa drag om de har fel och vi röstar fram en kardier.
 

Andersson

Hero
Joined
28 Apr 2005
Messages
1,193
Location
Uppsala (Umeå)
Till läkaren och till Rising (viktigt!)

Björn den gode said:
Jag är, utan att nämna några namn, och det bör ingen annan göra heller, övertygad om att vi har en person med en skyddande förmåga. Det är då oerhört rimligt att inatt använda den på Rising eftersom ett extra siande kan ge en hel del. (och sen är det förstås rimligt att fortsätta göra så).

Om man kan konditionera förmågor (vet inte om det stått i reglerna tror inte det för trött för att kolla) så är en rimlig order:
Om Snow var Zorakier - skydda Rising
Annars - skydda X
Först regelfrågan
Villkora förmågorna har det nog inte stått något om, men man kan sätta dem i prioriteringsordning ( 1) And 2)Ersson - så att om And dödas används den på Ersson). Stämmer detta Feuflux?

Uppmaningen
För en gångs skull håller jag helt med Björn. Har vi en väktare eller helare av något slag måste den personen skydda Rising i natt.

Till Rising (och ev andra med siarkrafter)
Slösa inte bort siandet på mig. Föremålet jag fick detta drag (runprydd kroksabel) stör siande så att man sias som tvärtom mot det man är. Alltså kommer jag att visas som zorakier vid ett siande.

(Jag hade tänkt skriva detta när jag uppdaterade listan på magiska föremål m m, men glömde helt bort det när jag först blev uppslukad i diskussionen med krank och sedan av Arvidos meddelande-lavin).
 

Andersson

Hero
Joined
28 Apr 2005
Messages
1,193
Location
Uppsala (Umeå)
Re: Röstlista, de som är kvar:

Halvtand said:
2. Snow.
Siar-Rising pekade med det långa fingret mot Snow, någon vidare motivation är väl knappast nödvändig. Vad vi däremot inte vet är om det verkligen stämmer. Om Snow är Zoriak så blir vi av med en sådan, om Snow visar sig vara Kardier så blir det kompanistryk på Rising, aå win-win.
Jag vet inte riktigt om det blir win-win ifall Snow är kardier. Snarare lose-lose eftersom vi då detta drag förlorar en till kardier (Snow) och nästa drag lynchar någon (Rising) som inte helt självklart är zorak, utan kanske snarare är en kardier som har en förmåga som visar fel av någon orsak.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,186
Location
Ereb Altor
Den passiva aktiviteten

Eftersom jag blev anklagad för att vara passiv satte jag mig ner och kollade exakt hur passiv jag är i förhållande till Halvtand själv. Det visade sig att vi båda skrivit exakt 30 inlägg under hela spelet. Och när jag hade gjort det så slog det mig att, va fan, jag kollar alla andra med, och nu när jag gjort det tänker jag kolla vad det är de säger (men det blir i ett svar till mig själv senare idag). Iaf här har ni hur många inlägg alla har skrivit. Siffrorna inom parentes betyder vilken dag inläggen kom (1/2/3/4)

Vi börjar med de mest aktiva:
80 (17/25/25/13) - Björn den Gode
59 (13/13/20/13) -Andersson
56 (9/15/15/17) - Rising
54 (4/9/9/32) - Arvidos
44 (10/11/12/11)- Krank
30 (7/10/4/8) - Måns
30 (2/3/15/10/) - Halvtand
28 (5/8/10/5) - Snow
25 (4/5/8/8) - Wilmer
21 (2/2/7/10) - Embergem
15 (5/3/3/4) - Gurgeh
13 (2/3/5/3) - Feliath
11 (1/2/2/6) - Dice

Kan man säga något om det här på ett generellt plan? Naturligtvis kan man det. Zorakiska tendeser är att säga så lite som möjligt om så lite som möjligt (eftersom allt kommer att analyseras senare). En zorakier tvingas alltså successivt att för var dag som går skriva fler inlägg. Eftersom vi talar om generella tendenser så finns det naturligtvis undantag (varför jag ska följa upp det här med en genomgång om vad som faktiskt sagts), men jag tycker ändå att resultatet är intressant. Vilka hittar vi på den nedre halvan? Vilka har successivt tvingats skriva fler inlägg ju längre in spelet vi har kommit? The Arvidos 5!

Faktum var att jag med det här inlägget inte alls hade för avsikt att styrka Arvidos argument, men jag blev själv förvånad över det så jag kände mig tvungen att kommentera det.

Nåväl, stay tuned. Det intressanta kommer i nästa inlägg.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,154
Location
The Culture
Re: Viktigt inlägg

Det är inte det att jag inte litar på Rising (det finns inget annat val i nuläget)
Skulle någon -- på ett enkelt och tydligt sätt -- kunna förklara varför det är så självklart att man ska lita på Rising? Det är flera personer som säger detta och tycks mena att det är så uppenbart att det inte ens behöver förklaras. Märkligt nog är samtliga medlemmar i den gruppen personer som jag misstänker är zorakier.

/tobias
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,260
Location
Rissne
Re: Viktigt inlägg

Jag tycker inte att det är självklart, och jag är hyfsat säker på att jag nämnde möjligheten att Rising bluffar ganska tidigt.

Det jag däremot kan säga är att de råd Rising givit generellt varit i linje med de råd han givit utanför varulvsspel tidigare, i kommentarer till tidigare spel etc. Det kan ju bara varia smart spelande för att bygga upp för en bluff, men det är isåfall en ganska riskabel bluff eftersom man genom att sticka ut hakan definitivt drar uppmärksamheten till sig.

Så; jag tror inte att Rising är zorakier, men jag är intesäker.
 
Top