Nekromanti Varulvsspel: Dungeonröj. 6:e rundan!

[Andersson]

Svårt sårad av ett otal sår och en stukad självkänsla, vilka skadat honom bortom all räddning, reser sig riddarAndersson för att, innan avsnittet bryts för reklam, komma med ett sista visdomsord.
– För Kardien, för Etin!, väser han medan blodblandat skum silas mellan de tänder som ännu är kvar i munnen. – Jag sa ju att jag var kardier, era klentrogna söndagsagnostiker. Men detta är inte slutet, det är inte början till slutet, eller ens slutet på början, men det kanske är mitten-avsnittet på första säsongen!

De församlade riddarna börjar nu tycka att de sista orden kanske blir lite väl många, och att det är dags för den utlovade reklam- och pinkpausen att komma. Riddar Rising försöker väcka riddar Dice som verkar ha somnat med visiret fördraget. Allt medan riddar Gurgeh försöker räkna ut hur mycket stridsbonus som krävs för att någon ska lyckas skada en person i helrustning med hjälp av en kaststjärna. För att få uppmärksamhet och ordning i klassen kastar riddar Andersson sin värdelösa runklädda kroksabel på riddar Björn den godes hjälm, vilket snarare än en klang orsakar det boffriga ljudet av latex mot plåt
- Och det här vapnet gjorde ju jättemycket nytta! Sanna mina ord, om ni hittar ett vapen som tillverkas av den gamla grynnerdvärgiska mästersmeden Butt Ericks kan ni lika gärna låta den ligga kvar i byteshögen. Men kom hit nu, riddersmän ska jag avslöja vilka våra fiender är!

Riddarna flockas runt den döende riddar Andersson. Ska gåtan nu slutligen lösas? Har Etin gett honom svaret på vilka zorakierna är? Och finns det något byte man kan plundra riddar Andersson på när fanskapet äntligen dött?
– Sällskapets fiender, harklar han fram, är fler än ni tror. De är, *host*, åtta till antalet.

Riddersmännen flämtar till. Har riddar Andersson rätt är allt förlorat, då de bara är tio man kvar i sällskapet!

– Jag anklagar, gurglar riddar Andersson medan han grabbar tag i sin avhuggna högerarm för att hytta med dess näve, Högmodet, Girigheten, Vällusten, Avunden, Lättjan, Frosseriet, Vreden samt Windows!

Med dessa anklagelseord går riddar Andersson hädan till sin himmel, där han av Etin utlovats 40 kvinnor som definitivt inte är oskulder. Dock kastar han en sista menande blick mot den gudomliga entiteten FEUFLUX, som glömt att indikera att hans magiska pryttlar var magiska, vilket kan vara viktigt för fortsättningen.

[Tack för en trevlig omgåmg! Synd bara att jag missade det mesta av helgen p g a jättesnuvan Allan. Men i brist på spel kan jag nu tillbringa arbetsdagen med att smitta ned samtliga arbetskamrater.]

 

[Rising]

Re: Zorakiska planer avslöjas

Dice: I vilken ordning gjorde du dina sianden? Berätta vem du valde drag 1, 2, 3, 4 och 5, tack. Gärna med någon liten motivering.

 

[Wilmer]

Du borde inte vara mer rädd för fanatikerna är zorakierna, utrotar vi zorakierna så snabbt vi kan kommer vi garanterat vinna (det lär ju ha funnits mer än 2 ateister).

Hur tänkte du nu?

Både vi vanliga och fanatikerna tjänar på att döda zorakierna, om vi tar de 3-4 som är kvar och har några kardateister kvar i spel så kommer fanatikernas vinst inte kunna trumpha oss.

 

[Halvtand]

Är jag månne den enda som finner Dice avslöjande en smula lustigt?

Han avslöjar sin "kraft" helt random (eller troligen för att det börjar dra ihop sig, och han vill ha en plats bland de sista) och det visar sig att han tydligen haft den hela spelet.
Lägg då till att han hela spelet siktat in sig på mig (som han inte kunnat sia) och Björn, som han troligen kunnat sia.

Hans kardier-lista är också lite lustig.

Embergem - Som han är känd för att dela tält med lite då och då, och som han misstänkt vara i cahoots med. (och som han för den delen inte behövt sia)
Gurgeh - Som Rising redan avslöjat som Kardier.
Rising - Siare, och en som många tar för givet är god, samt...
Björn - Som tydligen lider av samma rykte.
(Och så påpekar han att han själv är god)

Fem rundor har gått, fyra siade.

Känns lite fattigt med tanke på de tunna argument han framfört innan, han hade ju trots allt bara kunnat sia vem som helst som han tyckte verkade skum och då föra ett övertygande argument med "jag är siare, du är Zorakier" i spetsen.

Jag vet inte, det hela känns lite väl lämpligt, men det sa folk om min sköld också, så det betyder ju inte att det är något säkert.

Röst: björn'

Slut på rast, måste dra.

 

[Rising]

Är jag månne den enda som finner Dice avslöjande en smula lustigt?

Han avslöjar sin "kraft" helt random (eller troligen för att det börjar dra ihop sig, och han vill ha en plats bland de sista) och det visar sig att han tydligen haft den hela spelet.

Tycker du att det hade varit bättre om våra siare gick ut så tidigt som möjligt och gjorde sig till lätta måltavlor för zorakierna, innan de hunnit skaffa sig någon relevant information åt oss riddare?

Det finns ett par saker med Dice's avslöjande som jag gärna vill ha lite mer klarhet i (det är därför jag vill höra i vilken ordning han gjort sina sianden), men överlag så är det inget märkligt med avslöjandet. Han har inte hittat någon zorakier ännu, så det är naturligt att han hållit sig tyst. Nu har han dock samlat på sig en tillräckligt stor lista på clearade namn att han inte vill riskera gå i graven med den, utan gör sitt avslöjande.

Överlag så tror jag mer på personer som avslöjar på det sätt som Dice just har gjort, än om han hade varit på väg att bli utröstad.

Kom dock ihåg att eftersom Dice inte hittat en enda zorakier så skulle han kunna vara en naiv siare, som alltid får resultatet "kardier" så fort han siar någon som går att sia. Jag tror inte så mycket på det, dock.

Det viktigaste med Dice's avslöjande är att han går i god för dig, Halvtand, om hur din sköld påstås fungera. Det betyder att du inte kan ha ljugit utan att även Dice är en lögnare.

Frågan är; varför röstar du på Björn när Dice påstått att Björn är kardier? Om Björn är zorakier så har ju Dice definitivt ljugit/haft fel, så det enda logiska vore ju att börja med att rösta ut Dice. Vilken av följande anledningar gäller?

1. Du tror att Dice visserligen kan tala sanning, fastän något är fel på hans sianden i sådana fall, eftersom det är uppenbart att Björn måste vara en zorakier. Därför tycker du att det är klokare att rösta ut Björn än Dice, tills vidare.

Rimmar illa med hur du just skrivit att du misstror Dice's avslöjande

2. Du tror att Dice och Björn är zorakier båda två.

Ologiskt. I sådana fall måste du rösta ut Dice innan du röstar ut Björn, ty Dice kan mycket väl vara skurk utan att Björn är det, men Björn kan inte vara skurk utan att något är fel med vad Dice's siande

3. Du är skurk, och har därför en hemlig anledning att få död på Björn istället för Dice. Antingen är du zorakier tillsammans med Dice, eller så är du fanatiker och har på något sätt fått reda på att Björn är ateist.

---

Jag kan dock mycket lätt acceptera förklaringen att du bara inte tänkt igenom din röst ordentligt. Så tag nu god tid på dig och tänk igenom ovanstående punkter innan du svarar på frågan:

Menar du verkligen allvar med att rösta på Björn?

 

[Feuflux]

Äsch, den gudomliga entiteten FEUFLUX gör bort sig igen.

Både den topas-prydda staven och den run-prydda kroksabeln ryker blått när de förstörs i striden. Båda var alltså magiska.

 

[Halvtand]

Tycker du att det hade varit bättre om våra siare gick ut så tidigt som möjligt och gjorde sig till lätta måltavlor för zorakierna, innan de hunnit skaffa sig någon relevant information åt oss riddare?

Relevant information är ju alltid bra att ha. Men tittar man närmare på Dice sianden så har han antingen haft rejäl otur med dem han siat, eller så har han bara siat folk han trott gott om redan från början. Målet med detta kan ju iofs vara att kontrollera så att de goda verkligen är goda, men om jag var siare skulle jag hellre riktat mina misstankar på de jag tyckt skumt om.

Han har inte hittat någon zorakier ännu, så det är naturligt att han hållit sig tyst. Nu har han dock samlat på sig en tillräckligt stor lista på clearade namn att han inte vill riskera gå i graven med den, utan gör sitt avslöjande.

Så vitt jag sett så har det inte funnits några direkta misstankar mot Dice. Inte ens drevet i första rundan var på grund av några misstankar. Så det där med att gå i graven med det är nog ändå att ta i lite. Dice har tvärtemot lyckats hålla sig under radarn på alla sätt och vis, tydligen är han inte viktig nog för att Zorakierna ens ska bry sig om honom tillräckligt mycket.
(Eller ja, vi får ju se hur det blir nu när han har sagt vad han är.)

Överlag så tror jag mer på personer som avslöjar på det sätt som Dice just har gjort, än om han hade varit på väg att bli utröstad.

Jag ser... Men frågan om motiv kommer ju ändå upp. Du själv (jag pratar med Rising, för de som inte förstått det) är outad siare, och då troligen högprioriterat mål för de som inte vill bli avslöjade (Läs: Zoriaker). Frågan är om det inte vore bättre för honom att hålla sig tyst ett tag till. Om du faller skulle han kunna hoppa in med en ännu längre lista, jag skulle också vilja veta varför Dice valde just detta tillfälle att komma ut ur garderoben.

Kom dock ihåg att eftersom Dice inte hittat en enda zorakier så skulle han kunna vara en naiv siare, som alltid får resultatet "kardier" så fort han siar någon som går att sia. Jag tror inte så mycket på det, dock.

Som SL hade jag nog slängt in en "naiv siare" om det redan fanns en som inte var det, eller vice versa. Frågan är bara hur stor/liten chansen är att man får rätt. Får man en "fail" eller en "felping" om man misslyckas? Dice kanske kan berätta vad han fick för meddelande när han försökte sia mig? Själv har jag undrat sedan jag fick skölden.

Det viktigaste med Dice's avslöjande är att han går i god för dig, Halvtand, om hur din sköld påstås fungera. Det betyder att du inte kan ha ljugit utan att även Dice är en lögnare.

Eller att vi båda talat sanning?

Frågan är; varför röstar du på Björn när Dice påstått att Björn är kardier? Om Björn är zorakier så har ju Dice definitivt ljugit/haft fel, så det enda logiska vore ju att börja med att rösta ut Dice.

Jag röstar på Björn främst av två anledningar:
1. Jag vill inte glömma att rösta, blankröst är gay. Därför skriver jag en röst redan i första inlägget (om jag kan/hinner, skriver som bekant ibland från jobb).
2. Jag ogillar Björns taktik. Som jag redan förklarat får jag känslan av att han vill rikta allas uppmärksamhet på alla andra håll än sitt eget.

Därför blir Björn mitt förstaval. Jag tror att han skiter blank i min röst nu efter så här många rundor, och det ger mig tid att se hur allt går innan jag (om det skulle behövas) byter röst.

Vilken av följande anledningar gäller?

Ja, det får vi se...

1. Du tror att Dice visserligen kan tala sanning, fastän något är fel på hans sianden i sådana fall, eftersom det är uppenbart att Björn måste vara en zorakier. Därför tycker du att det är klokare att rösta ut Björn än Dice, tills vidare.

Rimmar illa med hur du just skrivit att du misstror Dice's avslöjande

Jag skulle säga att du kommer riktigt nära här. Om det nu är så att Dice verkligen kan sia och inte bara hittar på så finns chansen att han (Eller kanske du) inte alltid får rätt. Ni har båda pekat ut Gurgeh som Kardier. Embergem tror jag är i cahoots med Dice, dock inte Zorakier = safe. Du själv har en aura av god, stark, kardsk moral (enligt typ 99% av spelarna(kan ha fel)). Björn tycker jag som sagt är lite underlig, så _OM_ Dice har fått fel på sitt siande så ligger min röst på att det är Björn han fått fel på.

2. Du tror att Dice och Björn är zorakier båda två.

Nej, jag tror inte att Dice är Zorakier, bara en plansmidande och alliansbildande liten jäkel.

3. Du är skurk, och har därför en hemlig anledning att få död på Björn istället för Dice. Antingen är du zorakier tillsammans med Dice, eller så är du fanatiker och har på något sätt fått reda på att Björn är ateist.

Det här alternativet är ofrånkomligt. Enda sättet att kolla om jag är god eller ond är ju att putta fram mig först i nästa grotta. Självklart blir folk misstänksamma, jag klandrar ingen. Men det är så dags att få mitt namn rentvättat när jag ligger i en pöl av mitt eget blod.

Menar du verkligen allvar med att rösta på Björn?

Jag har gjort mitt bästa för att få fram en bra förklaring till mitt tidigare inlägg här. För att vara ärlig så lät det bättre i mitt huvud, men jag tror att jag har lyckats förklara det mesta.

Så ja, jag tror att det är något skumt med Björn. Det finns dock en möjlighet att det jag sett som Zoriaktendenser egentligen är fanatiker/ateisttendenser. Det får tiden utvisa (Om inte annat så avslöjas det väl i slutet av spelet?), men för tillfället står jag för min röst.

 

[Dice]

En lista på när jag siade och varför följer nedan:

Runda 1: Rising.
Jag valde att sia Rising då jag ej satt mig in i spelet speciellt mycket och valde en person som var högaktiv och därmed viktig att ha kännedom om.

Runda 2: Embergem
Jag valde här att sia Embergem för att utröna huruvida jag kunde lita på min "McDonalds-vän" eller ej.

Runda 3: Halvtand
Mitt siande misslyckas då hans sköld blockerar magi.

Runda 4: Björn den Gode
Jag siade Björn den Gode för att jag ville få rätsida på mina varierande tankar om denne.

Runda 5: Gurgeh
Gurgeh fick mitt siande på sig då jag behövde få in lite nya intryck och inte riktigt visste vem jag skulle sia. Jag övervägde ett tag att sia Andersson, men då han hade så gott som alla röster på sig kändes detta som en onödig aktion då han, med största sannolikhet, skulle åka ut följande runda.

 

[krank]

Alltså... fuck. Just när jag trodde att jag började landa på fötterna, så kommer Dice med en fuling från ytterkanten.

Nå, den ende jag då kan vara säker på är oskyldig är ju mig själv. Rising är högst, högst otrolig som zorakier, tycker jag. Annars är det tammefan rent spelbord nu.

Jag slänger ur mig en röst på en gammal favorit i hopp om att mer klarhet bringas när Rising avslöjar sitt siande.

Röst: Halvtand

 

[Rising]

Runda 5: Gurgeh

Varför siade du Gurgeh efter att jag redan hade siat honom? (jag siade ju Gurgeh under runda 4) Litade du inte på mitt siande, eller hade du inte sett det?

 

[Dice]

Jag måste ha missat det helt. Hade inte en aning om att du siade Gurgeh. Och då ditt siande av Snow var korrekt har jag inga tvivel om att ditt siande är korrekt.

 

[Björn den gode]

Re: Ny dag, nya idéer

Min hypotes är alltså att fanatikerna inte kan kommunicera och inte vet vilka andra som är fanatiker, utan alla får istället varje natt kolla religiositeten på en annan spelare (och där kan man nog få reda på ateism, normal eller fanatism).

Du startade drevet mot andersson för att han var skum och du inte visste att han var fanatiker helt enkelt. Det jag tycker är intressant är dock varför du har lust att ta med dig din teori om fanatikerna ner i graven, för allvarligt talat så kommer du nog inte överleva natten och det vet du.

Men som sagt jag vill inte rösta på dig, jag tror vi kan skita i fanatikerna.

 

[Björn den gode]

Alltså min idé är att fanatikernas jobb är att utrota ateisterna för att det är enda sättet dom kan vinna på. Men att dom vinner inte innebär att någon annan förlorar, och skulle dom hypotetiskt sätt utrota ateisterna innan spelet är klart så har dom vunnit och kan då försöka hjälpa den sidan dom är på (kardier/zorakier) att också vinna för att liksom få en dubbelseger.

Om du har ett kardiskt pm så läs det igen och förklara sen för mig hur det skulle vara möjligt att vi skulle kunna förlora till fanatikerna. Det finns liksom bara ett sätt vi vinner på och bara ett sätt vi förlorar på, och om inte ens dom regler vi fått ut gäller så vill jag nog inte vara mä mer.

 

[Björn den gode]

Re: Zorakiska planer avslöjas

Jaha, jag tycker visserligen att det här claimande är hyfsat bra, och det finns ju ingenting i fiktionen som skulle tyda på att en paladin är naiv (tvärtom snarare). Men det är ändå synd att du bara har valt att syna dom jag redan trodde var goda, och framförallt jobbigt att du inte orkade läsa vad rising gjorde förra rundan.

Hade det inte varit för att Zorakierna kan kommunicera så hade jag varit bra övertygad om att det här stämde, nu är jag bara nästan säker, mycket pga av att listan stämmer så väl med vad jag trott i övrigt också. (Sen att Paladin med ett synnerligen starkt band till vår herre låter som en fanatiker är en annan fråga).

 

[Björn den gode]

Därför blir Björn mitt förstaval. Jag tror att han skiter blank i min röst nu efter så här många rundor, och det ger mig tid att se hur allt går innan jag (om det skulle behövas) byter röst.

Det där stämmer inte, jag bryr mig, och jag tycker det är väldigt fånigt av dig att rösta på mig ifall du faktiskt inte tror att jag är zorakier. För att stävja såna här fånerier är jag lite sugen på att rösta tillbaka på dig, men det får va, först måste jag kolla upp vad du, wilmer och dice har haft för sig senaste rundorna.

 

[Rising]

tittar man närmare på Dice sianden så har han antingen haft rejäl otur med dem han siat, eller så har han bara siat folk han trott gott om redan från början.

Nja. Han har exempelvis misstänkt dig, och mycket riktigt också siat dig.

Du själv (jag pratar med Rising, för de som inte förstått det) är outad siare, och då troligen högprioriterat mål för de som inte vill bli avslöjade (Läs: Zoriaker). Frågan är om det inte vore bättre för honom att hålla sig tyst ett tag till.

Tja, jo, han skulle förstås ha kunnat hålla ut, men samtidigt så spelar det ju ingen roll. Antingen outar han 5 sianden i det här draget + 1 till i nästa drag, efter att jag har lönnmördats, eller så outar han 6 sianden i nästa drag, efter att jag har lönnmördats. Jag tycker att han gjorde rätt som gick ut nu.

Som SL hade jag nog slängt in en "naiv siare" om det redan fanns en som inte var det, eller vice versa. Frågan är bara hur stor/liten chansen är att man får rätt. Får man en "fail" eller en "felping" om man misslyckas?

Det är ganska osannolikt att speluppsättningen skulle ha både tokiga siare och en massa förmågor som sabbade sianden. Eftersom Andersson verkar ha talat sanning om sin kroksabel så betyder det att vi hittills hört talas om hela tre föremål som screwat upp sianden, vilket gör det ganska otroligt att det dessutom skulle ha funnits en tokig siare.

Vidare är det mycket ovanligt att slumpen är inblandad i förmågorna, så det bör vi inte utgå ifrån.

Det är ganska trovärdigt att Dice kan vara en Naiv Siare (= Det är en siare som alltid får resultatet "kardier" när han siar någon som går att sia), men jag skulle direkt bli misstänksam mot någon som påstår detta, för de bör veta att oddsen är emot dem.

Eller att vi båda talat sanning?

Javisst. Jag påstår inte att du ljuger, vad jag säger är att du inte kan ljuga utan att även Dice ljuger.

Jag ogillar Björns taktik.

Yes. Jag förstår. Men det gäller att vara smart i det här spelet. Man kan inte rösta ut folk bara för att man tycker att de har fula bilder, svårstavade namn eller för att de skriver kryckiga inlägg. Den sortens logik du följer i din röst mot Björn är samma som Feliath använt tidigare, och det är en typ av logiska kullerbyttor som man väldigt ofta ser hos nybörjare och unga spelare. Därför vill jag undervisa lite om spelet och visa varför den typen av resonemang inte är förnuftiga.

Man måste observera spelet som en helhet, och ta med alla faktorer i ens analyser. Om person A beter sig skitskumt medan B har siat honom som grön, då kan man liksom inte bara rösta på A utan att göra ett ställningstagande kring vad det är som måste vara fel med B's siande.

Vad Feliath och du gör är att gå bakvägen; att börja med magkänslan och sedan argumentera att alla inkonsekvenser med denna magkänsla måste bero på lögner och specialförmågor. Tänker man så, så måste man bära skygglappar för att inte reagera på hur osannolikt ens scenario låter. Dessutom gör den sortens spel det väldigt svårt att skilja kardier från zorakier, eftersom man gör det lättare för zorakierna att ljuga. Vem som helst kan komma undan med billiga argument i stil med "gillar inte hans taktik. Jag får dåliga vibbar av honom. Alla logiska inkonsikvenser av min röst tror jag beror på specialförmågor och att folk ljuger eller har fel."

Det är bättre att titta helt förnuftigt och resonera: "Hmm. Det är främst A jag tror är skurk. Men det är mycket osannolikt att A är skurk utan att B är skurk, medan B mycket väl kan vara skurk utan att A behöver vara det. Alltså vore det helt ologiskt och oförnuftigt av mig att rösta ut A innan jag har röstat ut B. Att min magkänsla varnar mig för A och inte för B har inte med saken att göra, eftersom man ju i slutändan måste tänka med huvudet och inte med magen."

Det finns dock en möjlighet att det jag sett som Zoriaktendenser egentligen är fanatiker/ateisttendenser.

Fast du trodde att Dice och Embergem var aliansbildande kardier (= alltså måste du mena att de är fanatiker, right? Eller tror du att de två utgör en fjärde fraktion i spelet?), så om både Dice, Embergem och Björn är fanatiker så skulle det ha varit fem fanatiker från början. Är det vad du tror?

 

[Björn den gode]

Du tänkte alltså fel när du skrev garanterat? För om du tror det finns fler Zorakier kvar än ateister så finns väl risken att Zorakierna råkar döda ateister innan vi hinner döda dom?

 

[Björn den gode]

Re: Zorakiska planer avslöjas

dig och Snow som allierade (när du och Andersson räddade honom)

När gjorde han det här? Var det alltså framförallt krank som gjorde att snow bler räddad?

 

[Rising]

Re: Ny dag, nya idéer

Det konstiga med din teori är att du både antagit att det skulle finnas zorakiska fanatiker (vilket i princip skulle betyda att det fanns fyra fraktioner, vilket jag inte tror på), det ointuitiva att två olika fraktioner skulle kunna vinna samtidigt, samt att det inte på något vis adresserar vad det skulle innebära att Arvidos var "ledaren", vilket Feuflux skrivit. Så vad du har gjort är att spekulera fram en helt vild teori out of nowhere, som du sedan använder som argument för att jag med all säkerhet skulle vara scum, vilket i sin tur kräver ett logiskt krumsprång som du inte riktigt redogjort för.

Vad tror jag själv? Inte mycket. När du gjorde ditt märkliga utspel så trodde jag att det skulle vara mer givande att betrakta om någon av de övriga spelarna skulle svara dig på något sätt. Nu när Dice outat dig som kardier så spelar det väl ingen roll längre, men jag började nästan bli misstänksam emot dig där ett tag.

Det här är väl det lilla jag snappat upp ang. fanatikerna, och de slutsatser jag dragit utifrån mina betraktelser:

- Arvidos och Andersson verkade känna till varandra, så jag tror definitivt att fanatikerna vet vilka varandra är från start och att de har tillåtelse att samtala med varandra privat.

- Jag tror enbart på kardiska fanatiker, eftersom vi inte fått någon indikation på att det skulle kunna vara annorlunda.

- Om Arvidos så skrev Feuflux: "framförallt så leder han en tredje fraktion", vilket får mig att tro att fraktionen har en gemensam förmåga. Typ att gruppen som helhet får skicka ett namn till lekledaren varje drag och att den personen lönnmördas om det är en ateist. Att en grupp har en ledare gör nämligen sådana förmågor enklare att hantera för lekledaren: Det blir upp till en person i gruppen att ta ansvar för förmågan, och om fler medlemmar skulle skicka in val oberoende av varandra så skulle lekledaren veta vem av medlemmarna som hade förtur. Det betyder också att även om valet kan göras av gruppen som helhet, så blir det upp till en medlem inom gruppen att faktiskt utföra handlingen. Vilket kan vara nödvändigt för lekledaren att veta om vissa förmågor skall kunna existera inom spelet.

Exempel från tidigare varulvsspel:
(Den här texten är först och främst riktad till Björn och andra som deltagit i, eller läst, de varulvsspel som jag har anordnat på forumet. För er andra kan det här vara onödigt att läsa)

I Batman-omgången så var Batman's fraktion rangordnade med Batman som ledare, följd av Robin och sist Batgirl. Den som stod högst i rangordning hade som uppgift att berätta vem hjältarna skulle knocka, samt vilken Hjälte som skulle utföra knockandet. Det var viktigt att veta vem som utförde handlingen eftersom det fanns en Tracker i spel (= Trackern anger ett namn varje drag och får sedan veta vem denna person eventuellt utfört någon handling emot under natten. Trackern får inte veta något om alignment eller vad det eventuellt är för förmåga). Det finns många andra förmågor som kan kräva att man på liknande sätt vet vem som utfört handlingen. Typ förmågan att om man blir lönnmördad så tar man med sig sin mördare i graven; sådana saker kräver att man vet vem som utför handlingen, vilket jag tror är anledningen till att vi fick veta att Arvidos "leder" fanatikerna. Nu när Arvidos är död så har det blivit nästa persons uppgift att ta detta ansvar.

Om jag skulle spekulera kring fanatikernas förmåga så skulle jag faktiskt tro att de fungerar precis som Linköpingsmaffian i wrnu-omgången; alltså att de väljer ett namn och lyckats lönnmörda denna person om de valt en ateist. Problemet med den teorin är förstås att de i sådana fall inte har prickat rätt en enda gång hittills. Men vafan, Dice har inte prickat någon zorakier heller. Jag gillar inte att spekulera för mycket, men det är där mina pengar ligger.

 

[Mogger]

Re: Zorakiska planer avslöjas

Jag försökte täcka alla eventualiteter, samtidigt som jag inte tänkte på att kolla det första PM:et, så enkelt var det.

Hehe, sorry Krank, men det var klantigt. Nu vet vi redan att du är zorakier (vilket jag misstänkt sedan jag granskade dig), men det är kul att se det här felsteget!