Nekromanti Varulvsspel: Dungeonröj. 6:e rundan!

[Embergem]

Nu börjar det hända grejer, och även om jag inte skrivit innan denna rundan så har jag läst allt som skrivits, och med två stycken siare i våra ranker så ser läget plötsligt väldigt ljust ut. Gissningsvis så kommer en av dom att dö under natten, men förhoppningsvis så kommer denne att med sina sista ord förtälja oss om ännu en riddares lojalitet.

Som stort verkar det som att alla litar på båda siarna, eller till viss del iaf, och därför skulle jag vilja föreslå en grej, nämligen att de båda siarna kommer överens om vilka av dom hittills osiade riddarna dom skall sia, så att båda inte väljer samma riddare av misstag. Någon som ser några problem med idén?

Förövrigt så hoppar jag på tåget, jag finner ingen anledning att misstro Rising.

Röst: Wilmer

 

[Mogger]

Re: Avslöjningsdags: Wilmer is a crook.

Bra siat! Det här ger nog en hel del att gå på. Snow + Wilmer = spår. Hoppas jag.

 

[Mogger]

Ja, jag ser ett stort problem med det. En av dem kommer att åka, och vi kan hjälpa zorakierna att välja genom att berätta vem Rising kommer att sia.

Detta förutsatt att Dice talar sanning, vilket inte alls är givet.

 

[Dice]

Jag finner ingen anledning att tvivla på Risings siande.
Röst: Wilmer

 

[Rising]

Som stort verkar det som att alla litar på båda siarna, eller till viss del iaf, och därför skulle jag vilja föreslå en grej, nämligen att de båda siarna kommer överens om vilka av dom hittills osiade riddarna dom skall sia, så att båda inte väljer samma riddare av misstag. Någon som ser några problem med idén?

En sådan överrenskommelse ger tyvärr zorakierna väldigt mycket makt eftersom de då redan i det här draget vet vem/vilka som kommer att bli siade under etappen. Det kan ge dem fördelar både när de väljer vilken siare de vill lönnmörda och när nästa drag börjar.

Om vi båda överlever den här etappen så får vi ju ändå ett siande extra jämfört med om någon av oss skulle dö, så det är bättre om vi ser till att göra bästa möjliga av varje enskilt siande, och ta för givet att det inte finns några väktare som kan skydda oss.

 

[Rising]

Mitt argument mot Björn var ju hela tiden att han spelade på ett sätt som var dåligt oavsett om han var ond eller ej.

Spelet går inte ut på att söka efter spelare som man tycker har en dålig strategi, utan om att söka efter scum. Steget från "min subjektiva åsikt om hur man ska spela spelet skiljer sig åt från den här spelaren" till "den här spelaren är scum" är ett rent känsloargument, och du blundade hela tiden för de rationella argument som talade emot den slutsatsen.

Nå; det är som sagt ett vanligt nybörjarmisstag, och det viktigaste tycker jag är att man själv får lära sig av ens misstag. Det är det jag själv tyckt varit roligast med att sätta mig in i spelet, så jag tror att det kan bli lärorikt att titta tillbaka på den här omgången när vi är klara, och då diskutera den närmre.

 

[Gurgeh]

Re: Avslöjningsdags: Wilmer is a crook.

Nu kom det så många röster medan jag var borta att det knappt är värt besväret...

Röst: Wilmer

/tobias

 

[Rising]

Re: Avslöjningsdags: Wilmer is a crook.

Det tydligaste man kan se när man analyserar Snow och Wilmer's spel är att de varit väldigt rädda för att rösta på en och samma person, vilket jag tror kan tyda på att zorakierna i stort försökt sprida ut sina röster; vilket gör enstaka ströröster betydligt mer misstänkta.

Vad man dock kan se är att de går ganska hårt åt Halvtand, vilket jag tror kommer sig av att Halvtand är en fanatiker (därför skyddade Andersson honom), snarare än en zorakier.

Jag kommer att göra en större sammanställning imorgon.

 

[Feliath]

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">du blundade hela tiden för de rationella argument som talade emot den slutsatsen.</div></div>
En viktig faktor i det var att de inte var särskilt rationella, eller mycket till argument
Så fort det började stå rätt klart att Björn antagligen var clean, eller att det bara fanns bättre alternativ, slutade jag ju att rösta på honom. Innan dess tyckte jag inte att det fanns mycket att gå på alls, så då är det mer rationellt att rösta ut någon som kan vara scum och som man anser motarbetar kardierna oavsett, än att gå på andras lösa hunches.



/Feliath — men ja, det kan vi ta i avsluttråden

 

[Feliath]

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Gissningsvis så kommer en av dom att dö under natten, men förhoppningsvis så kommer denne att med sina sista ord förtälja oss om ännu en riddares lojalitet.</div></div>
Det är mig veterligen inte tillåtet enligt reglerna. Ens hejdåinlägg är liksom bara en rolig courtesy och får, om jag minns rätt, explicit inte innehålla spelinformation. Så det är inget att hoppas på.



/Feliath — om nom nom kalender

 

[Rising]

En viktig faktor i det var att de inte var särskilt rationella, eller mycket till argument

Tro mig; du kommer förstå det bättre när du lär dig mer om spelet. Då kommer du inse att det liksom inte varit en slump att jag hade rätt om såväl Björns kardierskap, att både jag och Björn skulle förväntas bli siade, och att föremål skulle visa sig vara mer hjälpsamma för kardierna än zorakierna.

Men, som sagt, mer om det i avslutstråden. Jag är ju ännu inte på långa vägar säker på att du verkligen är en kardier som spelat dåligt, eller om du har haft en mycket klok plan som zorakier. När jag gör min sammanställning imorgon kommer jag att återkomma till detta.

 

[Rising]

Gissningsvis så kommer en av dom att dö under natten, men förhoppningsvis så kommer denne att med sina sista ord förtälja oss om ännu en riddares lojalitet.

Det här missade jag i mitt första svar till dig. Precis som Feliath skriver så får man inte sprida någon som helst spelinformation i ens dödsmeddelande. Faktiskt inte ens berätta något om vilka man misstänker eller liknande. (Läs Andy's avslutsmeddelande för att se ett exempel på vad man inte får göra)

I det här fallet är det dock irrelevant, eftersom vi siare inte kommer få något siarmeddelande om vi samtidigt dör under etappen.

 

[Björn den gode]

Krank är god

Mycket talar tyvärr för att krank är god, jag trodde inte det nyss men om man ser hur wilmer spelat där han flera gånger tagit upp krank och dessutom framfört nya argument mot honom så verkar det ändå osannolikt att krank skulle vara ond.

 

[Mogger]

Re: Krank är god

Mycket talar tyvärr för att krank är god, jag trodde inte det nyss men om man ser hur wilmer spelat där han flera gånger tagit upp krank och dessutom framfört nya argument mot honom så verkar det ändå osannolikt att krank skulle vara ond.

Jag kom fram till samma sak. MEN, problemet är att isf är antingen du zorakier eller så ljuger Dice. Eller både och. Om krank är zorakier blir allt mycket enklare. Dessutom, jag är inte säker på att bråket mellan krank och wilmer var helhjärtat. Ingen av dom var någonsin i någon risksituation. Är det inte ett ganska enkelt fulknep att lägga sin allra första röst på en av sina kumpaner? Och sedan köra på det tills de riktiga vindarna börjar blåsa?

Sedan har vi det där med Snow som, när han röstade som krank och wilmer, såg sig nödgad att samtidigt berätta hur mycket han inte misstänkte dem.

Nej, krank är inte friad. Inte än.

 

[Halvtand]

Tja, jo, han skulle förstås ha kunnat hålla ut, men samtidigt så spelar det ju ingen roll. Antingen outar han 5 sianden i det här draget + 1 till i nästa drag, efter att jag har lönnmördats, eller så outar han 6 sianden i nästa drag, efter att jag har lönnmördats. Jag tycker att han gjorde rätt som gick ut nu.

Jag hade nog hellre sett att han väntat, ge en liten överraskning till Zorakierna när de väl tror att de är trygga igen som en liten present efter jul.

Fast du trodde att Dice och Embergem var aliansbildande kardier (= alltså måste du mena att de är fanatiker, right? Eller tror du att de två utgör en fjärde fraktion i spelet?), så om både Dice, Embergem och Björn är fanatiker så skulle det ha varit fem fanatiker från början. Är det vad du tror?

Dice och Embergem är inte fanatiker så vitt jag vet. Däremot tror jag att de går hand i hand i mycket mer än tältdelandet. Min teori är att de slagit sig ihop till en fjärde fraktion med målet att, hör och häpna, komma längre än vad de kan ensamma.

Så nej Björn, jag tänkte inte fel, däremot ar det möjligt att jag uttryckte mig en smula otydligt.

 

[Halvtand]

Re: Avslöjningsdags: Wilmer is a crook.

Det hade verkligen varit mer trovärdigt ifall du nämnt något om de här misstankar när det begav sig. Nu ser det mest ut som att du försöker distansera dig från en kamrat som ändå kommer dö, bara så du vet.

Som andra redan påpekat gick han ju starkt ut i mitt försvar med att dr upp andra som är lika skumma som jag, och lade sin röst (om jag inte minns fel, orkar inte gå tillbaka och kolla nu) på två av dessa.

För det första är det ju ett ganska dåligt försvar (X är skum, men det är resten av alfabetet också). Om man ska övertyga folk om att någon inte är kass måste man ju ta fram bevis för detta, eller för att någon annan är mycket värre.

Så här i efterhand tror jag nog att han försökte göra en helgardering. Om jag på något sätte skulle överleva (vilket också hände) skulle folk i framtiden koppla ihop mig med detta. så även om (som händer nu) Wilmer skulle komma under kniven skulle jag följa honom nästa runda, ett - ett till Zorakierna mao.

 

[Halvtand]

Re: Krank är god

Mycket talar tyvärr för att krank är god

Tyvärr? Är inte Kardier bra? Eller har jag missat någonting?

 

[Halvtand]

Re: Krank är god

Man borde kanske informera eder att de tre riddarna i den ökända McDinalds-trojkan under de närmaste dagarna kommer ha en lite underlig aktivitet under de kommande dagarna.
Vi skall nämligen infinna oss på drömhacket. För de som inte vet så är det ett stort fälttåg där över tiotusen riddare samlas för att hacka sönder allt som står i dess väg. Förhoppningsvis med så få förluster som möjligt (hehe).

 

[Björn den gode]

Fem Zorakier

Du tror fortfarande på fem zorakier alltså, är inte det väldigt många om vi dessutom har en fristående fanatikergrupp? Jag tror nog snarare på fyra och då blir det väl snow, wilmer, feliath, halvtand över fortfarande?

Men visst det kan vara ett fulknep ändå alltså, men det känns inte riktigt så, han höll ju trots allt på och svamlade om krank rätt länge, å andra sidan var det ju aldrig nån som hakade på så det var ju förstås rätt safe ändå.

 

[Björn den gode]

Re: Krank är god

Tja alltså beror ju på hur man ser det, det går ju mycket fortare att vinna om man hittar några som är onda än om man hittar några som är goda eftersom man då ändå har så många kvar att välja på. Dessutom kändes det ett tag som att han var ond och det är aldrig kul att ha tänkt fel. Men, men hans status är ju som måns påpekar ännu inte helt klar.