Mogger
Hipsteranka
Jag vet att den här typen av felsägningar kan vara förödande. Jag menar naturligtvis zorakier. Alla försök att misstänkliggöra mig baserat på det är larv och lurigt!
Nekromanti Varulvsspel: Dungeonröj. 2:a rundan!
- Thread starter Feuflux
- Start date
Jag måste givetvis försvara mig själv. Varför är jag med i din lista? Och varför är inte BDG där? Du säger själv att han gjort, för oss Kardier, dåliga drag.
Visst, det kan döljas en zorakier bakom en välmenande fasad (eller en tyst fasad). Men tydligen tycker du det är bättre att vara öppet okonstruktiv. Det är ju en hel del nybörjare i spelet (bland annat jag) och det är rätt svårt att tolka allas olika utspel. Om man tar det med i ekvationen så spelar BDG en utmärkt Zorakier (alltså att förvirra nybörjarna). Eftersom tex salig Basse höjde honom till skyarna så tycker jag det är otroligt att han skulle vara en så dålig Kardier. Jag är dock långtifrån säker eftersom jag inte är säker på att BDG är det taktiska snille han sägs vara.
Visst, det kan döljas en zorakier bakom en välmenande fasad (eller en tyst fasad). Men tydligen tycker du det är bättre att vara öppet okonstruktiv. Det är ju en hel del nybörjare i spelet (bland annat jag) och det är rätt svårt att tolka allas olika utspel. Om man tar det med i ekvationen så spelar BDG en utmärkt Zorakier (alltså att förvirra nybörjarna). Eftersom tex salig Basse höjde honom till skyarna så tycker jag det är otroligt att han skulle vara en så dålig Kardier. Jag är dock långtifrån säker eftersom jag inte är säker på att BDG är det taktiska snille han sägs vara.
Andy
Vila i frid
Sir Andy står med sitt svartblodiga svärd och stirrar redan ned i den gång som leder till nästa grotta och vårat nästa hot, förutom det som finns ibland oss.
"Jag tycker sir Björn den Gode ska gå först, denna gång!" skriker han åt riddarna bakom sig.
Han fortsätter: "Jag fattade ett felaktigt beslut gällande sir Basenanji, men han röstade likt väl på mig. Jag är villrådig men jag tycker den kardiska Björnen, eller vad han nu är, bör leda styrkan framåt".
Jag lägger min röst på Björn den Gode.
"Jag tycker sir Björn den Gode ska gå först, denna gång!" skriker han åt riddarna bakom sig.
Han fortsätter: "Jag fattade ett felaktigt beslut gällande sir Basenanji, men han röstade likt väl på mig. Jag är villrådig men jag tycker den kardiska Björnen, eller vad han nu är, bör leda styrkan framåt".
Jag lägger min röst på Björn den Gode.
Rising
Vila i frid
Här kommer min analys över spelarna utan föremål (som jag anser är aningen mer lämpliga att gå i täten för dagens etapp än övriga):
Andersson
Har deltagit med en mycket hjälpsam lista över hur folk röstat och i vilken turordning de lade sina röster. Att bidra med tekniska analyser är visserligen ett drag som lönnmördare gärna brukar sig av, eftersom de då kan framstå som hjälpsamma utan att behöva ljuga eller förställa sig på något vis; men det vore förstås helt klart ett utslag av tanklös paranoia att tolka den här sortens konstruktiva tips som skäl för anklagelser.
Själv anser jag det vara viktigt att behålla konstruktiva och ambitiösa äventyrare i livet i de tidiga skeendena av en farofylld resa; de kan paradoxalt nog visa sig vara en värdefull resurs även om de sedan skulle visa sig vara lönnmördare.
Anderssons första röst på Björn tycker jag var lite skum, men än så länge anser jag att vi bör behålla Andersson i de bakre leden av vårt följe.
Bearnie
Ganska inaktiv, och hoppade på Lexx-drevet sent, med en simpel "håller med"-anledning. Ligger därmed definitivt under radarn, vilket är vad en zorakier vill.
Mycket lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
En fråga till Bearnie: Anser ni fortfarande att Lexx är lämplig för er röst? Allt Lexx samlat på sig är en "slipad stridsgaffel", vilket är ett föremål som även Arvidos plockat på sig, vilket varslar om att det därmed kanske inte rör sig om något superkraftfullt föremål. Tycker ni fortfarande att Lexx är skum?
Feliath
Har hoppat på drev mot de två mest pratiga spelarna - mig och Björn - vilket jag frestas till att attributera som misstänksamt beteende. Detta, tillsammans med den avvaktande spelstilen gör att jag åtminstone höjer lite på mitt ögonbryn gällande Feliath. Precis som med Bearnie riktar jag gärna strålkastarksenet... öh, min facklas ljuskägla - menar jag - mot Feliath inför dagens etapp.
Mycket lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
Jag skulle gärna vilja se en röst från dig så tidigt som möjligt den här omgången, Feliath. Försök att inte vänta tills du kunnat se var de andra lägger sina röster och varthän vinden tycks blåsa.
krank
Var den första att kasta en slumpröst på Wilmer, klumpade sedan ihop sin röst med Lexx-drevet, med en i mitt tycke god motivering. Jag får bra vibbar av såväl röstmönstret som kranks inlägg i övrigt. Av de som saknar föremål så känner jag att krank är den jag litar mest på i nuläget.
Jag ska fortsätta hålla ett vakande öga på honom, men fokusera min uppmärksamhet på andra.
Pilzeman
En wishy-washy-röstare (Lexx (1), Bearnie (2), Dice (4), Ingen, Lexx (5) enligt Andersson), vilket somliga anser vara ett tecken på opportunistiskt lönnmördarbeteende, men som jag personligen tolkar på helt andra sätt: Aktivt röstande är ett av de främsta sätten att ge information åt spelet (vilket zorakier inte vill) och det är dessutom ett sätt att sticka ut hakan och göra sig själv till en enkel måltavla (vilket zorakier definitivt inte vill). Det är dessutom väldigt mänskligt beteende från en kardier: Vi goda vet ju inte vilka vi bör rösta på, och kan därför lätt bli osäkra och flackande. Zorakierna kan vara mer lugna i sitt beteende. (Förutom Pilzeman så var även Basenanji en aktiv och flackande röstare - och Basenanjis oskuld är vi ju säkra om).
Jag får alltså rätt goda vibbar kring Pilze, vilket stärks en aning av att han inte verkade vara inloggad mot slutet av föregående etapp (eftersom jag anser att lönnmördaren som valde att sticka ner Purgatory måste ha gjort detta val efter att ha sett dennes röst på Björn).
Jag återkommer eventuellt med en närmare granskning av Pilzes röster under vår första etapp, men tills vidare så anser jag inte att han är vår kandidat för att gå främst i ledet.
Rising
Varsågod att ställa frågor och kommentarer.
Snow
Bara en röst. Den kom sent, på drevet mot Björn. Typiskt fall av avvaktande spel som får mig att höja på ögonbrynet, särskilt eftersom jag anser att Björn var en mycket dålig kandidat under den första etappen.
Mycket lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
Jag skulle vilja se Snow ta en aktivare roll under den här etappen. Tycker du fortfarande att Björn är en lämplig kandidat att gå främst i ledet? Din motivering igår var att han störde mer än han hjälpte, kan det eventuellt vara så att detta bara har förstärkts idag sedan Björn lagt vantarna på ett föremål? Om han kunde sprida missinformation tidigare så är han ju bara ännu mer potent i denna roll idag, eftersom han har en sorts auktoritet genom sitt föremål som gör att vi dels ogärna vill rösta ut honom, och dels att vi lätt kan lockas till att tolka hans spekulativa uttalanden som om han fått information via sitt föremål. Anser du detta?
Wilmer
Hoppade först på som nummer #2 mot Lexx, riktade sedan sin röst mot krank efter att ha fått en röst emot sig från honom.
Att rösta på den som just röstat på en själv - det är en sorts allmänmänskligt beteende som det råder olika åsikter om. Själv anser jag det vara en paradoxal blandning av okonstruktivt spel (eftersom det är en dålig motivering) samtidigt som det är en ganska god indikation på att personen i fråga är god. Åtminstone för nybörjare. Är man lönnmördare så vet man ju att man är skurk och brukar därför inte reagera så mycket när man får röster på sig. Istället för att sticka ut hakan och bli upprörda så brukar lönnmördare snarare försöka hålla sig tillbaka och se till att vara mer passiva.
Det är väl det enda jag kan säga om Wilmer.
Ganska lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
Wilmer: Vem av Lexx och krank tycker du verkar skummast idag? Vad är dina åsikter om Björn?
Andersson
Har deltagit med en mycket hjälpsam lista över hur folk röstat och i vilken turordning de lade sina röster. Att bidra med tekniska analyser är visserligen ett drag som lönnmördare gärna brukar sig av, eftersom de då kan framstå som hjälpsamma utan att behöva ljuga eller förställa sig på något vis; men det vore förstås helt klart ett utslag av tanklös paranoia att tolka den här sortens konstruktiva tips som skäl för anklagelser.
Själv anser jag det vara viktigt att behålla konstruktiva och ambitiösa äventyrare i livet i de tidiga skeendena av en farofylld resa; de kan paradoxalt nog visa sig vara en värdefull resurs även om de sedan skulle visa sig vara lönnmördare.
Anderssons första röst på Björn tycker jag var lite skum, men än så länge anser jag att vi bör behålla Andersson i de bakre leden av vårt följe.
Bearnie
Ganska inaktiv, och hoppade på Lexx-drevet sent, med en simpel "håller med"-anledning. Ligger därmed definitivt under radarn, vilket är vad en zorakier vill.
Mycket lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
En fråga till Bearnie: Anser ni fortfarande att Lexx är lämplig för er röst? Allt Lexx samlat på sig är en "slipad stridsgaffel", vilket är ett föremål som även Arvidos plockat på sig, vilket varslar om att det därmed kanske inte rör sig om något superkraftfullt föremål. Tycker ni fortfarande att Lexx är skum?
Feliath
Har hoppat på drev mot de två mest pratiga spelarna - mig och Björn - vilket jag frestas till att attributera som misstänksamt beteende. Detta, tillsammans med den avvaktande spelstilen gör att jag åtminstone höjer lite på mitt ögonbryn gällande Feliath. Precis som med Bearnie riktar jag gärna strålkastarksenet... öh, min facklas ljuskägla - menar jag - mot Feliath inför dagens etapp.
Mycket lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
Jag skulle gärna vilja se en röst från dig så tidigt som möjligt den här omgången, Feliath. Försök att inte vänta tills du kunnat se var de andra lägger sina röster och varthän vinden tycks blåsa.
krank
Var den första att kasta en slumpröst på Wilmer, klumpade sedan ihop sin röst med Lexx-drevet, med en i mitt tycke god motivering. Jag får bra vibbar av såväl röstmönstret som kranks inlägg i övrigt. Av de som saknar föremål så känner jag att krank är den jag litar mest på i nuläget.
Jag ska fortsätta hålla ett vakande öga på honom, men fokusera min uppmärksamhet på andra.
Pilzeman
En wishy-washy-röstare (Lexx (1), Bearnie (2), Dice (4), Ingen, Lexx (5) enligt Andersson), vilket somliga anser vara ett tecken på opportunistiskt lönnmördarbeteende, men som jag personligen tolkar på helt andra sätt: Aktivt röstande är ett av de främsta sätten att ge information åt spelet (vilket zorakier inte vill) och det är dessutom ett sätt att sticka ut hakan och göra sig själv till en enkel måltavla (vilket zorakier definitivt inte vill). Det är dessutom väldigt mänskligt beteende från en kardier: Vi goda vet ju inte vilka vi bör rösta på, och kan därför lätt bli osäkra och flackande. Zorakierna kan vara mer lugna i sitt beteende. (Förutom Pilzeman så var även Basenanji en aktiv och flackande röstare - och Basenanjis oskuld är vi ju säkra om).
Jag får alltså rätt goda vibbar kring Pilze, vilket stärks en aning av att han inte verkade vara inloggad mot slutet av föregående etapp (eftersom jag anser att lönnmördaren som valde att sticka ner Purgatory måste ha gjort detta val efter att ha sett dennes röst på Björn).
Jag återkommer eventuellt med en närmare granskning av Pilzes röster under vår första etapp, men tills vidare så anser jag inte att han är vår kandidat för att gå främst i ledet.
Rising
Varsågod att ställa frågor och kommentarer.
Snow
Bara en röst. Den kom sent, på drevet mot Björn. Typiskt fall av avvaktande spel som får mig att höja på ögonbrynet, särskilt eftersom jag anser att Björn var en mycket dålig kandidat under den första etappen.
Mycket lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
Jag skulle vilja se Snow ta en aktivare roll under den här etappen. Tycker du fortfarande att Björn är en lämplig kandidat att gå främst i ledet? Din motivering igår var att han störde mer än han hjälpte, kan det eventuellt vara så att detta bara har förstärkts idag sedan Björn lagt vantarna på ett föremål? Om han kunde sprida missinformation tidigare så är han ju bara ännu mer potent i denna roll idag, eftersom han har en sorts auktoritet genom sitt föremål som gör att vi dels ogärna vill rösta ut honom, och dels att vi lätt kan lockas till att tolka hans spekulativa uttalanden som om han fått information via sitt föremål. Anser du detta?
Wilmer
Hoppade först på som nummer #2 mot Lexx, riktade sedan sin röst mot krank efter att ha fått en röst emot sig från honom.
Att rösta på den som just röstat på en själv - det är en sorts allmänmänskligt beteende som det råder olika åsikter om. Själv anser jag det vara en paradoxal blandning av okonstruktivt spel (eftersom det är en dålig motivering) samtidigt som det är en ganska god indikation på att personen i fråga är god. Åtminstone för nybörjare. Är man lönnmördare så vet man ju att man är skurk och brukar därför inte reagera så mycket när man får röster på sig. Istället för att sticka ut hakan och bli upprörda så brukar lönnmördare snarare försöka hålla sig tillbaka och se till att vara mer passiva.
Det är väl det enda jag kan säga om Wilmer.
Ganska lämplig kandidat för att gå främst i ledet.
Wilmer: Vem av Lexx och krank tycker du verkar skummast idag? Vad är dina åsikter om Björn?
Mogger
Hipsteranka
Alla dina frågor har jag visserligen redan svarat på, sir Snow, men jag kan göra det igen.
Mitt resonemang är inte vattentätt, men det är heller inte helt galet. Det är alltså inte "öppet okonstruktivt". Det bygger på fakta, inte utspel. Det spelar ingen som helst roll om folk är nygörjare eller inte. Mitt resonemang gör ingen skillnad på riddarna.
Du är med för att jag tror att zorakierna känner sig säkra. Det gör det för att ingen hotat dom. Det innebär att ingen röstat på dom. Ingen röstade på dig. Det är fortfarande 50% chans att du är oskyldig (givet att mina antaganden är korrekta). Sir Björn är oskyldig enligt samma logik.Snow said:
Mitt resonemang är inte vattentätt, men det är heller inte helt galet. Det är alltså inte "öppet okonstruktivt". Det bygger på fakta, inte utspel. Det spelar ingen som helst roll om folk är nygörjare eller inte. Mitt resonemang gör ingen skillnad på riddarna.
Björn den gode
Swashbuckler
Re: och ännu mer svar till björn!
Ok, jag var nära att bara svara kort på det här och ge dig sistsa ordet men jag klarade inte riktigt av det. Detta trotts att jag nog insett att du har rätt, det är meningslöst att vi håller på och tjafsar i jättelånga inlägg eftersom folk antagligen ändå inte kommer läsa dom och det är antagligen också kontraproduktivt. Medlemmar på det här forumet har alldeles för stort förtroende för dig för att det ska vara någon poäng att försöka och jag kommer tycks det ändå behövde koncentrera mig på att spela defensivt det här draget. Medan jag gör det kommer jag hålla ögonen på Arvidos, bara så han vet.
3. Eftersom du bad dom göra det.
Alltså, vi vi fick ut väldigt lite information, jag tycker det är dåligt, du tycker det är bra eftersom du tror att man bara får ut misinformation annars. Här är vi uppenbarligen inte överens men anledningen till att vi fick ut så lite information stavas fortfarande, precis som du själv visar ovan Rising, sen kan man tycka att det är bra, det gör inte mitt argument överflödigt.
. Det finns dessutom ett växande off-skäl till att du nog är god trotts allt, så nu tänkte jag låta dig få sista ordet ändå. När du svarar på det här så kommer jag att låta bli att gå i svaromål (om du inte uttryckligen ber mig om det) och så kan vi koncentrera oss på att hitta Zorakierna bland övriga spelare.
Ok, jag var nära att bara svara kort på det här och ge dig sistsa ordet men jag klarade inte riktigt av det. Detta trotts att jag nog insett att du har rätt, det är meningslöst att vi håller på och tjafsar i jättelånga inlägg eftersom folk antagligen ändå inte kommer läsa dom och det är antagligen också kontraproduktivt. Medlemmar på det här forumet har alldeles för stort förtroende för dig för att det ska vara någon poäng att försöka och jag kommer tycks det ändå behövde koncentrera mig på att spela defensivt det här draget. Medan jag gör det kommer jag hålla ögonen på Arvidos, bara så han vet.
Ja, jag hade uppenbarligen fel, vad jag försökte förklara var hur jag tänkte då, och om jag hade haft rätt så hade rösten varit mer eller mindre symbolisk, för om du och Basse varit maffia så hade det förstås inte slutat så här (Basse hade tillexempel kunnat använda sin röst och ni kunde dragit upp nån annan maffiapolare också att rösta på nån annan).Rising said:
1. Eftersom du tillät dom att göra det.
3. Eftersom du bad dom göra det.
Alltså, vi vi fick ut väldigt lite information, jag tycker det är dåligt, du tycker det är bra eftersom du tror att man bara får ut misinformation annars. Här är vi uppenbarligen inte överens men anledningen till att vi fick ut så lite information stavas fortfarande, precis som du själv visar ovan Rising, sen kan man tycka att det är bra, det gör inte mitt argument överflödigt.
Rösterna mot mig är nog framförallt en kulturfråga, jag har förövrigt spelat en hel del partier via irc för några år sedan men även där är det ju mer eller mindre realtid. Det är ganska intressant faktiskt hur samma spel kan spelas så olika av olika grupper vilket ju bara gör det roligare.
Fast nu börjar du bli sådär fånig igen, jag har säkert skrivit mer än en a4 nu om varför jag misstänkte dig och det har inget att göra med att Basse visade sig vara kardier, jag har dessutom förklarat varför jag skrev som jag gjorde angående dig och Basse och jag är helt övertygad om att du har förstått det även om inte alla andra gjort det.
Ok, du har antagligen rätt här, inte för att jag kommer kunna genomföra något vettigt ändå efter den här starten men jag ska låta bli att bråka med dig. För om du tillhör de onda är partiet antagligen redan förlorat och ungefär 3/4 gånger så tillhör ju en specifik person ändå de goda så jag tror jag får hoppas på det helt enkelt. Sen undrar jag vart du har spelat tidigare, på mafiascum hittade jag bara ett avslutat parti (där du föv var maffia och startade precis så här med att anklaga folk för att spela för aggresivt
. Det finns dessutom ett växande off-skäl till att du nog är god trotts allt, så nu tänkte jag låta dig få sista ordet ändå. När du svarar på det här så kommer jag att låta bli att gå i svaromål (om du inte uttryckligen ber mig om det) och så kan vi koncentrera oss på att hitta Zorakierna bland övriga spelare.Björn den gode
Swashbuckler
Ok, jag förstår mig inte på dig heller men antagligen beror felet här på att jag är alldeles för egocentrerad och mest ser det du skriver om mig, för som jag känner det just nu så förstår jag inte varför du inte också röstar på mig.
Men för att svara på den här historierevisionen
1. Hur i hela friden kan du hävda att det var JAG som fick så många att rösta på Basenanji? Det var ju INGEN som brydde sig om de argument jag gav. Istället var det ett par röster som hängde kvar av konstiga anledningar och sen var det Rising som såg till att han fick ytterligare ett par röster.
2. Även om det hade varit jag som hade fått honom fälld så skulle det inte säga något om hurvida min taktik fungerar eller inte, om en taktik vore lyckad endast om den varje dag plockade bort en onding (och särskilt första dagen) så kan jag lova att alla taktiker alltid kommer vara misslyckade.
Men sen verkar det ju i andra delen av inlägget och i senare inlägg att du inte vill bråka med mig ändå så jag förstår inte varför du måste komma med såna här överdrifter för att misstänkliggöra mig.
Björn den gode
Swashbuckler
Glömde nästan
Dessutom Röst: Arvidos
Jag ska förklara hur jag tänkt... efter att jag hört Arvidos försvar och svar på frågan ovan.
Nu kan ju inte Basenanji förklara sig längre men jag är fortfarande intresserad varför du assisterade att sända honom in i döden.
Dessutom Röst: Arvidos
Jag ska förklara hur jag tänkt... efter att jag hört Arvidos försvar och svar på frågan ovan.
Ok, då förstår jag. Jag tycker mig ha märkt en aning dragning åt att folk röstade på folk de kände till och som var välkända på forumet. Jag är inte välkänd på samma sätt som Rising och Basse tex (skulle jag vilja säga iallafall).
Sen tror jag också att en del röstade på BDG av samma anledning som mig, dvs att han var störig och okonstruktiv.
Jag har vad jag vet inte anklagat dig för att vara okonstruktiv. Ditt resonemang känns vettigt.
Angående BDGs agerande syftade jag på detta:
1. BDG vet att det finns många nybörjare i spel.
2. BDG spelar medvetet kaotiskt och provocerande.
3. Hans dimridåer förvirrar nybörjarna, ej helt oväntat.
4. BDG anses av en del vara ett taktiskt snille.
Är han Kardier spelar han IMO dumt. Detta rimmar inte väl med att han är ett taktiskt snille.
För egen del är jag inte alls säker på att BDG är Zorakier. Jag är heller inte säker på att han är ett taktiskt snille.
För övrigt håller jag på att tugga mig genom Risings genomgång och jämföra den med mina egna. Dock är jag på jobbet nu så jag har inte jättemycket tid.
Mogger
Hipsteranka
Jag menar att du fortsatte driva på fast jag själv tyckte att sir Basse var ur hetluften. Du har rätt i att det kanske inte gick så bra.Björn den gode said:
Ja, men alla taktiker resulterar inte i att man driver på mot oskyldiga varje gång. Om nu sir Rising är kardier, vilket jag tror. Eller så är han smart som konungen själv, vilket jag iofs också tror...Björn den gode said:
Jag litar inte på dig, men vill inte rösta på dig. Än. Jag kommer lägga en röst senare idag.Björn den gode said:
Rising
Vila i frid
Re: och ännu mer svar till björn!
---
Du undrade på vilka andra håll jag spelat: Jag har deltagit i två partier på sveroks forum (var varulv i den ena, och åkte ut tidigt i bådadera; en gång utröstad och den andra gången dödad av en rivaliserade varulvsklan, fastän den gången så segrade vår klan ändå till slut. I partiet på mafiascum du läst vann jag visserligen, men hade tur eftersom siaren försökte sia på mig under den första natten (då vi hade tur och lyckades välja honom som vårt mål). Det finns även ett parti på filosofiforum där jag varit vanlig bybo, men där vi förlorade stort och jag inte var i närheten av att hitta någon av mafiosorna. Jag deltar för tillfället i ett annat parti på mafiascum, men det är inte färdigspelat ännu och därför förmodligen inte så intressant att analysera.
Jag kan eventuellt fiska fram länkar om du skulle önska.
Sååå lite fick vi faktiskt inte ut. Med tanke på att ingen hade skäl att varken claima eller fiska efter powerroller så är jag ganska nöjd med informationen vi fick från dag ett. Bättre än så där brukar det ju faktiskt inte bli i forumsspel. Vi har åtminstone tre drev som vi kan analysera framöver, där jag tycker att rösterna emot dig är särskilt intressanta (eftersom jag tror att zorakierna är överrepresenterade i den gruppen). Det finns visserligen somliga användare jag hade velat höra mer ifrån - såsom Arvidos - men när allt kommer kring så tror jag att det främst är din prestige som talar när du klagar på informationen vi fick ut under den första etappen. Det gick i själva verket inte så dåligt som du gör gällande.BDG said:
---
Du undrade på vilka andra håll jag spelat: Jag har deltagit i två partier på sveroks forum (var varulv i den ena, och åkte ut tidigt i bådadera; en gång utröstad och den andra gången dödad av en rivaliserade varulvsklan, fastän den gången så segrade vår klan ändå till slut. I partiet på mafiascum du läst vann jag visserligen, men hade tur eftersom siaren försökte sia på mig under den första natten (då vi hade tur och lyckades välja honom som vårt mål). Det finns även ett parti på filosofiforum där jag varit vanlig bybo, men där vi förlorade stort och jag inte var i närheten av att hitta någon av mafiosorna. Jag deltar för tillfället i ett annat parti på mafiascum, men det är inte färdigspelat ännu och därför förmodligen inte så intressant att analysera.
Jag kan eventuellt fiska fram länkar om du skulle önska.
Halvtand
Warrior
Så, två av de våra fick möta döden i första rummet, tragiskt. Men att anklaga mig, en guds, och inte mindre konungens man för att tillhöra det Zorakiska släktet måste tas som en skymf. Gingo icke min egen sköld i tusentals bitar då jag om och om igen försvarade icke blott mitt eget liv, utan även livet på dem bakom mig? Var det inte därför jag blev tilldelad en av de sköldar som hittades efter att stridens hetta dött ner, liksom våra fiender? Jag sörjer de fallna såsom mina egna bröder, och hoppas att vårt uppdrag kan avslutas utan fler incidenter som denna, även om det nog inte verkar möjligt, då dessa Zorakier smyger bakom våra ryggar. Endast guds änglar kan ha skyddat min egen rygg, då svartnissarna i månget antal anföll framifrån.
Och detta säger jag er, mina män och vänner. Vad är detta för underliga uttryck ni slänger er med? Är det månne Zorakisk slang som tillsammans med ormarna näslat sig in i våra led?
(Med andra ord: Kan vi göra en insats för att skriva lite mer "in-game"? Annars är väl hela grejen med ett tema lite bortkastat?)
Nåväl, jag måste erkänna att jag förstår era nyfikna blickar, då jag i stort inte deltog i rådslaget innan vi vandrade in hit. Detta för att jag, liksom många andra här, inte varit i dungeonen förr, och ej heller samarbetat i en så stor trupp som denna. Min mening var att låta de mer erfarna visa vägen för hur man ska handla i dessa mörka grottor. Samt hade alla ovanan att tala i mun på varandra, så att jag knappt fann tid att tala, och då tänka ut ett bra svar, innan någon ny tog till orda, och jag tvangs åter lyssna. Detta ska dock inte vara problem längre, och jag ska göra mitt bästa för att delta aktivt i denna grottas rådslag, så att nästa dödsfall må bli en av de smutsiga Zorakierna som gömmer sig hos oss, ty hur kan en sådan man tveka, när alla samlag går emot honom?
Med detta sagt önskar jag avlägga min röst, och den går, utan vidare motivering till Sir Rising, mest för att jag ska ha det gjort, och för att en man med så starka åsikter om hur man borde spela väl knappast kan ha helt rent socker i muggen?
Röst: Rising
Och detta säger jag er, mina män och vänner. Vad är detta för underliga uttryck ni slänger er med? Är det månne Zorakisk slang som tillsammans med ormarna näslat sig in i våra led?
(Med andra ord: Kan vi göra en insats för att skriva lite mer "in-game"? Annars är väl hela grejen med ett tema lite bortkastat?)
Nåväl, jag måste erkänna att jag förstår era nyfikna blickar, då jag i stort inte deltog i rådslaget innan vi vandrade in hit. Detta för att jag, liksom många andra här, inte varit i dungeonen förr, och ej heller samarbetat i en så stor trupp som denna. Min mening var att låta de mer erfarna visa vägen för hur man ska handla i dessa mörka grottor. Samt hade alla ovanan att tala i mun på varandra, så att jag knappt fann tid att tala, och då tänka ut ett bra svar, innan någon ny tog till orda, och jag tvangs åter lyssna. Detta ska dock inte vara problem längre, och jag ska göra mitt bästa för att delta aktivt i denna grottas rådslag, så att nästa dödsfall må bli en av de smutsiga Zorakierna som gömmer sig hos oss, ty hur kan en sådan man tveka, när alla samlag går emot honom?
Med detta sagt önskar jag avlägga min röst, och den går, utan vidare motivering till Sir Rising, mest för att jag ska ha det gjort, och för att en man med så starka åsikter om hur man borde spela väl knappast kan ha helt rent socker i muggen?
Röst: Rising
Rising
Vila i frid
Men riddar Andy, du ser väl att Björn har plockat upp en magisk sköld? Du var med när vi fann föremålen - vi kunde alla bevittna hur ödets makter såg till att skölden valde Björn som sin bärare.
Du får inte agera småsint i denna vår svåra stund. Du får inte hysa agg gentemot Björn bara för att han röstade på dig - ingen av oss visste ju något innan vi slogs mot svartnissarna - allt vi gjorde var att framlägga röster bara för att vi skulle ha någon information att gå på när striden väl hade lagt sig. Vi kardier var alla tvungna att rösta i blindo.
Tycker du verkligen att Björns röst på dig är tillräckligt skäl för att riskera livet på en av våra riddare som fått de magiska sköldarna till skänks? Du inser väl att det ser rätt misstänksamt ut, som om du letade efter ett simpelt skäl att undanröja en kraftfull fiende...
Jag tycker att vi skall skydda sköldbärarna tills vidare. Om sköldarna är laddade med kraftfulla förmågor så kommer ju lönnmördarna bland oss att försöka dräpa dem. Det betyder att zorakier med kraftfulla föremål kommer att stå ut med tiden, enbart genom att överleva. Och om zorakierna inte passar på att lönnmörda dem med magiska föremål så betyder det att de får fler chanser att använda sina föremål i det godas tjänst. I vilket fall som helst så vinner vi.
Så jag ber dig; ta bort din röst från riddar Björn tills dess att du antingen har väldigt goda skäl att misstänka honom, eller skäl att tro att sköldarna är kraftlösa. Vi behöver din skarpsinnighet och ridderliga förmåga att förlåta, inte din småsinta hämndlystnad.
Du får inte agera småsint i denna vår svåra stund. Du får inte hysa agg gentemot Björn bara för att han röstade på dig - ingen av oss visste ju något innan vi slogs mot svartnissarna - allt vi gjorde var att framlägga röster bara för att vi skulle ha någon information att gå på när striden väl hade lagt sig. Vi kardier var alla tvungna att rösta i blindo.
Tycker du verkligen att Björns röst på dig är tillräckligt skäl för att riskera livet på en av våra riddare som fått de magiska sköldarna till skänks? Du inser väl att det ser rätt misstänksamt ut, som om du letade efter ett simpelt skäl att undanröja en kraftfull fiende...
Jag tycker att vi skall skydda sköldbärarna tills vidare. Om sköldarna är laddade med kraftfulla förmågor så kommer ju lönnmördarna bland oss att försöka dräpa dem. Det betyder att zorakier med kraftfulla föremål kommer att stå ut med tiden, enbart genom att överleva. Och om zorakierna inte passar på att lönnmörda dem med magiska föremål så betyder det att de får fler chanser att använda sina föremål i det godas tjänst. I vilket fall som helst så vinner vi.
Så jag ber dig; ta bort din röst från riddar Björn tills dess att du antingen har väldigt goda skäl att misstänka honom, eller skäl att tro att sköldarna är kraftlösa. Vi behöver din skarpsinnighet och ridderliga förmåga att förlåta, inte din småsinta hämndlystnad.
Mogger
Hipsteranka
Varför? Kan du förklara logiken? Jag inbillar mig att en zorakier med ett magiskt föremål är värre än en zorakier utan?Rising said:
Vilka kända förmågor kan ett magiskt föremål ha? Jag vet naturligtvis vad min magiska pinne gör, men jag vet inte vad jag har att vinna på att avslöja det.
Rising
Vila i frid
Varför vi skall skydda våra föremålsbärare:
Vilka tjänar mest på förmågor?
De mest typiska förmågorna i varulvs/mafiaspel är:
Siande och utforskande förmågor
Vanligt siande fungerar som så att personen skickar in ett namn till lekledaren via PM som returnerar ett svar som talar om huruvida den personen är kardier eller zorakier.
Andra typer av utforskningar är exempelvis förmågan att få veta vad en viss person har för förmåga eller vem personen riktade sin förmåga emot i just det här draget.
Sådana här förmågor (särskilt siande) tycker jag är relativt ofarliga i zorakiernas händer. De är potentiellt mycket mer användbara i kardiernas tjänst; du kan räkna med att zorakierna kommer nosa efter riddare med siande förmågor, eftersom det är sådana som är det största hotet mot zorakierna. Zorakierna tjänar jättemycket på att starta drev mot personer med magiska föremål, bara för att tvinga dessa personer att avslöja vad de eventuellt har för förmågor.
Beskyddande förmågor
Vanligt väktande fungerar som så att personen får skicka in ett namn till lekledaren varje drag som då kommer vara skyddad från lönnmord under etappen. Det går inte att skydda personer från att bli dödade av vanliga monster (=alltså den som vi har röstat ut), utan man kan bara skydda mot lönnmord och andra typer av dödsförmågor som används via PM till lekledaren.
En annan sorts beskyddande förmåga är helt enkelt att man själv är skyddad från ett lönnmord. En sorts skyddsväst, alltså. Det finns även varianter som gör att om någon försöker lönnmörda en så dör båda två.
Eftersom det är zorakierna som står för de flesta av lönnmorden i etapperna, så är beskyddande förmågor inte särskilt hjälpsamma för dem. De är mycket mer användbara i kardiernas tjänst. Återigen är det väldigt tråkigt om personer skulle drivas till att avslöja sina beskyddande förmågor, eftersom det bara gynnar zorakierna.
(Beskyddande förmågor är de som skall hållas hemliga så långt som möjligt. Till och med i så kallade "massavslöjningar" (= när man kommer överrens om att alla avslöjar sina förmågor) så kan beskyddande förmågor tillåtas ljuga och utge sig för att sakna förmågor. På så vis kan de nämligen fortsätta att skydda avslöjade siare, medan zorakierna inte vet vem det är av alla deltagare som ser till att siarna inte kan lönnmördas.
Förmågan att mörda
Förmågan att kunna lönnmörda (= precis som zorakierna kan) är en mycket vansklig förmåga. Sällan användbar i kardiernas tjänst - eftersom den bara snabbspolar igenom partiet och oftast leder till att kardier får sätta livet till.
Det skulle definitivt vara katastrofalt om zorakierna fick möjligheten att döda fler personer, men vi skulle inte ha en chans om de fick möjligheten att mörda två personer varje drag, så om det kommer sådana här föremål så tror jag att de kommer vara engångsföremål.
Förmågan att störa förmågor
Den mest typiska förmågan i den här kategorin är Roleblocker som fungerar som så att man anger en persons namn via PM; den personen kommer inte kunna använda sin förmåga under etappen utan att veta varför.
Även om det potentiellt sett är en möjlighet att låsa ner lönnmord från zorakierna, så är det ändå generellt sett en skurkförmåga, och anses vara skadligare i skurkarnas händer än vad vi hjältar har nytta av den.
Det här är nog den sortens föremål jag själv är mest rädd för. Och om det exempelvis skulle vara så att jag var en av två stycken riddare som fick en... "silverring" som hade den här förmågan, då skulle jag förmodligen avslöja vad min ring gjorde, bara för att jag tror att kardierna skulle tjäna på att veta vilka som var misstänkta för att ha stängt ner deras förmågor under etappen. Det här är särksilt viktigt om det skulle finnas en avslöjad siare i spel.
En annan typ av störare är en så kallad "Bus Driver" som har förmågan att skifta två targets med varandra. Alla förmågor som riktas mot en av personerna drabbar istället den andra, och vice versa. Potentiellt sett användbar i kardiernas tjänst, men den kan förmodligen göra mer skada i zorakiernas händer.
Förmågor som fuckar upp alignment
Alignment är alltså huruvida man ger utslag som "kardier" eller "zorakier" via siande. Det finns förmågor som gör att man själv ger utslag som zorakier trots att man är kardier, och vice versa (i Gotham City-spelet jag ledde så hade Batman förmågan att ge utslag som vanlig brottsling via sianden, för att jag ville göra honom till superfarlig varulv. I Mafiaspel kallas dessa skurkar för "godfathers"). Det är inte alltid som spelaren själv vet om att hon har en sådan här förmåga, och jag kan mycket väl tänka mig att det kommer föremål med förbannelser som fungerar på det här viset.
Man kan också få förmågan att varje drag välja en annan person som under detta drag ger utslag via sianden som zorakier (de kallas för "framers") och det är givetvis något som enbart zorakierna tjänar på.
Det är farliga förmågor, och vi bör se upp med dem. Men jag tycker att vi behöver få varsel om att sådana föremål faktiskt finns i vårt spel (alltså sianden som visar sig vara opålitliga) innan vi riktar misstankar mot dem som har magiska föremål i sin ägo.
Möjligheten att fucka upp röster
Såsom att ens röst blir värd två röster, eller att ens röst inte blir värd någonting, eller att man väljer en person som får en extra röst (eller blir av med sin röst), eller att detta drabbar den man själv röstar på.
Dessa förmågor kan vara ganska farliga i zorakiernas ägo, men vi bör inte se upp med dem förrän vi sett att något faktiskt konstigt har skett med rösterna.
Informationsfärdigheter
Tillåtelse att kunna prata med varandra via PM, eller att kunna skicka privata meddelanden till andra i etapperna. Inte direkt superanvändbara för endera sidor.
---
Så (pust)... Allt som allt så är de flesta förmågor vi kan förvänta oss mer användbara för oss kardier än för zorakierna.
Vad händer om några få deltagare får väldigt kraftfulla förmågor?
Jo, zorakierna kommer att vilja lönnmörda alla kardier i denna grupp, vilket betyder att eventuella zorakier med kraftfulla förmågor kommer att överleva etapp ut och etapp in, tills det hela börjar bli väldigt misstänksamt.
Vi skall alltså inte oroa oss för förmågorna, utan det kan vi låta zorakierna bekymmra sig för. Ju mer de agerar i syftet att utrota kardier med potentiellt kraftfulla förmågor, desto mer tydligt kommer eventuella zorakier med kraftfulla föremål att stå ut från resten. Då gräver de sin egen grav, med andra ord.
---
Så, i korthet; visst är zorakier med föremål farliga, men överlag så gynnas vi kardier mer av föremålen än zorakierna, och vi får ut mer information av att låta de med föremål få vara kvar i livet (eller mördas av zorakierna). Så vi bör låta bli att rösta fram dem som kandidater att gå längst fram i ledet.
Så här resonerar jag:Måns said:
Vilka tjänar mest på förmågor?
De mest typiska förmågorna i varulvs/mafiaspel är:
Siande och utforskande förmågor
Vanligt siande fungerar som så att personen skickar in ett namn till lekledaren via PM som returnerar ett svar som talar om huruvida den personen är kardier eller zorakier.
Andra typer av utforskningar är exempelvis förmågan att få veta vad en viss person har för förmåga eller vem personen riktade sin förmåga emot i just det här draget.
Sådana här förmågor (särskilt siande) tycker jag är relativt ofarliga i zorakiernas händer. De är potentiellt mycket mer användbara i kardiernas tjänst; du kan räkna med att zorakierna kommer nosa efter riddare med siande förmågor, eftersom det är sådana som är det största hotet mot zorakierna. Zorakierna tjänar jättemycket på att starta drev mot personer med magiska föremål, bara för att tvinga dessa personer att avslöja vad de eventuellt har för förmågor.
Beskyddande förmågor
Vanligt väktande fungerar som så att personen får skicka in ett namn till lekledaren varje drag som då kommer vara skyddad från lönnmord under etappen. Det går inte att skydda personer från att bli dödade av vanliga monster (=alltså den som vi har röstat ut), utan man kan bara skydda mot lönnmord och andra typer av dödsförmågor som används via PM till lekledaren.
En annan sorts beskyddande förmåga är helt enkelt att man själv är skyddad från ett lönnmord. En sorts skyddsväst, alltså. Det finns även varianter som gör att om någon försöker lönnmörda en så dör båda två.
Eftersom det är zorakierna som står för de flesta av lönnmorden i etapperna, så är beskyddande förmågor inte särskilt hjälpsamma för dem. De är mycket mer användbara i kardiernas tjänst. Återigen är det väldigt tråkigt om personer skulle drivas till att avslöja sina beskyddande förmågor, eftersom det bara gynnar zorakierna.
(Beskyddande förmågor är de som skall hållas hemliga så långt som möjligt. Till och med i så kallade "massavslöjningar" (= när man kommer överrens om att alla avslöjar sina förmågor) så kan beskyddande förmågor tillåtas ljuga och utge sig för att sakna förmågor. På så vis kan de nämligen fortsätta att skydda avslöjade siare, medan zorakierna inte vet vem det är av alla deltagare som ser till att siarna inte kan lönnmördas.
Förmågan att mörda
Förmågan att kunna lönnmörda (= precis som zorakierna kan) är en mycket vansklig förmåga. Sällan användbar i kardiernas tjänst - eftersom den bara snabbspolar igenom partiet och oftast leder till att kardier får sätta livet till.
Det skulle definitivt vara katastrofalt om zorakierna fick möjligheten att döda fler personer, men vi skulle inte ha en chans om de fick möjligheten att mörda två personer varje drag, så om det kommer sådana här föremål så tror jag att de kommer vara engångsföremål.
Förmågan att störa förmågor
Den mest typiska förmågan i den här kategorin är Roleblocker som fungerar som så att man anger en persons namn via PM; den personen kommer inte kunna använda sin förmåga under etappen utan att veta varför.
Även om det potentiellt sett är en möjlighet att låsa ner lönnmord från zorakierna, så är det ändå generellt sett en skurkförmåga, och anses vara skadligare i skurkarnas händer än vad vi hjältar har nytta av den.
Det här är nog den sortens föremål jag själv är mest rädd för. Och om det exempelvis skulle vara så att jag var en av två stycken riddare som fick en... "silverring" som hade den här förmågan, då skulle jag förmodligen avslöja vad min ring gjorde, bara för att jag tror att kardierna skulle tjäna på att veta vilka som var misstänkta för att ha stängt ner deras förmågor under etappen. Det här är särksilt viktigt om det skulle finnas en avslöjad siare i spel.
En annan typ av störare är en så kallad "Bus Driver" som har förmågan att skifta två targets med varandra. Alla förmågor som riktas mot en av personerna drabbar istället den andra, och vice versa. Potentiellt sett användbar i kardiernas tjänst, men den kan förmodligen göra mer skada i zorakiernas händer.
Förmågor som fuckar upp alignment
Alignment är alltså huruvida man ger utslag som "kardier" eller "zorakier" via siande. Det finns förmågor som gör att man själv ger utslag som zorakier trots att man är kardier, och vice versa (i Gotham City-spelet jag ledde så hade Batman förmågan att ge utslag som vanlig brottsling via sianden, för att jag ville göra honom till superfarlig varulv. I Mafiaspel kallas dessa skurkar för "godfathers"). Det är inte alltid som spelaren själv vet om att hon har en sådan här förmåga, och jag kan mycket väl tänka mig att det kommer föremål med förbannelser som fungerar på det här viset.
Man kan också få förmågan att varje drag välja en annan person som under detta drag ger utslag via sianden som zorakier (de kallas för "framers") och det är givetvis något som enbart zorakierna tjänar på.
Det är farliga förmågor, och vi bör se upp med dem. Men jag tycker att vi behöver få varsel om att sådana föremål faktiskt finns i vårt spel (alltså sianden som visar sig vara opålitliga) innan vi riktar misstankar mot dem som har magiska föremål i sin ägo.
Möjligheten att fucka upp röster
Såsom att ens röst blir värd två röster, eller att ens röst inte blir värd någonting, eller att man väljer en person som får en extra röst (eller blir av med sin röst), eller att detta drabbar den man själv röstar på.
Dessa förmågor kan vara ganska farliga i zorakiernas ägo, men vi bör inte se upp med dem förrän vi sett att något faktiskt konstigt har skett med rösterna.
Informationsfärdigheter
Tillåtelse att kunna prata med varandra via PM, eller att kunna skicka privata meddelanden till andra i etapperna. Inte direkt superanvändbara för endera sidor.
---
Så (pust)... Allt som allt så är de flesta förmågor vi kan förvänta oss mer användbara för oss kardier än för zorakierna.
Vad händer om några få deltagare får väldigt kraftfulla förmågor?
Jo, zorakierna kommer att vilja lönnmörda alla kardier i denna grupp, vilket betyder att eventuella zorakier med kraftfulla förmågor kommer att överleva etapp ut och etapp in, tills det hela börjar bli väldigt misstänksamt.
Vi skall alltså inte oroa oss för förmågorna, utan det kan vi låta zorakierna bekymmra sig för. Ju mer de agerar i syftet att utrota kardier med potentiellt kraftfulla förmågor, desto mer tydligt kommer eventuella zorakier med kraftfulla föremål att stå ut från resten. Då gräver de sin egen grav, med andra ord.
---
Så, i korthet; visst är zorakier med föremål farliga, men överlag så gynnas vi kardier mer av föremålen än zorakierna, och vi får ut mer information av att låta de med föremål få vara kvar i livet (eller mördas av zorakierna). Så vi bör låta bli att rösta fram dem som kandidater att gå längst fram i ledet.
Halvtand
Warrior
Som Sir Rising sade har sköldarna och säkert många av de andra föremålen magiska krafter, jag kan själv känna magisk makt som strömmar igenom mig från min sköld. Vi har säkerligen många anledningar att tro att dessa föremål håller stor styrka att göra gott. Vissa kan säkert användas för onskan, men ska vi verkligen ta chansen att den enda som kan bära skölden eller vapnet som kan skydda den lönnmördade dödas redan i nästa rum?
Jag själv bär min sköld med huvudet högt, då jag känner att dess kraft är godartad, och kan hjälpa oss i vårt uppdrag.
Jag själv bär min sköld med huvudet högt, då jag känner att dess kraft är godartad, och kan hjälpa oss i vårt uppdrag.
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Har hoppat på drev mot de två mest pratiga spelarna - mig och Björn - vilket jag frestas till att attributera som misstänksamt beteende.</div></div>
Något drev var det väl ändå inte frågan om i ditt fall? Som jag redan förklarat röstade jag på dig där specifikt för att påvisa ert i mitt tycke skumma beteende utan att för den skull hoppa på den större mobben. Jag tycker fortfarande att det är rätt suspekt; ni skulle mycket väl kunna käbbla med varandra nu enbart för att dämpa misstankarna mot er, samtidigt som du ju försvarar Björn inför Andy. Om den andra rösten, se nedan.
Attribuera, förresten, det heter attribuera.
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Jag skulle gärna vilja se en röst från dig så tidigt som möjligt den här omgången, Feliath. </div></div>
Javisst: Björn spelar i mitt tycke så puckat att vi tjänar på att bli av med honom vare sig han är kardier eller zorak.
Röst: Björn den Gode
Förresten, med tanke på vem som byggt det här grottkomplexet misstänker jag att sköldarna mycket väl kan vara bländverk, medan de oansenliga gafflarna och läderhalsbandet är magiska. Den onde häxmästaren Feuflux har just den sortens humor, och falska magiska föremål adderar dessutom en snillrik ytterligare nivå till klurandet. (Fem stycken rakt av verkar mycket; en takt som kanppast kan komma att upprätthållas.)
/Feliath — Ned med Zorakin!
Något drev var det väl ändå inte frågan om i ditt fall? Som jag redan förklarat röstade jag på dig där specifikt för att påvisa ert i mitt tycke skumma beteende utan att för den skull hoppa på den större mobben. Jag tycker fortfarande att det är rätt suspekt; ni skulle mycket väl kunna käbbla med varandra nu enbart för att dämpa misstankarna mot er, samtidigt som du ju försvarar Björn inför Andy. Om den andra rösten, se nedan.
Attribuera, förresten, det heter attribuera.
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Jag skulle gärna vilja se en röst från dig så tidigt som möjligt den här omgången, Feliath. </div></div>
Javisst: Björn spelar i mitt tycke så puckat att vi tjänar på att bli av med honom vare sig han är kardier eller zorak.
Röst: Björn den Gode
Förresten, med tanke på vem som byggt det här grottkomplexet misstänker jag att sköldarna mycket väl kan vara bländverk, medan de oansenliga gafflarna och läderhalsbandet är magiska. Den onde häxmästaren Feuflux har just den sortens humor, och falska magiska föremål adderar dessutom en snillrik ytterligare nivå till klurandet. (Fem stycken rakt av verkar mycket; en takt som kanppast kan komma att upprätthållas.)
/Feliath — Ned med Zorakin!
Wilmer
Hero
Först svar till Björn ang. min fråga till honom:
Alltså jag fattar verkligen inte vad du försöker säga. Jag vet inte om det är ditt sätt att skriva eller mitt sätt att läsa som brister, när du dessutom kommer med sånahär guldkorn känns det ju ännu mindre värt att rynka pannan över det du hasplar ur dig.
Ang. Björn Den Gode stör jag mig på honom, man blir liksom trött i huvudet av att läsa textväggarna han slänger fram. Jag har inte den blekaste vad de betyder förutom att någon som lägger ner så mycket energi på att skriva verkligen vill vinna. Revanch från andra omgångar? Har han varit bybo förut och förlorat? Dessutom blir han liksom en common enemy som folk kan whina på vilket inte är bra eftersom det är lätt att gömma sig där för zorakierna.
Alltså jag fattar verkligen inte vad du försöker säga. Jag vet inte om det är ditt sätt att skriva eller mitt sätt att läsa som brister, när du dessutom kommer med sånahär guldkorn känns det ju ännu mindre värt att rynka pannan över det du hasplar ur dig.
BDG said:
Lexx har jag aldrig tyckt var skum, rösten på honom var för att bilda en liten klump. Jag borde egentligen ha ändrat den så fort Pilzeman hoppade av tåget men jag drar mig för att posta ofta av en ytterst jordnära anledning: wrnu laddar segt som ett djur och det känns inte värt att spendera 5 minuter med att skriva ett inlägg om man inte har något bra att säga (eller ändra sin röst till). Så krank tycker jag är skum eftersom han hoppade på Lexx-tåget så pass sent tillsammans med Måns och Bearnie. Anledningen varför jag valde krank före de andra två var bara magkänsla, han verkar väldigt fokuserad för att vara krank (å andra sidan har jag inte läst hans posts i andra varulvsspel). Hans röst på mig var helt omotiverad, i efterhand har han i och för sig sagt att den var slumpad och om det stämmer så är han lika misstänkt som Måns och Bearnie. Men allt det här är för löst för jag i nuläget ska lägga en röst på någon, mycket kan hända och skarpare hjärnor kan nog peka ut övertygande samband senare.Rising said:
Ang. Björn Den Gode stör jag mig på honom, man blir liksom trött i huvudet av att läsa textväggarna han slänger fram. Jag har inte den blekaste vad de betyder förutom att någon som lägger ner så mycket energi på att skriva verkligen vill vinna. Revanch från andra omgångar? Har han varit bybo förut och förlorat? Dessutom blir han liksom en common enemy som folk kan whina på vilket inte är bra eftersom det är lätt att gömma sig där för zorakierna.
Björn den gode
Swashbuckler
Det här med läsförståelse är tydligen svårt, jag tycker det skadar byn är man inte orkar läsa igenom ett helt stycke utan bara klipper ut ett citat som inte alls speglar vad som stod i syftet. Men vi försöker igen, så här skrev jag:
Sen för att undvika att folk skulle säga saker som "men vadå tror du att Basenanji är ond vi vet ju att han var god" så lade jag till en förklarande parentes att jag vid tidpunkten för det inlägget förstås inte längre trodde att så var fallet.
Jag ber om ursäkt ifall det var för svårt att hänga med, men jag tänker nog fortsätta att utgå från att folk är läskunniga, och förklara mig extra i de fall det behövs.
Dessutom.. så lätt är det inte att gömma sig, jag hade fyra, ja, fyra, röster på mig, det är inte som att jag är fiende till alla även om det kan kännas så ibland. Dessutom tror jag det är bra att folk har skäl att rösta på folk, det är så det går framåt liksom.
Sen verkar folk ha fått för sig att bara för att jag inte svurit eden om att alltid tala sanning (en ed som till och med edmakaren själv tycker att man bör bryta ibland) att jag hela tiden skulle göra inlägg jag inte tror på bara för att provocera. Detta är inte sant, jag försöker hela tiden göra de inlägg som jag tror gynnar oss i byn mest, och för det mesta handlar det om helt ärliga analyser och diskussioner. Nån gång ibland gör jag annorlunda eftersom jag tex vill pröva en teori jag har, men det ska till en extremsituation för att jag inte ska ha avslöjat alla mina avsikter och funderingar när det är dags för natt eftersom risken att ta med det ner i graven ofta är större än nyttan av att mörka.
Just nu tycker jag det är viktigt att folk läser Risings inlägg om föremålen, och att vi sen slutar prata om dom, framförallt är det viktigt att vi inte spekulerar i specifika föremål, som om pinnarna kan vara magiska eller inte eftersom dessa spekulationer endast kan hjälpa Zorakierna att välja offer.
Jag beskriver alltså hur jag tänkte vid tidpunkten då jag skrev mitt inlägg om att både Basenanji och Rising var maffia. Pröva att läsa stycket helt utan parentesen så kanske det är enklare att förstå vilken tidpunkt jag pratade om.BDG said:
Sen för att undvika att folk skulle säga saker som "men vadå tror du att Basenanji är ond vi vet ju att han var god" så lade jag till en förklarande parentes att jag vid tidpunkten för det inlägget förstås inte längre trodde att så var fallet.
Jag ber om ursäkt ifall det var för svårt att hänga med, men jag tänker nog fortsätta att utgå från att folk är läskunniga, och förklara mig extra i de fall det behövs.
Här på wrnu har jag spelat två partier, i det första var jag bybo, spelade på just det här sättet (men eftersom gruppen var annorlunda så togs det emot annorlunda) och vann en utklassningsseger. I det andra var jag 'tredje-part ond' spelade på det här sättet och dog direkt, partiet tog aldrig slut men jag skulle nog ha förlorat. (Vill någon fråga om icke-wrnu partier jag har varit med om så gör det, men själv tycker jag det är rätt irrelevant).
Dessutom.. så lätt är det inte att gömma sig, jag hade fyra, ja, fyra, röster på mig, det är inte som att jag är fiende till alla även om det kan kännas så ibland. Dessutom tror jag det är bra att folk har skäl att rösta på folk, det är så det går framåt liksom.
Sen verkar folk ha fått för sig att bara för att jag inte svurit eden om att alltid tala sanning (en ed som till och med edmakaren själv tycker att man bör bryta ibland) att jag hela tiden skulle göra inlägg jag inte tror på bara för att provocera. Detta är inte sant, jag försöker hela tiden göra de inlägg som jag tror gynnar oss i byn mest, och för det mesta handlar det om helt ärliga analyser och diskussioner. Nån gång ibland gör jag annorlunda eftersom jag tex vill pröva en teori jag har, men det ska till en extremsituation för att jag inte ska ha avslöjat alla mina avsikter och funderingar när det är dags för natt eftersom risken att ta med det ner i graven ofta är större än nyttan av att mörka.
Just nu tycker jag det är viktigt att folk läser Risings inlägg om föremålen, och att vi sen slutar prata om dom, framförallt är det viktigt att vi inte spekulerar i specifika föremål, som om pinnarna kan vara magiska eller inte eftersom dessa spekulationer endast kan hjälpa Zorakierna att välja offer.
Rising
Vila i frid
Det var bara Björn som hade två röster innan du lade din röst på mig, och din röst var dessutom inte blott en simpel slumpröst, utan följdes av en tydlig motivering och en anklagelse som kunde uppmuntra andra att hoppa på bandvagnen. Så nä, man kan visserligen inte kalla det ett "drev" - men jag misstänker absolut att det kan ha varit en röst i förhoppning om att starta ett drev.Feliath said:
Ah, schysst. I had no idea om att det hette så. Tack. Det där ordet använder jag ju ofta till vardags, så det är ju bra att jag slipper framstå som samma sorts keffo framöver.
Yes, det skulle inte förvåna mig, men jag tror inte det gynnar oss kardier att diskutera detta närmre i nuläget. En av sköldbärarna har hintat om att han har en förmåga. När dagens etapp är över så vet vi mer om hur zorakierna valt att reagera på detta, vilket eventuellt kan ge oss ledtrådar som är mer lämpliga att diskutera kring.
---
Jag kan respektera att du vill rösta ut BDG för att du ser honom som en belastning. Det gör dig inte direkt misstänkt i mina ögon, eftersom det är precis så jag förväntar mig att du skulle rösta om du vore kardier.