Nekromanti [Varulvsspel]När ulven kom till byn - Runda 2

[Brynolf]

En liten lista innan det är dags att snarka ihjäl sambon:

Basse - 1UP
Är rimligen grön. Ingen har konkurrerat om siarskapet, och om han är ulv borde någon av hans polare stuckit ut hakan och plockat framtida grön-poäng genom att ifrågasätta claimet. För övrigt var det inte som att det var ett så pass desperat läge att dra till med en sådan klassisk ulvlögn.

KK - 3UP
Brukar vara MVP första rundan, men har inte varit det. Han brukar kunna tilta byn så intressanta tingestar trillar ut. Det är nästan så man vill beskylla honom för att R1 gick åt pipan. Menmen, han har ju inte gjort något direkt dåligt, bara låtit bli att vara fantastisk. Att inte ta ställning till något av de två stora dreven ser dock lite illa ut, särskilt när det fanns en siare att rädda.

Vimes - 3UP
Har inte satt mig in i Vimes riktigt. ur meta-fejden i början var det han som kom ut som rödast, och efter det har jag inte sett så mycket minnsevärt av honom.

Recca - 3,5UP
Löste metatjafset i början av R1 på ett snyggt sätt men har efter det spelat ganska svajigt, med här en ping, där ett snyggt drag. Att ligga kvar på Basse på slutet är osnyggt, rollspelare eller ej.

Empiricus - 4UP
Egentligen dumt att jag litar på hans dokument när jag inte litar på hans byboighet. BDG lät sig övertygas av förklaringen till "efterhandskonstruktionen", men jag är inte lika säker. Emp har inte levt upp till sin idealroll som byasekreterare från förra liret. Han har dock börjat runda 2 på ett lovande sätt. Skulle gärna höra ett förtydligande av förklaringen som fick BDG att söka nya offer.

Hastfer - 4UP
Svårt att säga vad som beror på nybörjarskap, vad som beror på inhopparskap och vad som beror på ulvighet, men det är en hel del som är off med Hastfer. Inte minst att han höll sig utanför de avgörande dreven i R1. Vill gärna höra lite mer ingående varför slutrösten hamnade på Mukwa, när det uppenbart pågick en större fajt på annat håll.

Mukwa - 2,5UP
Har inte nåt jättegrepp om Mukwa. Har inte varit i toppform men skriver en del goa grejer som jag gillar.

Nässe - 3,5UP
Flög lägre än jag själv i R1. Var den som avgjorde hängningen av Larsson (men det är knappast rödande egentligen, eftersom alternativet rimligen också var bybo). Jag vet att Nässe är en hejare, och hoppas han kommer igång under den här rundan.

 

[Brynolf]

Röst: Empiricus
Så länge, tills han shejpat upp sig. Jag vill ju gärna att han ska vara bybo så jag inte behöver oja mig om att hans dokument innehåller ljug, så jag slipper räkna röster själv.

 

[Recca]

Men om jag är bybo, tycker du att det är smart eller dumt av mig att se hur många som hoppar på ett drev jag vet bygger på felaktiga grunder?

Går det i lås så får man ut massor av info, men jag vettefasen om det väger upp för sådana här incidenter när det inte gör det. Eller menar du att det gick i lås? Isåfall är det bra att rätta till det innan personen man tänker skenavrätta så att säga skenar iväg till galgen...

Asso, va? Jag blir så himla trött.

Jag pratar inte om Larsson utan om mig själv. Anledningen till att jag inte motiverade mig tidigare var för att jag hoppades att folk skulle dreva mot mig.

Du tar inte i beaktande att jag släppte mina misstankar mot honom när han spelade upp sig.

Jo, det har jag gjort. Men jag har inte dragit några stora växlar på det. Givetvis är det en törn i mina anklagelser, men anklagelserna består inte bara av att det är LJSL heller, utan att du lika gärna kan efterkonstruera motiven till analysen av LJSL. Jag har inga garantier för att det inte skulle vara så. Ditt motiv kom efter caset och då kan du lika gärna ha hittat på det för att ha ett case att skriva om och sedan, efter att ha stött på patrull, formulerat ett par anledningar (varav skendrev är det ena) till varför du gjorde analysen.

Nu känns det som att du paranojar till det så att du får mig som ulv hur jag än skriver eller vad jag än säger.

Om något ska du fokusera dina misstankar på de som röstade på Larsson helt omotiverat och fick honom hängd!

Det kommer andra göra så det är inte lika viktigt att jag gör det.

Jag hittade även en liten godisbit att suga på:

Alla har K.K som bybo menar jag förstås men det fattar ni. "Åh nej, Recca skrev fel, hon är ulv!! K.K oxo!"

Allt måste inte vara dödsallvarligt hela tiden, därav mitt skämt. Om det vore rödaktigt att skoja till det så undrar jag varför du inte jagar Basse med blåslampa, siarclaim eller ej?

Nej absolut inte, men det är inte humorn jag reagerade på. Du citerade inte den andra delen där du kommenterar LJSLs felskrivning ('Vimes' istället för 'Mukwa'). Jag menar att det är likvärdigt med ditt felsteg, men då tyckte du att LJSL hade gjort bort sig ordentligt. Jag tycker alltså inte att felsteget som LJSL hittade på dig var någonting att anklaga dig för.

Nu tillskriver du mig åsikter igen.

Jag tyckte inte att LJSL hade gjort bort sig ordentligt iom sin felsägning, snarare rörde det sig om en grej som jag noterade i min andra genomläsning och tog upp. Hade du hellre sett att jag inte skrivit något om felsägningen alls? Pressade jag Larsson angående felsägningen, tycker du? Du menar ju att det var något som jag drog höga växlar på, felsägnignen alltså, men om jag nu gjorde det, varför släppte jag honom sedan ganska omgående?

Alltså, ditt case mot mig bygger på att jag drog höga växlar och var helt 100% på att Larsson var ulv. Om det hade varit fallet hade jag ju inte släppt honom som misstänkt sedan. Men nu gjorde jag det.

Jag menar att det är sånt som händer i ulvspel, misstankar går upp och ner hela tiden. Ena stunden är någon toppmisstänkt, sedan inte längre. Alltså, this happens. Du har varit med tillräckligt länge för det.

Men om du vill rösta ut mig, fine. Jag har iaf sagt nog om det här nu och vill gå vidare till att faktiskt jaga ulvar.

 

[Recca]

Ja, det skulle tarvas en riktig idiot. Alternativt någon som av någon anledning inte tror på Basse. Alternativt en Vimes som får slutminutspanik. Alternativt en Konrad som vill röra om i grytan. Etc, etc. Vad som helst kan ju hända i slutminutrarna, det har vi sett förr.

Bahahaha, vilket skämtargument.

"Asso, va schom helsch kan ju hända ju, de e ju varulvschschpel, Bengan..."

 

[Brynolf]

Ja, det skulle tarvas en riktig idiot. Alternativt någon som av någon anledning inte tror på Basse. Alternativt en Vimes som får slutminutspanik. Alternativt en Konrad som vill röra om i grytan. Etc, etc. Vad som helst kan ju hända i slutminutrarna, det har vi sett förr.

Bahahaha, vilket skämtargument.

"Asso, va schom helsch kan ju hända ju, de e ju varulvschschpel, Bengan..."

Så om du vore ulv, hade du ofelbart hoppat av Basse-drevet i det läget? Det hade nog inte jag. Jag är optimist och har höga tankar om idioterna här i världen.

 

[Recca]

Ja, det skulle tarvas en riktig idiot. Alternativt någon som av någon anledning inte tror på Basse. Alternativt en Vimes som får slutminutspanik. Alternativt en Konrad som vill röra om i grytan. Etc, etc. Vad som helst kan ju hända i slutminutrarna, det har vi sett förr.

Bahahaha, vilket skämtargument.

"Asso, va schom helsch kan ju hända ju, de e ju varulvschschpel, Bengan..."

Så om du vore ulv, hade du ofelbart hoppat av Basse-drevet i det läget? Det hade nog inte jag. Jag är optimist och har höga tankar om idioterna här i världen.

Det blir ju ett väldigt hypotetiskt scenario att föreställa mig. Om jag hade varit ulv hade jag ju spelat helt annorlunda hela spelet eftersom jag är bybo. Alltså vi kan ju dubbeltänka en del kring det här och få det till vad vi nu känner för.

Min röst låg inte på Larsson. Du kan ju dubbelkolla med Mårten och Cissi om jag spelade rollspel till efter tio eller om jag inte gjorde det. Eftersom jag gjorde det så visste jag ju inte att Basse outat siare. Så hela scenariot där jag på nåt sätt var en smart ulv som låg och väntade på att Vimsy eller K.K skulle ändra sig och rösta ut siaren faller ju. Att ens resonera utifrån detta scenario för min del blir ju väldigt märkligt.

Jag tror inte ens att det är mot reglerna att fråga Cissi och Mårten vad jag gjorde ikväll klockan tio. De slogs mot en mäktig Giovanni-elder och slog ihjäl henne och högg huvet av henne. Jag kan fråga dem i vrålis och screenshotta och länka imorrn om du vill.

Jag ska fråga så här: "Cissi, vad gjorde kring klockan tio i går kväll? Satt jag vid datorn eller satt jag med mobilen och läste?"

Sen trycker jag print screen, lägger upp och länkar. Blir du nöjd då?

 

[Mukwa]

Anledningen till att jag inte motiverade mig tidigare var för att jag hoppades att folk skulle dreva mot mig.

Haha, what? Ok. Så du hade LJSL som den troligaste ulven, men valde att göra ett dåligt case så att någon skulle dreva dig? haha. Varför då? Vad fick du ut av det?

Nu tillskriver du mig åsikter igen.

Jag tyckte inte att LJSL hade gjort bort sig ordentligt iom sin felsägning, snarare rörde det sig om en grej som jag noterade i min andra genomläsning och tog upp

Ja, det var en överdrift, sorry. Men du anmärker på det, och det är inget fel i det, men anmärkningen är hårdare än du tar det när någon anklagar dig för liknande felaktigheter. No biggie, men värt att notera tyckte jag.

Alltså, ditt case mot mig bygger på att jag drog höga växlar och var helt 100% på att Larsson var ulv. Om det hade varit fallet hade jag ju inte släppt honom som misstänkt sedan. Men nu gjorde jag det.

... Nej. Det är ett klavertramp för mig. Jag kan inte släppa det.

Jag menar att det är sånt som händer i ulvspel, misstankar går upp och ner hela tiden. Ena stunden är någon toppmisstänkt, sedan inte längre. Alltså, this happens. Du har varit med tillräckligt länge för det.

Ja, absolut. Fan, Recca. Så här upplever jag dig:

3X-1X=20

"X=10" säger du... och det är givetvis helt rätt (förutsatt att jag inte har räknat fel). men vad jag lägger vikt vid är hur du har tänkt:

3X-1X=20
2X=20
X=20/2
X=10

Men nu tänker jag sova.

(Jag låter ekvationen stå kvar, för jag är alldeles för stolt över att jag lyckades lösa den)

 

[Recca]

Äh, din ekvation är oförståelig. Jag vet inte vad den betyder.

Anledningen till att jag inte motiverade mig tidigare var för att jag hoppades att folk skulle dreva mot mig.

Haha, what? Ok. Så du hade LJSL som den troligaste ulven, men valde att göra ett dåligt case så att någon skulle dreva dig? haha. Varför då? Vad fick du ut av det?

Nämen! Sluta.

Here, I'll walk you through it.

Spoiler

Asso, jag har ju redan bestämt mig för Larsson. Det handlar inte så mycket om troligaste ulven som det handlar om att jag har Larsson som ulv och utifrån detta analyserar övriga.

Fast när du inte förklarar *varför* du har bestämt dig är det ju inte så konstigt att du blir beskylld för slumpmässighet. Så gör gärna det.

Du måste ha spenderat ganska lång tid med att författa ditt inlägg trots att det bara består av tre rader text eftersom du missade när jag citerade det inlägg där jag pratade om mina misstankar mot Larsson.

Du pratar inte om några misstankar mot Larsson. Du pratar bara om tänkbara ulvkandidater ifall Larsson är ulv.

Jag måste även kommentera detta:

Ja, Recca och Konrad har verkat väldigt samspelta... i brist på bättre ord. När Emp i början la en röst på Konrad så sa Recca till på skarpen, och hon var på Vimes för hans metaspelsanalys av Konrad.

Ligger det något i det jag noterat, Recca? Håller du Konrad väl hårt i handen?

Jag ansåg att jag hittade något att gå på Vimes om. Ställa frågor och dreva och sånt du vet, sånt man gör som bybo. Just nu sammanfattar du lite kort de intryck en skumläsare av en tråd skulle kunna få.

En ulv behöver ju inte tänka så mycket på sånt då denne vet att någon är bybo/ulv och då vet huruvida något är en faktisk scumtell. Då är det ju lätt att bara ta till sig de rent ytliga intrycken och skriva en kort sammanfattning av det man läst.

Du låg ju lågt under den ordväxling som följde men hur tänkte du kring det hela, Larsson?

Angående skumläsningen tänker jag också på detta:

När jag tittar över Reccas spel har det bestått av:

* Att uttryckligen säga att hon skall låta KK hålla taktpinnen.
* Vara på Emp för att han la en röst på KK.
* Upptäckt att Vimes tog lång tid på sig att skriva i pm-tråden.
* Skämtat om att Basse gått ur pm-konversationen.
* Varit på Basse för att han sagt att ulvar inte offrar kompisar i andra rundan.
* Varit på Vimes för att han och Emp för att de formulerade sig på ett sätt så att de avslöjade att de inte hade powerroller (vilket Björn den gode redan poängetat tidigare).

Ännu har det bara varit en sisådär 150 inlägg och du har ju hängt med ett tag i tråden Larsson. Att du bara har en sammanfattning av vad någon annan skrivit så här långt i spelet är inte värst skärpt. Eller är det ulvigt? Ulv och oskärpt är ofta synonymt i det här spelet.

Röst: Larsson

Nej, det är inte en hämndröst. Larsson har ulvigast spel så här långt.

Vet du, det där hjälpte mig ingenting, föga förvånande. Hade jag inte vetat bättre hade jag trott att du var oartig med flit

Att du väljer att analysera en spelare som du inte har något på är en scum tell, att hävda att du har något på LJSL och sedan inte redogöra för det är också en scum tell. Och det hjälper inte att du tvärvänder och röstar på basse tillsammans med LJSL heller. Så grön är du inte.

Jag hade förstått din approach på LJSL om du ville starta ett skendrev, men den tiden är förbi nu och nu är det mest skumt.

Du skrev detta. Och det är ungefär i samma veva som BDG är på mig litegrann också.

Jag skrev ett långt inlägg till svar till dig. Men sen så tänkte jag "men om jag väntar med att skicka detta så kanske nån ulv hakar på i drevet mot mig". Så istället för att skicka det så hände följande:

Fast nu missförstår du svenska språket här.

Det handlar inte så mycket om att Larsson är troligaste ulven (fast han är det också förstås i det här läget) utan för att jag har analyserat Larsson utifrån hans röstmönster.

Det är inte en motsättning utan ett fullt funktionellt sätt att hantera svenska språket på.

Men om det nu inte var för att Larsson var din toppkandidat, varför valde du att göra en analys av honom och inte av någon annan?

Jag kommer svara på det lite senare. Har haft jättesvårt att slita mig men jag hade tänkt träna nu. Puss på dig Mukwa, sötis.

Sen så stack jag iväg för att träna. Tyvärr var det ingen som under min träningsintervall hakade på mot mig. Men när jag återvände skrev jag följande:

Så när du skrev:

[Asso, jag har ju redan bestämt mig för Larsson. Det handlar inte så mycket om troligaste ulven som det handlar om att jag har Larsson som ulv och utifrån detta analyserar övriga.

Så menade du:

Det handlar inte så mycket om att Larsson är troligaste ulven (fast han är det också förstås i det här läget) utan för att jag har analyserat Larsson utifrån hans röstmönster.

Oavsett om det är korrekt svenska eller inte så verkar det förstnämnda vara ett oerhört förvirrat sätt att säga det sistnämnda. Jag skulle nog sträcka mig så långt som att det känns som att du medvetet försöker förvilla snarare än förklara, och det pingar skum för mig.

Men nej, jag tror inte vi kommer så mycket längre här nu. Ska vi släppa det här nu och rösta ut Nässe?

Nässe är en vettig kandidat men skulle gärna se att han skriver lite mer. För min del får du gärna förklara vad det är som är ulvigt med vad jag skrev. För det ser ut som att du menar att din förståelse av vad jag skrev som jag ju förklarat inte stämmer, är anledningen till att du har mig som en hängningskandidat.

Och nej. Inte en analys av Larsson utan även vilka eventuella ulvar han kan försöka skydda/hänga om han vore ulv och la ut en ulv-poängslista. Det jag skriver är alltså att jag har "bestämt mig för att Larsson är ulv" för att jag analyserar hans UP-lista utifrån att han är ulv.

Så här ser mitt svar ut på ert drev mot mig. Jag har väntat lite med att skicka mitt svar tills jag kom hem från träningen eftersom jag ville se vilka som skulle haka på och rösta på mig.

Spoiler

11:21

Först en fråga till Vimes.

Varför har du drivit meta-frågan med K.K?

Jag håller på och läser igen tråden och kommer snart med ett lite längre inlägg. Jag anser dock inte att jag gjort någon dubbelfail. Up-listorna (som Tyr började med) har alltid haft fem grader, och att då börja peta på mig för att jag inte har med några femmor är bara konstigt.

Eftersom Larsson är på gång att läsa igenom tråden igen så är jag väldigt nyfiken på resultatet.

Just nu är Larsson min topp-kandidat till hängning. Jag har lite svårt att inte ha honom som en ulv och därför så bygger jag rätt mycket på hur hans relation är till byn och ulvarna. Jag analyserar alltså hans ulvlista utifrån att han är ulv.

Han anser att K.K är supergrön. Med tanke på att Larsson är ulv så tror jag honom faktiskt här. Alla har K.K som ulv och det skulle stå ut för mycket att inte ha det. Vimes är en av hans favoritulvar vilket passar perfekt eftersom om man har K.K som bybo så borde Vimes vara en ulv i enlighet med deras tidiga beef. Jag tycker inte att varken K.K eller Vimes gjort något rödande. Det vi har på dem är påståenden om att de inte gjort sitt A-game.

Larsson om mig:

Recca - 2up: Anses grönast av alla. Jag tycker inte hon har spelat dåligt, men tycker hon har följt med mycket i Konrads flodvågor (när jag räknade inlägg så ser jag dock att hon lätt varit mest aktiv och skrivit mer än Konrad). När jag försökte pressa lite på henne svarade hon bra och rakt.

Jag undrar varför K.K är mer grön än vad jag är. Som ulv är det ju jobbigt att ha för många gröna bybor med i strategin så båda vi kan ju inte vara helgröna. Det vore ju mycket bättre om det finns möjlighet att en av oss kan glida upp till en 3'a eller 4'a genom klantigt spel.

Muwka - 3.5 up: Han råkade tidigt avslöja sig som vanilla, men jag har inte sett det jättemycket som rödande. Något som dock gör mig fundersamt är att han bara ger mig ett enda up-poäng. Va? Jag hade inte gett mig 1up, utan åtminstone 3.

Det håller jag med om är konstigt om det stämmer. Jag antar att det stämmer.

Larsson ger BDG ganska hög poäng och skyller på hans hetsiga spel. Jag vet att BDG berättat att han spelar just så men Larsson menar att det inte ser ut som BDG's traditionella spel. Här vet jag inte vad jag ska säga riktigt. Jag var ulv sist jag lirade med BDG och såg honom därför i ett annat ljus. Jag såg honom som mycket hetsigare och läskigare i det spelet än här. Kanske samma perspektiv-skifte som påverkar Larsson?

Sen kommer Larssons 4'or.

Eftersom jag utgår från att Larsson är en ulv så stämmer det bra att han har så många 4'or med i spel ännu. Vimes, Basse, Brynolf, Empiricus.
Om Larsson är ulv så är minst en av dessa en ulv, skulle jag tro. Jag skulle dock tippa på att max en av dem är det för att Larsson inte vill ha med två ulvar i sin topp 5 helt enkelt. UP-listor är utmärkta sätt att dreva på, det är en typ av outning som ulvarna kan göra varur vi kan tolka deras handlingar. Efter den här listan blir jag ännu mer nyfiken på vilket resultat vi får av en hängning på Larsson. Är han ulv så kan vi analysera hans lista. Rödningen av Vimes tycker jag känns ganska medioker från Larssons sida. Men jag gillar ju Vimes, kanske spelar det in? Han är farlig som ulv eftersom han kan spela som en bybo.

Det man tar Vimes på är stora misstag, inte på hans spel. Meta-spels-beefen tycker inte jag är ett stort misstag nu när jag fått svar på mina frågor men Larsson tycker det. Jag var på Vimes hårt tidigt i rundan och det drog nog upp en hel del damm kring Vimes, fick honom i siktet, tänker jag. Att Larsson har honom röd efter sin lilla skumläsning av tråden tycker jag faktiskt talar för Vimes grönhet.

Men som sagt, av de tre kvarvarande rödingarna på Larssons lista har vi en ulv, tror jag. Två av Brynolf, Basse och Empiricus är någon sorts tvångsmässiga val av Larsson medan den sista är en faktisk ulv. Det är svårt. Larsson har läst på om dem den här gången. Han har prickat in tre misstänkta på goda grunder, helt enkelt. Det faktum att det är fyra röda så här tidigt i spel är bra för ulvar, vilket gör att jag kisar lite extra på Larssons rödningar, dock.

Men skulle Larsson vara bybo så reagerar jag mest på gröningarna. Att gröna mig på att andra tycker jag är grön känns lite halvt... Märkligt. I alla fall när han tidigare har ansett mig vara värdig en röst och därför måste ansett mig vara åtminstone någorlunda värd en utröstning.

Nu är det ju allmän kännedom att man kan hetsa upp Recca; min stora svaghet. Det är att jag kan bli förbannad och göra ulvmisstag t.om. när jag är bybo, som när jag vägrade visa min pickadoll i ett spel för nåt år sedan och sedan outade att jag var siare. Mitt spel var riktigt värdo i det liret. Det går alltså att få mig att tappa fattningen på olika sätt om man vill det. Det är alltså bra att pressa mig om man är ulv.

Min främsta anledning att vilja ha ut Larsson via hängning är för att jag känner att mitt sinne skulle få ro då. Just nu ligger han som sagt och skvalpar i mitt röda hörn och jag har svårt att inte se honom som ulv.

Back to analysis. Om max en av Larssons röda är ulv så betyder det ju att det finns en ulv kvar i det grå gänget; och då skulle jag tippa på Liliana eller Nässe. Således, om Larsson är ulv så anser jag att det finns två ulvar i spannet Liliana, Nässe, Brynolf, Empiricus, Basse.

Två av dem är omöjliga att analysera tyvärr. Nässe ser dock automatiskt lite rödare ut iom hans ostiga inlägg i tråden. Av de andra tre är det svårt... Empi behöver komma in i spel och svara upp till anklagelserna. Basse jobbar på bra men han spelar lite för försiktigt, jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om det. När Basse är ulv spelar han inte så här, men när Basse är bybo tycker jag inte heller att han spelar så här. Att byta spelstil är ett kännt grepp helt enkelt och kan tas av ulvar som bybor. Det gör dem svåra att analysera utifrån tidigare spel. Brynolf har varit mellanmjölkig. Jag tycker iofs alltid att Brynolf känns som en ulv i fårpäls, nu som annars. Han spelar tillbakalutat.

Det ni gör nu är att hänvisa till vad jag skrev strax efter att jag gjort min analys av Larsson. Det ni tar upp är följande resonemang jag för med Mukwa angående Empi och Larsson. 12:45

Just ja.

Mukwa: Jag har svårt för honom. Det är ingen nyhet. I det här spelet kikar jag på honom genom bybo-glasögon för att inte hänga upp mig på lustigheterna. Men han behöver producera lite.

När andra får beröm för att de är levande honungsfällor får jag skit för att jag är lustig Jag ser till att vara ett grönt namn i byn och hittills har det funkat eftersom jag aldrig har blivit utröstad, så vad är det du inte gillar? Från läktarplats har du velat ha ut mig ett helt spel (klassikern), men annars gillar du mest att munhuggas med mig för att jag biter tillbaks tror jag

Precis. Jag brukar stirra mig blind på dig och har därför valt att inte göra det nu. Jag tycker du är svår för när jag är på dig och vi börjar munhuggas så blir vi blinda för omvärlden. Detta har hänt två gånger om jag inte missminner mig, klassikern och Resistance. Våra bråk saboterar lätt spelet. Lite som Tripp-Vimes i förra liret som jag läste från åskådarplats.

Empi...

Asso, jag har ju redan bestämt mig för Larsson. Det handlar inte så mycket om troligaste ulven som det handlar om att jag har Larsson som ulv och utifrån detta analyserar övriga. Det är allt jag haft tid med än så länge. Empi har gjort en grej som kändes knäpp men jag drog inte lika höga växlar på det som BDG eftersom BDG redan var på där. Däremot bad jag om klargöranden från Empi, jag vill försöka utesluta eller bekräfta honom. Genom att utesluta honom som ulv får jag färre att jobba med utifrån teorin att Larsson är ulv.

Spoiler

</div>
Notera ovan att jag tagit med tidpunkter för mina inlägg.

Det framgår alltså rätt tydligt att jag resonerar utifrån att Larsson är ulv. Min misstanke mot honom väcktes efter dels hans röst på mig och det efterföljande korta sammanfattande referat som jag nu citerat x antal gånger. Tidigt i spelet skattar man sina scumtells högre. Igår var det ännu tidigt i spelet. Larsson röstade dåligt på mig och följde upp med en genomskinlig och ytlig genomgång om vad jag gjort. Han menade därvidlag att jag inte hade uträttat något särskilt och hänvisade till sin ytliga genomgång av vad jag hade gjort. Jag ansåg naturligtvis att jag gjort mycket mer än så och menade att Larsson måste ha skumläst diskussionen. Jag anser att skumläsningar är lite av en scumtell (inte nödvändigtvis) men jag förde ändå fram mina teorier om Larsson och fann, enligt mig själv, något att pressa honom om angående. Först efter att jag lagt min röst på Larsson började jag titta noggrannt på hans UP-lista och eftersom jag precis lagt min röst på honom så analyserade jag ju UP-listan utifrån att han skulle vara ulv.

Så att jag sedan säger "jag har bestämt mig för att Larsson är ulv" måste ju ses i ljuset av att jag i min analys av honom utgår från att han är ulv, att jag har honom som min främsta kandidat och att jag precis röstat på honom inom loppet av ett par timmar. </div></div>
Sedan ifrågasatte du alltså detta och skrev:

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Klicka för att visa.. <input type="button" class="form-button" value="Visa dolt innehåll" onclick="toggle_spoiler(this, 'Dölj innehåll', 'Visa dolt innehåll')" /></div><div class="ubbcode-body"><div style="display: none;">

Det är skillnad på den här motivationen (avsaknaden av):

Jag har lite svårt att inte ha honom som en ulv och därför så bygger jag rätt mycket på hur hans relation är till byn och ulvarna.

och på det du skriver nu:

Min misstanke mot honom väcktes efter dels hans röst på mig och det efterföljande korta sammanfattande referat som jag nu citerat x antal gånger. Tidigt i spelet skattar man sina scumtells högre. Igår var det ännu tidigt i spelet. Larsson röstade dåligt på mig och följde upp med en genomskinlig och ytlig genomgång om vad jag gjort. Han menade därvidlag att jag inte hade uträttat något särskilt och hänvisade till sin ytliga genomgång av vad jag hade gjort. Jag ansåg naturligtvis att jag gjort mycket mer än så och menade att Larsson måste ha skumläst diskussionen. Jag anser att skumläsningar är lite av en scumtell (inte nödvändigtvis) men jag förde ändå fram mina teorier om Larsson och fann, enligt mig själv, något att pressa honom om angående. Först efter att jag lagt min röst på Larsson började jag titta noggrannt på hans UP-lista och eftersom jag precis lagt min röst på honom så analyserade jag ju UP-listan utifrån att han skulle vara ulv.

Skriv motivationen först nästa gång. Sedan tycker jag fortfarande att det är på tok för lättsinnigt att hålla LJSL så högt upp, trots att det är tidigt i spelet, för en sån paranoiagrej som att han röstat på dig. Du är bättre än så i vanliga fall, Recca. Faktuom är att det är en av de grejerna du stör dig på i min spelstil, att jag är för defensiv. Det här borde inte komma från dig.

Här menar du att jag skulle skrivit min motivering först istället men inbakat i min förklaring motiverar jag ju varför jag inte skrev det direkt. Alltså att jag ville se om någon mer skulle haka på mot mig. Så egentligen handlar nog hela din beef mot mig om att du är lite kär i mig. Haha, näe jag skoja bara.

Här får du en nalle:

 

[Recca]

Nu tillskriver du mig åsikter igen.

Jag tyckte inte att LJSL hade gjort bort sig ordentligt iom sin felsägning, snarare rörde det sig om en grej som jag noterade i min andra genomläsning och tog upp

Ja, det var en överdrift, sorry. Men du anmärker på det, och det är inget fel i det, men anmärkningen är hårdare än du tar det när någon anklagar dig för liknande felaktigheter. No biggie, men värt att notera tyckte jag.

Also, this. Det är klart att om jag blir anklagad för att ha trampat i en koblajja i en formulering så skakar jag av det. Who cares, Shit happens. Och om jag går åt någon hårt som fan på en särskrivning så får de hantera det på det sättet de finner lämpligt. Jag förbjuder ingen från att rycka på axlarna, liksom. Jag gör ju det själv. Så det här tycker jag känns lite väl svagt, även för att vara ett i allmänhet väldigt svagt drev.

 

[Recca]

Öhh, så det handlade inte om att jag byggde ett dåligt drev mot Larsson och inte motiverade det. Det handlade om att jag inte motiverade varför jag hade byggt ett drev mot Larsson när jag blev pressad om det. Alltså, jag avstod från att förklara mina motiv med mitt feta inlägg för att se om jag skulle få fler röster på mig.

Nu har jag fått förklara mig två tusen gånger och typ citerat mig själv eftersom du om o om igen har fått fel kronologisk ordning och hängt upp dig på konstigheter som du i princip uppfunnit, Mukwa.

 

[Hastfer]

Mukwa.
Jag kan hålla med om att de ser logiskt ut.
Eller så dubbeltänker ulvarna och tror jag blir hängd. Jag vet inte.

Att jag inte ändra röst beror på att jag va och lira irl och online enbart för att kolla lite hur det gick. Lasse och Basse? Trött för att komma ihåg hade jag ingen uppfattning om. Om jag skulle singla slant och slänga iväg en sista minuten röst på en som nu faktiskt var grön, hur hade de sett ut?
Fast det är ju ulvigt också om jag vet att båda är gröna och sitter kvar i gammelbåten och ser på.

Rörigt ja. Ska formulera mig bättre när jag är hemma framför en data istället för på jobbskithuset med en telefon.

 

[Basenanji]

Korta morgontankar:

Det vore juste om Mukwa och Recca kunde pausa sitt evighetslånga gnabb. Inget fel i att pressa Recca/Mukwa, men då hamnar andra i skön skugga.

Nu måste vi dreva och dreva på riktigt. Då fungerar det dåligt att lägga en enstaka röst hit och dit. Vi måste tok-pressa folk som känns misstänkta så att de antingen levererar bra förklaringar, blir mer aktiva alt. gör bort sig.

 

[Basenanji]

Vem ni sedan vill rösta på hör inte hit. Vi vinner helt enkelt på att - som en solidarisk och sammansvetsad by - pressa folk.

Jag föreslår att vi pressar Nässe alt. Hastfer. De har levererat lite information och verkar i mina ögon spännande att stress-testa!

Så Recca och Brynolf (t ex) haka på de två inledande rösttågen!

Och till oss alla: lägg nu röster! Att enbart skriva är för slappt i det här läget!

 

[Vimes]

Korta morgontankar:

Det vore juste om Mukwa och Recca kunde pausa sitt evighetslånga gnabb. Inget fel i att pressa Recca/Mukwa, men då hamnar andra i skön skugga.

Nu måste vi dreva och dreva på riktigt. Då fungerar det dåligt att lägga en enstaka röst hit och dit. Vi måste tok-pressa folk som känns misstänkta så att de antingen levererar bra förklaringar, blir mer aktiva alt. gör bort sig.

Damnit! Du hann före mig.

Alltså jag tycker att både Recca pch Mukwa har poänger, men tbh så har jag interiktigt orkat läsa igenom allt med massiva inklippta citat och jaddedi jaddedi. Sådanahär diskussioner blir mest angelägenheter för de närmast sörjande, och varulvsspel är ett lagspel. Så +1 på Basse alltså.

Jag ska jobba i Eskilstuna idag, så jag kommer inte kunna vara aktiv förrens ikväll. Jag röstar just nu på Nässe av neutralitet/lågflygeri-anledningar, men om inte Brynolf steppar upp under rundan är jag inte främmande för att byta dit istället. Angående Empi måste jag kolla igenom vad som skrevs förra rundan mot slutet, för jag fattar inte riktigt varför han blev of BDGs hook.

 

[Basenanji]

Just nu ser röstläget ut så här:

Nässe (2) Vimes, Basenanji
Hastfer (1) Mukwa
Empiricus (1) Brynolf
Brynolf (1) Recca

Inte röstat: Nässe, KK, Empiricus, Hastfer

Det här duger inte!

 

[Hastfer]

Snabbt nu från jobbet. Vi är 9 kvar? Om vi röstar ut en bybo och en blir nattmördad är vi 7 kvar varav troligtvis 3 ulvar.
O-bra.

Mukwa, recca och vimes (?) Har satt mig som jävligt röd. Någon av dem måste vara ulvar ur min synvinkel. Knappast alla då någon ulv borde hålla sig neural eller rent av försöka gröna mig.

Det vore jävligt olyckligt om en bybo blev hängd. Är de någon som har andra misstankar mot de tre jag nämnde?

Röst: Mukwa

 

[Basenanji]

Att hålla på och fråga om andra är misstänksamma känns ulvigt. Hastfer, i det här spelet kommer vi misstänka varandra. Att "hämndrösta" på den som röstade på en är sällan så lyckat. Så fråga dig själv- och förklara för oss andra- vad Mukwa har gjort som varit mystiskt mer än att rösta på dig.

Och btw, byt röst till Nässe. Vi måste pressa på riktigt nu och inte sprida ut oss.

 

[Patient Beta]

Just nu ser röstläget ut så här:

Nässe (2) Vimes, Basenanji
Hastfer (1) Mukwa
Empiricus (1) Brynolf
Brynolf (1) Recca

Inte röstat: Nässe, KK, Empiricus, Hastfer

Det här duger inte!

Det här duger inte, håller med:

2013-04-05 00:34

Röst: Brynolf

Recca lade sin röst efter mig. Så, det där med att hålla koll på vem som röstar när och på vem? Lätt att göra slarvfel

Så, rösterna är nu:
Brynolf har 2 röster (Empiricus och Recca)
Nässe har 2 röster (Vimes och Basenanji)
Empiricus har 1 röst (Brynolf)
Hastfer har 1 röst (Mukwa)
Mukwa har 1 röst (Hastfer)

Om inte jag har missat något, men det tror jag inte

 

[Konrad Konvalj]

Brynolf har 2 röster (Empiricus och Recca)
Nässe har 2 röster (Vimes, Basenanji, K.K)
Empiricus har 1 röst (Brynolf)
Hastfer har 1 röst (Mukwa)
Mukwa har 1 röst (Hastfer)

Lägger min röst på Nässe.

Nässes R1 är inte optimal. Lågflygande, icke ställningstagande, och rätt mellanmjölk. När Nässe väl tog sig chansen att komma in i matchen var han helt ur spår och jagade motsägelser i bland mitt snack om powerroller hit och dit. Jag ser fortfarande ingen mening med den jakten och det Nässe lade fram i R1 är ju dels feltolkat om han anser att det är motsägelser och dels uträtt. Är jag inte fel underrättad så var Nässe med och hängde Larsson också.

Jag har inte hunnit med och kolla av motiveringarna på de som hängde Larsson. Det kanske inte ger så mycket med tanke på att BDG´s motivering var nått i stil med: "Meh. Larsson är ju lite mer ulvig än dom andra två".

 

[Konrad Konvalj]

Röst: Nässe

Måste ju ha med den också.