Nekromanti vem är bäst på att diskutera, argumentera?

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Äh! Trams!

Min erfarenhet är att de som är djupast insatta i ett ämne ofta har den mest ödmjuka attityden till det, förmodligen därför att de vet vilka kunskapsluckor som verkligen finns. Däremot är de som är ytligt insatta ofta mer kaxiga till attityden.
Japp, därav mitt talesätt "Om du vill ha ett svar, fråga inte två experter".
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
3,128
Location
Umeå
Re: Svinerier

Du skrev en massa bra, så jag kan väl bara säga att jag håller med. Framför allt det om religiös lag borde troende vara mer vaksamma mot. Det är ett verktyg: jag menar man behöver ju inte förstå, bara följa. Men är lagarna gamla så blir de ett hinder istället.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,185
Location
Rissne
Jag måste bara säga att jag tycker att det är himskans intressant att den här tråden, som ju behandlar kapacitet att föra diskussion, givit upphov till en tråd där jag vill mena att det hålls en allt annat än god nivå på diskussionen, med massor av bröstslagande, nedsättande kommentarer, förolämpningar, starka värderande omdömen, etc.

Ville bara säga att jag tycker att det är hemskt... intressant.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag måste bara säga att jag tycker att det är himskans intressant att den här tråden, som ju behandlar kapacitet att föra diskussion, givit upphov till en tråd där jag vill mena att det hålls en allt annat än god nivå på diskussionen, med massor av bröstslagande, nedsättande kommentarer, förolämpningar, starka värderande omdömen, etc.
Jag tycker att, bortsett från några personliga påhopp, så håller den en väldigt hög kvalitet. Det är den sortens filosofiska diskussioner som jag älskar (allt där man får anledning att prata Lobechevski och Poincaré är kanonbra!).
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,185
Location
Rissne
Jag tycker att, bortsett från några personliga påhopp, så håller den en väldigt hög kvalitet. Det är den sortens filosofiska diskussioner som jag älskar (allt där man får anledning att prata Lobechevski och Poincaré är kanonbra!).
Tja, jag råkar ju höra till de som ogllar att se folk nedklankade på för att de råkar ha en annan världsbild (och dessutom inte försöker pracka den på någon annan). Jag tycker, ärligt talat, att det är rent sorgligt att se vetenskapligt fokuserade människor spendera såpass mycket energi med att verkligen HATA folk som råkar vara religiösa.

Vetenskapare ser gärna sig själva som en utsatt minoritet i en värld av förtryckande "feltyckare". Har de ens hört sig själva när de kommer igång med tillmälen mot folk som tror? Det är inte vackert att se.

Sålunda håller jag inte alls med. Att sparka på folk som är religiösa eller helt enkelt har en annan världsbild än vad man själv har är inte snyggt. Ödmjukhet brukar vara en sån där grej som vetenskapare inte riktigt tycker behövs, verkar det som - om man betraktar hur desperat vansinniga spasmer de hamnar i så snart det kommer en sådan här diskussion.

(Och nej, jag är inte perfekt jag heller)
 
Top