VEM SLÅR EGENTLIGEN?!?

[Rickard]

Jag föredrar att rulla några gånger och säga "nej den var inte rolig nog". Sen antingen tar jag nåt av det eller improviserar.

Jag tycker det är en väldigt viktig grej att förstå - hur tärningen kan hjälpa en att bestämma sig. "Nej, inte så högt tänkte jag mig".

 

[zonk]

Slår öppet för det mesta - men inte när det ger meta-kunskap som IMO lätt sabbar stämningen. Tänker framförallt på motsatta Smyga- och Speja-slag / motsv. Även när det gäller en del grejer "under huven" som slumpmöten slår jag dolt.

En del dolda slag löser jag dock genom "vi slår om det blir skarpt läge". Om en RP försöker dölja en fälla eller försöker dölja gruppens tung hög loot utanför grottan medans de grottkrälar, gör vi ett motsatt slag när det blir aktuellt. Så kan det vara helt öppet, när man ändå får veta det i samma ögonblick. Dvs i fallet om de gömmer sin loot utanför grottan, hade vi slagit när de kom ut igen, och såg hur det såg ut - i det fall någon passerat som kunde knycka grejer. Har ingen passerat kan man ju strunta i att slå.

 

[zo0ok]

Men att ha någon form av fysisk slumpartefakt och sedan dölja denna är ju mest märkligt.

Det är bara ett stöd för SL, så att SL slipper fatta alltför överlagda och logiska beslut, och istället kan luta sig mot "så här blev det".

Jag som SL tycker också det är roligt att bli överraskad, när berättelsen tar en oväntad vändning. Om jag har ett färdigt köpt äventyr så kan det ingå, att jag blir överraskad. Men om jag sitter med en single-page som jag gjort själv så är det inte fel att skruva till det med lite slump.

Satt tidigare idag och gjorde lite prep.
Jag skrev 1T6+2 soldater med 2T6+6 HP (eller nåt) istället för 3 soldater med 11 HP... för jag vill inte exakt balancera det mot gruppen, och jag vill inte att de ska tro/veta att jag balancerar det exakt.

 

[zonk]

En annan sak gillar jag att lösa med öppna slag: en spelare frågar efter något som skulle kunna finnas - med lite tur - men inte garanterat. Då är det dags för ett turslag! Avgör oddsen, slå 1T6*, saken är avgjord. Det är kanske en chans på sex att det finns ett helt rep kvar trots möglets mångåriga härjningar i förrådet, möjligen är det en chans på tre att en av tunnorna med vin inte sprack när de rullade utför trappan, kanske finns det något värdefullt i den här högen välgnagda ben utanför huset - säg en chans på två. Så slår spelaren 1T6 och så får vi veta.

* med 1T6 blir det sådär lagom granulärt så att det känns som att man kan yxa till odds lite sådär på rak arm..

 

[zo0ok]

* med 1T6 blir det sådär lagom granulärt

Håller med. Det är meningslöst att krångla med 1/20 eller 1/100-odds i rollspel.

Om det är jättesvårt: 1/6. Om det är jättelätt, men behöver slå ett slag alls, låt 1/6 vara misslyckande.

 

[entomophobiac]

Tycker det varierar med spel, grupp, tillfälle, väder, vind, och väglag.

Ibland finns det nöje i att skapa paranoia genom att spökrulla lite tärning bakom en spelledarskärm, eller spänning i att spelarna inte vet om deras rollpersoner lyckades smyga förbi dörrvakten.

Ibland gör det inte det, eller spelare vill se tärningarna för att de inte litar på att spelledaren kan låta bli att fuska, etc.

Har ingen riktig åsikt i frågan, för jag har sett alla varianter fungera alldeles utmärkt.

 

[Mogger]

Detta tycker jag folk borde ta till sig. Att kunna använda alla verktygen i lådan, inte bara skruvmejseln.

Det är ju inte så att vi aldrig har använt de verktygen tidigare. Orsaken till att vi har valt bort är för att vi inte tycker att det ger lika bra resultat. Finns ju ingen anledning att använda verktyg man inte tycker är bra...

Jag har spelat med de flesta verktyg. Vissa har jag sparat, vissa har jag förkastat, vissa har jag lagt undan för att kanske använda senare. Det är knappast märkligt.

 

[ceruleanfive]

Men oavsett, dolda slag tycker jag tar bort poängen med slump. Det är som att spela roulette men där croupiern snurrar hjulet bakom en skärm. Jag har inget emot om andra vill spela så, det är helt ok för mig. Men att ha någon form av fysisk slumpartefakt och sedan dölja denna är ju mest märkligt.

Den liknelsen håller bara om man ser rollspel som en ren slumpmekanikaktivitet, annars representerar den verkligen inte min upplevelse.

Min egna liknelse hade snarare varit att ha någon bredvid sig i biografen som hela tiden säger “Den där personen är helt CGI”, “Den här scenen tog 25 tagningar att få rätt”, “Det är han som är mördaren”, “Hon den där skådespelerskan spelade ju den här andra karaktären i den där andra filmen”.

Jag tycker inte att det är märkligt med att inte vilja ha den informationen, och jag tycker inte att det är märkligt med att vilja ha den. Det kan vara trevligt att inte behöva veta hur korven tillverkas, och det kan vara spännande att se bakom kulisserna.

 

[Mogger]

Den liknelsen håller bara om man ser rollspel som en ren slumpmekanikaktivitet, annars representerar den verkligen inte min upplevelse.

Min egna liknelse hade snarare varit att ha någon bredvid sig i biografen som hela tiden säger “Den där personen är helt CGI”, “Den här scenen tog 25 tagningar att få rätt”, “Det är han som är mördaren”, “Hon den där skådespelerskan spelade ju den här andra karaktären i den där andra filmen”.

Jag tycker inte att det är märkligt med att inte vilja ha den informationen, och jag tycker inte att det är märkligt med att vilja ha den. Det kan vara kul att se bakom kulisserna, och det kan vara kul att inte behöva veta hur korven tillverkas.

Den...liknelsen förstår jag inte Rollspel är ingen ren slumpmekanikaktivitet men det är en del av de flesta spel.

Alltså, om man vill ha möjlighet att godtyckligt tolka en situationen så måste det väl finnas bättre metoder än att använda slump? De är ju inte förenliga!

 

[ceruleanfive]

Den...liknelsen förstår jag inte Rollspel är ingen ren slumpmekanikaktivitet men det är en del av de flesta spel.

Alltså, om man vill ha möjlighet att godtyckligt tolka en situationen så måste det väl finnas bättre metoder än att använda slump? De är ju inte förenliga!

Att slå dolt är ju inte samma som att godtyckligt tolka? Man kan använda det tidigare för att i hemlighet kunna göra det senare, men det är långt ifrån tautologiskt.

 

[Mogger]

Att slå dolt är ju inte samma som att godtyckligt tolka? Man kan använda det tidigare för att i hemlighet kunna göra det senare, men det är långt ifrån tautologiskt.

Ah, vi pratar om olika saker nu. Jag hakade på "slå dolt för att kunna fudgea resultatet".

Edit: Vilket inte var uppenbart för det skedde visst dolt

 

[ceruleanfive]

Ah, vi pratar om olika saker nu. Jag hakade på "slå dolt för att kunna fudgea resultatet".

Edit: Vilket inte var uppenbart för det skedde visst dolt

Då håller jag plötsligt helt med dig!

 

[Rickard]

Det är ju inte så att vi aldrig har använt de verktygen tidigare. Orsaken till att vi har valt bort är för att vi inte tycker att det ger lika bra resultat. Finns ju ingen anledning att använda verktyg man inte tycker är bra...

Varför talar du för alla? Jättekonstigt inlägg. Jag skrev inte någonstans att man måste använda alla verktyg.

 

[Ram]

Framför allt så plockar man fram verktygen efter behov, eller hur? Jag fudge:ar olika i olika spel och med olika spelgrupper. Det handlar om vad spelarna vill ha, vad vi tillsammans tycker spelet skall handla om och vilka delar som är spännande och intressanta. Jag menar, det är klart att man har olika verktyg framme i OSR, D&D, Hard core Neotec och friform...?

 

[Mogger]

Varför talar du för alla? Jättekonstigt inlägg. Jag skrev inte någonstans att man måste använda alla verktyg.

Vi = min spelgrupp. Du svarade en i min spelgrupp och menade att "folk" borde ta till sig din visdom. Så det är nog snarare du som gör anspråk på att tilltala en större grupp Jag talar för mig och i det här fallet min spelgrupp.

 

[Leon]

Varför talar du för alla? Jättekonstigt inlägg. Jag skrev inte någonstans att man måste använda alla verktyg.

Dude, han pratar för sin spelgrupp

EDIT: Smurf

 

[Rickard]

Så det är nog snarare du som gör anspråk på att tilltala en större grupp

Ja, jag talar till. Du talar för. Stor skillnad. Men nu förstår jag. Slarvigt språkbruk från oss båda.

 

[Theo]

Zzarchov Kowolski hade f ö en (typiskt) excentrisk men intressant tagning på det här: låt spelarna men inte SL fudga tärningsslag, givet att hela gruppen är överens.

Everything you think about Game Mastering is probably wrong: Part III - Let dice be fudged, but not by the GM