Vilka monster är dåliga

[DanielSchenström]

Jag ville inte kapa den fina tråden om vilka monster som är näst bäst så här visar vi vår hatiska negativa sida istället.

Vilka monster gillar jag inte?

Alla mytologiska varelser som jag känner till som mytologiska, så främst den grekiska och nordiska mytologin. För mig känns det fel på samma sätt som att jag inte skulle gilla kristendom eller hinduism i mina fantasyspel. Det blir för mycket jordisk känsla. Främst av alla dessa är minotauren, som här också får representera den främsta av alla människor-med-djurhuvuden-varelser som finns och som jag heller inte gillar.

Sen kommer odöda. Jag gillar inte odöda i rollspel, tv-spel, dataspel, serietidningar, romaner, noveller, som leksaker, film eller tv-serier. Åtminstone inte tradversionen av dem, White Wolfs gamla World of Darkness vad jag läst gillar jag.

Sen enlösningsmonster tycker jag är extremt träligt, de är liksom monsterversionen av rälsning.

Jag tror det är det. Vad tycker ni för monster kan gå och dränka sig?

 

[ÅkeZorkh]

Alla såna tramsiga splajsade varelser, typ kimeror, mantikoror, minotaurer, kentaurer osv

 

[Gurgeh]

Jag gillar inte när unika mytologiska monster har förvandlats till en art. I den grekiska mytologin är minotauren*, kimeran, hydran etc. unika varelser som det fanns ett exemplar av. Det är intressantare med sådana monster än att möta ytterligare en kimera när man redan har besegrat en. Fram för fler unika monster!

*var nära att skriva monotauren, för att verkligen understryka att det bara finns en.

 

[Leon]

Alltså, jag gillar unika monster skarpt, men Minotaurus, den lerneiska hydran, den lykiska Chimeran är ju alla gjorda. Så hellre isf etablera dem som art/folkslag (spelbart folkslag ) och hitta på egna, nya monster. Mer monster åt alla

 

[Lemur]

Det finns inga dåliga monster, det finns bara dåliga vapen.

 

[Ymir]

Jag gillar inte osexiga monster, utom när de är osexiga monster som kan förvandla sig till sexiga monster, typ yochlols. Jag undrar rentav om inte osexiga monster som kan förvandla sig till sexiga monster är den allra bästa typen av monster...

förstå här att jag, som alltid när jag pratar om sexighet i rollspel, använder begreppet i Rising-bemärkelsen, dvs "saker man vagt kan föreställa sig att ha sex med". Drakar kvalar alltså in som sexiga, men beholders gör det inte. Tentacled beasts tex aboleth är ett skumt gränsfall, vilket är kittlande i sig.

I de flesta fantasykontexter har jag svårt för humanoida, intelligenta monster med samhälle och kultur. Inte för att de inte är intressanta - utan för att det nästan alltid går total inflation på dem, vilket förstör världsbygget. D&D är den kanske största förbrytaren här, givetvis. Less is more är approachen jag föredrar när det kommer till den typen av monster.

 

[Conan]

Håller helt med om mytologiska grekiska monster samt odöda

 

[RasmusL]

Jag kan nog gilla det mesta, det jag har mest problem med är kulturell appropriering, onödig objektifiering, sexism och rasism. Vilket iofs är en inte obetydande del av faunan...

 

[Ymir]

Jag kan nog gilla det mesta, det jag har mest problem med är kulturell appropriering, onödig objektifiering, sexism och rasism. Vilket iofs är en inte obetydande del av faunan...

finns det öht några monster som inte faller på de kriterierna?

 

[Übereil]

Rostmonster är förbannat enerverande.

Übereil

 

[Mogger]

Beholdern (det flygande ögat heter så va?) är ju rätt töntigt. Och hyggelmonster i Eon. Squigs i Warhammer. Så, ja, runda monster med för mycket tänder. Det är dåligt

 

[zo0ok]

Hysteriskt gigantiska jättestora monster som jag inte kan föreställa mig hur man ska kunna använda i verkligt spel.

Ok, jag fattar poängen med stora Drakar.

Men Tarrasque, Kraken, Rock och andra bautabestar?

 

[zo0ok]

finns det öht några monster som inte faller på de kriterierna?

Rostmonster! Det enda monstret kvar i D&D The Politically Correct Edition!

 

[Khan]

/.../ runda monster med för mycket tänder. Det är dåligt

Jag tolkar det som att du inte är ett fan?

 

[Ymir]

Hysteriskt gigantiska jättestora monster som jag inte kan föreställa mig hur man ska kunna använda i verkligt spel.

Ok, jag fattar poängen med stora Drakar.

Men Tarrasque, Kraken, Rock och andra bautabestar?

det funkade i Shadow of the Colossus? jag antar att tanken är att man basically ska klättra runt på dem och choppa dem med sina små tandpetar-svärd. Det funkar förstås bättre om man har tillgång till flygande farkoster av något slag, ett bra exempel är fajjten mot the zillo beast i Clone Wars:

 

[Ymir]

Rostmonster! Det enda monstret kvar i D&D The Politically Correct Edition!

fast rostmonster är ju jätte-diskriminerande mot folk som har metallprotester av olika slag. För att inte tala om rullstolsburna. Och Warforged! Herregud. Nej det går verkligen inte.

 

[Lukas]

Min grund inställning är att det inte finns några dåliga monster utan bara dåliga sätt att använda dem.

Men zombies utmanar min filosofi, för heregud hur snabbt de får mig att gäspa.

 

[Ymir]

Min grund inställning är att det inte finns några dåliga monster utan bara dåliga sätt att använda dem.

Men zombies utmanar min filosofi, för heregud hur snabbt de får mig att gäspa.

Så kände jag med för zombies, tills jag upptäckte denna...

 

[Big Marco]

... Och hyggelmonster i Eon. ...

Duell i gryningen! ;-)

 

[Jarl]

Eftersom skelett är bäst och odöda så verkar det vara något fel på den här tråden.