Nekromanti Vilka olika slags konflikter finns det?

[Mukwa]

Jag sitter nu och funderar över olika slags konflikter som måste/kan lösas på olika sätt i regelsystem.

De jag har kommit på är:

Motstånd
Två eller fler vill uppnå samma mål och det blir viktigt att avgöra vem som lyckas (och eventuellt hur väl någon lyckas i förhållande till de andra).

Kollision
Två eller fler vill uppnå olika mål, men om ett av målen uppfylls omöjliggör det för de andra att uppnå sina mål.

Hinder
En person vill uppnå ett mål och det är endast personens kunskaper och förmågor som är viktigt för att uppnå målet. Det finns med andra ord inget motstånd eller någon kollision (eller så utgörs den här konflikten av å ena sidan personens kunskaper och förmågor och å andra sidan hindret, och då är den här konflikten detsamma som Motstånd).

Kan ni komma på fler slags konflikter?
Hur löser ni konflikter på olika sätt (utökad konflikt, ett tärningsslag, nåt annat)?

 

[Genesis]

Blir inte Motstånd och Kollision samma sak om man bara definierar de inblandades avsikter litet hårdare? Typ "JAG ska ta mig i mål föst" snarare än "ta sig i mål först".

 

[Mukwa]

Kollision

Spelare 1: Jag vill få prinsen att gilla mig.
Spelare 2: Jag vill få prinsen att ogilla spelare 1.
Spelare 3: Jag vill döda prinsen.

Om spelare 3 uppnår sitt mål kommer varken spelare 1 eller 2 att kunna uppnå sina mål. Om spelare 1 uppnår sitt mål måste det innebära att prinsen lever, och därför misslyckas spelare 3, spelare 2 misslyckas förstås också. Om spelare 2 lyckas misslyckas spelare 1 och spelare 3 misslyckas eftersom prinsen måste leva för att tycka illa om spelare 1.

Det var typ så jag tänkte.

 

[Genesis]

Det där var "Kollision", antar jag. Kan du ge ett exempel på "Motstånd", också?

 

[Mukwa]

Motstånd

Motstånd gjorde du ett bra exempel av.

Spelare 1: Jag vill lägga beslag på artefakten
Spelare 2: Jag vill lägga beslag på artefakten
Spelare 3: Jag vill lägga beslag på artefakten

Alla har samma mål, antingen kan bara en vinna, eller så kan systemet premiera lösningar där två spelare som slår lika bra samtidigt greppar artefakten.

 

[Mukwa]

Re: Motstånd

Skillnaden mellan Motstånd och Kollision är kanske inte så stor... det kanske inte ens blir någon skillnad. Jo, en skillnad blir det. I Motstånd kan flera personer 'samsas' om segern alternativt att ingen vinner, medan det i Kollision är omöjligt att alla vinner.

 

[Genesis]

Re: Motstånd

Skillnaden mellan Motstånd och Kollision är kanske inte så stor... det kanske inte ens blir någon skillnad. Jo, en skillnad blir det. I Motstånd kan flera personer 'samsas' om segern alternativt att ingen vinner, medan det i Kollision är omöjligt att alla vinner.

Hur kan flera spelare samsas om segern i artefaktexemplet? Om flera grabbar tag i artefakten samtidigt är ju konflikten inte löst ännu, för personerna vill fortfarande samma sak. Jag tycker att Motstånd och Kollision verkar vara samma sak, och det här med att dela på segern eller att ingen vinner är en tredje faktor. I ditt exempel med prinsen är det ju fullt möjligt att ingen vinner, till exempel.

 

[hakanlo]

Saknar det klassiska anfall--försvarare-fallet. Alltså, en part agerar direkt mot en annan, som då försöker avvärja attacken (men inte uppnå något eget specifikt mål). Tycker inte dina fall täcker det. Dessutom ganska användbart.

 

[Genesis]

Saknar det klassiska anfall--försvarare-fallet. Alltså, en part agerar direkt mot en annan, som då försöker avvärja attacken (men inte uppnå något eget specifikt mål). Tycker inte dina fall täcker det. Dessutom ganska användbart.

Spelare 1: Jag vill slå han
Spelare 2: Jag vill inte bli slagen

Eller? Däremot känns detta som en ganska trist konflikt, men det beror ju på omständigheterna, såklart.

 

[Mukwa]

Re: Motstånd

Hur kan flera spelare samsas om segern i artefaktexemplet? Om flera grabbar tag i artefakten samtidigt är ju konflikten inte löst ännu, för personerna vill fortfarande samma sak. Jag tycker att Motstånd och Kollision verkar vara samma sak, och det här med att dela på segern eller att ingen vinner är en tredje faktor.

Ja, du har rätt. Det är samma sak.

I ditt exempel med prinsen är det ju fullt möjligt att ingen vinner, till exempel.

mnja, det är det ju med 'Motstånd' också. Om ingen vinner innebär det att alla har misslyckats med sina test (färdighetsslag o dyl).

Så då återstår bara skillnaden mellan att ha konflikter mellan flera deltagare och en ensam mot miljön. Fast t o m där är det typ samma, för miljön kan ha mål (som i det ökända exemplet med berget vars 'vilja och mål' är att se till att ingen kan klättra upp för det).

Fasen... det här blev inte nån bra tråd kände jag. Att sätta ord på specifika konflikter är meningslöst kan jag konstatera. Det är alltid nåt! Hjälpen uppskattades dock!

 

[hakanlo]

Ja. Arketypiskt exempel.

Men jag tänker mig att det är generaliserbart lång bortom detta, och det är snarare sådana fall jag är ute efter. Några:
A försöker förföra B, som inte är med på noterna.
Arme A försöker inta Borg B, som försöker hålla sin fästning.
A försöker väcka folkets vrede mot B, som försöker avvärja detsamma.

Alltså, en skillnad i aktiv-passiv part. Givetvis går det att se som en generell "konflikt", men avsikten var väl att bena ut olika fall.

 

[Mukwa]

Saknar det klassiska anfall--försvarare-fallet. Alltså, en part agerar direkt mot en annan, som då försöker avvärja attacken (men inte uppnå något eget specifikt mål). Tycker inte dina fall täcker det. Dessutom ganska användbart.

Ja, att vilja att någon annan misslyckas är ju ett mål, så det täcks nog in. Eller som Genesis uttryckte det, målet för den ena är att skada och för den andra är målet att inte bli skadad.

 

[Mukwa]

Part A och Part B har olika mål, men om den ena lyckas innebär det per definition att den andra misslyckas och skulle då falla in i Kollision... fast nu har ju Genesis fått mig att inse att Motstånd och Kollision är samma sak, då...

 

[solvebring]

• 1. Rollpersonen vs. "statiskt" hinder. "Hinder".
• 2. Spelaren vs. hinder på "metanivå". "Spelarutmaning".
• 3. Rollpersonen vs. motståndare, ett "levande" hinder. "Konflikt/Motstånd".

 

[solvebring]

Vad vill du uppnå med att plocka isär olika hinder så att de bildar fler alternativ än de klassiska?

Jag ser nämligen ingen vettig förklaring i att göra skillnad mellan Motstånd och Kollision. Det är samma sak, man kommer att göra samma sak - det enda som skiljer dem åt är engagemang och konsekvens. Hindret i sig följer dock fortfarande samma princip - flera "levande" parter jobbar mot varandra.

 

[Rickard]

Jag skulle nog säga att det finns två: tävling och soloprövning.

Sedan kan man dela upp dessa två i mindre delar.

Tävling: strid, jakt, debatt, kapplöpning, strategi, etc.

Soloprövning: resurshantering, reagera på faror, interagera med miljön, interagera med personer, simulering för skräck, pussel etc.

/Han som nog tycker att "konflikter" är en konstigt vald term för detta

 

[Mukwa]

/Han som nog tycker att "konflikter" är en konstigt vald term för detta

Vad vill du uppnå med att plocka isär olika hinder så att de bildar fler alternativ än de klassiska?

Hela tråden är ett feltänk som kom från att jag försökte hitta olika mekanismer för olika slags hinder och konflikter för att spexa till systemet lite. Det blev varken bra i teorin (dvs den här tråden) eller i praktiken (med regelsystemet i mitt layout-program word). Back to basics, och mer enhetlighet. Jag klagar egentligen inte, det är enhetligt jag vill att det ska vara, jag klagar mest för att jag lade ned ett par timmar på det här.

Jag ser nämligen ingen vettig förklaring i att göra skillnad mellan Motstånd och Kollision.

Inte jag heller. Längre.

 

[Genesis]

Äh, alla mina svar i den här tråden suger ju. Jag bara blockerar och är neggo. Bara för att man kan slå ihop kategorierna betyder det inte att man bör. Om vi hittar ett bra syfte med kategoriseringen så kan kategorisering säkert ge saker.

 

[Genesis]

• 1. Rollpersonen vs. "statiskt" hinder. "Hinder".
• 2. Spelaren vs. hinder på "metanivå". "Spelarutmaning".
• 3. Rollpersonen vs. motståndare, ett "levande" hinder. "Konflikt/Motstånd".