Nekromanti Vilken är den BÄSTA Fanatsy boken ?

[Krille]

Perfektion

"Ett annat argument är att "Gud existerar i allt". Men om Gud existerar i allt betyder det att Gud finns i oss, och att vi är en del i Gud. Men eftersom vi inte är perfekta betyder det att det också måste finnas en del "icke-Gud" i oss."

Va? Är vi inte perfekta? Det var det jävligaste - varför har ingen sagt det till mig?

" Och det betyder att Gud inte finns i allt, och därmed kan han inte ha skapat världen, åtminstone inte hela."

Enligt min egen mycket skumma agnostiska kaosmatematiskt och kvantmekaniskt influerade trosuppfattning så krävs en viss lokal felaktighet för att uppnå en global perfektion. Lokal perfektion innebär en global statiskhet, och statiskhet är sällan något bra. Ett system måste kunna förändras. Lite småfel här och där är helt enkelt bra för systemet, eftersom systemet då tvingas ta hänsyn och vara flexibelt.

För övrigt vill jag minnas att gnostikerna och katarerna hävdade att allt materiellt är Djävulens skapelse. Det gudomliga är det som inte är materiellt.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Lord Samuel]

Allt är tro

Du har rätt när du säger att det inte går att bevisa Gud , och att allt handlar om tro. Men så är fallet med allting. Det går inte att bevisa att verkligheter finns, och om den inte finns så har vetenslapen fel. Därför handlar allt om tro. Och vetenskapen är en religion.

Krille, om du läser detta undrar jag hur du ställer dig till den tolkning av kvantfysiken som säger att man inte kan tala om existens utan en observatör?

 

[Nightowl]

Karen Armstrong

"Karen Armstrong: "Historien om Gud""
Sekunderar rekommendationen, med brasklappen att man definitivt bör ha hjärnan på när man läser. Armstrongs text är inte tung, men ämnet kräver viss koncentration så man inte blandar bort namn och tocket.

Nightowl, teist när han är på dåligt humör, agnostiker när han mår bättre

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Krille]

Re: Allt är tro

"Krille, om du läser detta undrar jag hur du ställer dig till den tolkning av kvantfysiken som säger att man inte kan tala om existens utan en observatör?"

Självklart läser jag detta.

Och för min del finns det ett antal smärtfria sätt att behandla saken.

Beviset på Gud: Guds jobb är att förnimma existensen så att den finns. Hela skapelseakten var helt enkelt att observera verkligheten så att den kom i vardande.

Vidgade Vyer-Vortex: All observation är indirekt. Vi kan betrakta ett objekt enbart på grund av att fotoner studsar på objektet och träffar näthinnan. Vi kan titta på en subatomisk partikel genom att krocka den med en annan subatomisk partikel och titta på splittret. Poängen är dock att även dessa indirekt observerade partiklar påverkas av andra partiklar, och således är vår uppfattning idag summan av hela universums ömsesidiga påverkan. Helt enkelt, vi observerar allting, om än indirekt.

Medvetandets onödighet: Behöver man verkligen vara medveten för att observera? Räcker det med att man reagerar? Tja, varför inte?

Den starka antropiska principen: Antag att variant 2 gäller och att variant 3 inte gäller: allting observeras om än indirekt av oss, och ett medvetande krävs. Fanns universum i så fall innan tre miljoner år sedan då Lucy tittade upp mot himlen och tänkte "åfan?" Kan det vara så knäppt att verklighetens existens är retroaktivt orsakad av vårt observerande av den? Det vill säga, jag ser, alltså finns resten? Det får lite absurda implikationer, nämligen att Big Bang (eller vad det nu var - kalla det Boom!, Pjupp! eller Fiat Lux! om ni vill) för sisådär femton till tjugo miljarder år sedan orsakades av att vi finns, tjugo miljarder år senare. Men det är en ball tanke. Kan man bara stänga av betraktelsen av tiden som linjär (Einstein har ju redan visat att tiden inte är absolut) så kan det funka.

Sen kan man ju fundera på vad detta har med rollspel att göra, och som svar på det kan jag nämna en idé som jag såg någonstans: även prekognition/ESP borde kunna räknas som observation. Det innebär att framtiden är flexibel fram till det ögonblick som man observerar den. Som tur är kan en sådan förutsägelse inte vara helt exakt - Heisenbergs osäkerhetsrelation kommer till räddningen igen - så viss osäkerhet kommer alltid att finnas.

Kvantmekanisk ESP? Jag gillar tanken.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Nightowl]

Re: Bibeln

"jag tycker att en fantasy bok ska utspelas i en annan värld. Annars är det bara en historisk roman."

Jahaddu. Så The Once and Future King av T.H. White, som utspelas i engelsk medeltid och innehåller trollkarlar, drakar och feer, är en historisk roman?

Så On Stranger Tides av Tim Powers, som utspelas i 1600-talets Karibien, och innehåller tvättäkta magi och handlar om jakten på ungdomens källa, är en historisk roman?

Så Nils Holgerssons Underbara Resa, som utspelas i slutet av 1800-talet/början av 1900-talet, och har övernaturliga småfolk, förbannelser, talande tänkande djur och tvättäkta spöken, det är en historisk roman (för barn, visserligen, men ändå "historisk" enligt dig).

En av de mest inflytelserika fantasyförfattare som levat, Robert Eric Howard, hävdade att hans historier om Conan och kompani utspelade sig i en sedan länge glömd tidsålder av vår historia; Fafhrd och Grey Mouser besökte senantiken i en av Fritz Leibers (dvs Guds) historier.

Susan Coopers böcker (Ovan hav, under sten), Edith Nesbits böcker (Psammeaden & Co) och Alan Garners böcker (Weirdstone of Brisingamen) utspelas alla i "vår värld". De anses som fantasy av de flesta som läser dem.

Min definition på fantasy är: det skall hända grejer som enligt min nuvarande världsbild inte kan hända, och det skall vara en relativt viktig del av plotten. Brett, javisst, but there goes. Använder författaren det för att skrämmas är det skräck, men man kan skrämmas utan övernaturligtheter också. Placerar författaren det i en annan värld är det ett speciellt stilgrepp som möjliggör vissa andra historier, men det är den resandes ensak.

Historiska romaner handlar om saker som åtminstone _kunde_ ha hänt.

Nightowl, sur jävel

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Nightowl]

Eddings...

"Att sedan Eddings höjs til skyarna oroar mig. Jag var en av de första som läste Belgariaden i Sverige (maj 1982), och jag tycker fortfarande mycket om den, men resten suger OB. Elenium och Tamuli-serierna är fascistoida övermänniskohyllningar, som dessutom lider av karbonpapperssyndromet. Ett gäng goda, putslustiga "hjältar"? En unge? Ett magiskt klot? Ondingar som dödas en masse? Har Eddings använt konceptet förr?"

Det var jag som fällde yttrandet om "floskelfabrik" i Rosens citat ovan. Terry Pratchett har beskrivit hans böcker som "återuppvärmd luft" vilket är en annan passande benämning.

Jag har dock en hel dos respekt för Eddings på grund av en enda sak: i en intervju har han villigt erkänt att han började skriva fantasy eftersom det verkade ligga så mycket pengar i det. Han hade fått höra vad Tolkiens estate håvade in, år efter år, och bestämde sig för att få en bit av kakan. Krass ärlighet är ett drag som jag uppskattar!

Värt att tillägga är att jag läste Eddings som 18-åring och tyckte den var okej; när jag läste honom som 25-åring gick det bara inte. Samma med Dragonlance, fö., så det är nog ett ålders- (vågar jag säga mognads-) fenomen. Jag fyller 30 i år, och då kanske jag hunnit bli nostalgisk nog att tycka det är kul...

Nightowl, som inom två veckor kommer att låna ut Eddings, Jordan och (gauääärgh SAN-loss Eddings är hundra gånger bättre bluaaark) Brooks i parti och minut, om han känner de litteratursociologiska variablerna för tonåringar rätt...

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Nightowl]

Re: Bibeln

Jo, men den första boken är bäst.
Sedan blev det bara en massa brev till församlingar hit och dit, och jag fattar inte vad fansen envisas med den där Paulus för. Han är helt klart en av de jobbigaste huvudpersoner som går i ett par skor. Men tror du de där bibelfanatikerna bryr sig, nä, de har sina jäkla screensavers med Efesierbrevet och sina "Paul"-nicks när de chattar. Då är fanimej Raistlin roligare...

Å andra sidan tycker jag inte att kritiken mot den där överraskningen i början stämmer; att avrätta Jesus så där var bara så _rätt_. En bra mycket mer meningsfull idé (mänsklighetens förlossande och det ena med det tredje) än att han skulle befria Israels folk som en jordisk Messias. Men det finns ju en massa stridsbögar som är upprörda för att de förväntade sig balla stridsscener i slutet av Matteusevangeliet... Ägg!

Nightowl, tungan klistrad vid kindens insida

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Sodivra]

Jag säger:

Jag håller med i att det är kristendomen, inte gudomligheten som är "ond".

(Bara det jag ville säga..)



/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif
Var harmoniskaaaa..

 

[Riddaren]

Re: Bibeln

Nu tänker väl du mest på Nya Testamentet?

Det är ju Gamla Testamentet som det är överlägset med drivor av fantasy.

Riddaren


Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie

 

[Riddaren]

Västmark

Glömde du

Utspelas ju också i våran värld, fast det kunde inte ha hänt, då platsen det bygger på inte finns. Fast det är ju klart, hade Surtsey stigit upp ett antal årtusen tidigare och i Engelska kanalen som plats, så hade det kanske kunnat fungera, å andra sidan finns ju också magi med...så det skulle nog inte fungera ändå...

Riddaren - rörde kanske till det lite


Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie

 

[Oswald Cobblepot]

För övrigt

Snusmumriken och Mumindalens övriga invånare talar inte med finsk brytning, de talar finlandssvenska (eller möjligen Mumindalska som TJ översatt till finlandssvenska).

MVH,
OCC

"Go, my lord. Your Puck will stay,
the last hobgoblin of a dreary world."
R. Goodfellow

 

[Johan K]

Re: Motfråga

Så sant !!
Man kan nog inte mäta böcker på det sättet. Men det finns ju böcker som sticker ut mer än vad ándra gör.

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanis !</font color=red>

 

[DanielSchenström]

Re: ang. CS Lewis

Faktum är att det är många många paralleller, den jag minns klarast är när den äldsta av barnen från The Lion, the witch and the wardrobe inte kommer tillbaks för att hon blivit vuxen (referens till "den som inte tar emot himlen som ett barn kommer ej heller därin"). Obs att mitt citat inet var ett direkt citat utan från minnet.

 

[Johan K]

Re: Bibeln

Jo, det är en höjdare... Men jag tror att jag föredrar andra böcker äm bibelen..

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanis !</font color=red>

 

[Björn Hellqvist]

Nostalgi

Det bra med Belgariaden är att den är entusiastiskt skriven, och att det var första gången han skrev samma story ;-) Jag tycker att den är bra popcornfantasy, men den ska inte synas alltför noga i sömmarna. Jag gjorde upp en "dagbok" en gång för att kolla hur tiden förlöpte i Belgariaden, och hittade en massa diskrepanser. Slarvigt, i synnerhet om man jämför med Tolkiens noggrannhet...

http://www.algonet.se/~enda

 

[Nightowl]

Re: Bibeln

Läs om mitt brev - jag sade att första delen var bäst, och sedan börjar jag snacka om varför jag inte gillade del 2. GT rockar fett (får man skriva så när man är nära 30?) i fantasyväg. Eliah är min favve. Slår Gandalf när det gäller cool magi.

Nightowl, spydig bibelläsare

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Nightowl]

Re: Nostalgi

Popcornfantasy, motsvarigheten till mespop?

Det mest lattjo med Eddings är att han skrivit en mainstreamroman innan, men den gavs ut på nytt när fantasyn gjort honom berömd, och försökte rida på Belgariadenvågen. Samma sak hände ju med de tämligen mediokra Conan-historier Jordan skrev under annat namn före tidshjulet; de gavs ut under namnet Jordan efter att hans megaepos (fantasyns motsvarighet till På Spaning Efter Den Tid Som Flytt?) blivit en storsäljare...

Nightowl, som en gång hört Tolkiens nogrannhet jämföras med den hos gubbar som sysslar med Märklintåg...

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Lord Samuel]

Re: Allt är tro

Självklart läser jag detta.

Det var ju trevligt att höra. Menar du att du verkligen läser ALLA inlägg på forumet, eller är jag speciell/images/icons/smile.gif.

Det finns ju dock ett problem när det gäller att vår observation skulle ge universum existens (vilket jag tycker verkar vara den mest troliga förklaringen). För om man inte kan tala om att fotorner, elektroner och alla andra småpartiklar som bygger upp universum existerar förrän vi observerar dem råkar man på ett annat problem. Nämligen vad är observation? Troligtvis så måste någon varelses förmåga att bryta ner tex en sannolikhetsvåd och tvinga den att bli en partikel ligga på ett högre plan än att helt ekelt titta på den. För vårt seende omvandlas ju till elektriska impulser, eletroner som rusar genom våra synapser. Och dessa lyder ju också kvantmekaniska lagar, och kan inte finnas utan en observatör. Och om våra observationer inte kan finnas utan någon som observerar dem leder detta tillbaka till någon sort Gud. Kanske var det detta Gud menade när han skapade oss till sin avbild. Förmågan att observera, att ge universum existens.

Din idé om kvantmekanisk ESP verkar spännande och kommer nog att utforskas mer av en klasskompis till mig när vi är klara med vår utbildning. Hon älskar övernaturliga saker och är övertygad om att vi kan mer än vi tror.

 

[Bosse Brottsling]

Re: Allt är tro

[color:blue]"Beviset på Gud: Guds jobb är att förnimma existensen så att den finns. Hela skapelseakten var helt enkelt att observera verkligheten så att den kom i vardande."</font color=blue>

Varför skulle han göra det? Eftersom idén om Gud är perfekt så kan han heller inte sakna något. Varför skulle han då vilja förnimma skapelsen? Skapelsen är helt enkelt en avbildning av Gud själv, inget han förnimmer.

[color:blue]"Vidgade Vyer-Vortex"</font color=blue>

Ja!! Ta ett bord. Tar man bort alla sinneserfarenheter som bordet avger (känsel, syn, lukt(?)), vad är kvar? Är det fortfarande ett bord utan alla dess egenskaper?

[color:blue]"Den starka antropiska principen"</font color=blue>

Ja, men varför bara ta Lucy? Tänk om jag är allt som finns och ni bara är monader i mitt medvetande? Eller tänk för hypotesens skull att universum skapades för 10 minuter sen, och våra minnen om tidigare erfarenheter med den. Kan man vara säker på att universum är äldre än ögonblicket vi lever i?

The meek shall inherit the earth, but the brutes shall be masters of the universe

 

[Krille]

Re: Allt är tro

"Varför skulle han göra det?"

Varför inte?

Genom att avsäga Gud den fria viljan, och tvinga Honom att ha ett skäl till att göra något, så har du inte bara tagit ifrån Honom hans perfektion utan dessutom tillmätt Honom egenskaper som inte nödvändigtvis har med Honom att göra.

"Ja!! Ta ett bord. Tar man bort alla sinneserfarenheter som bordet avger (känsel, syn, lukt(?)), vad är kvar? Är det fortfarande ett bord utan alla dess egenskaper?"

Nu är du ute och snurrar. Jag pratar inte existens i största allmänhet eller ens uppfattning i största allmänhet (och definitivt inte så begränsat som de mänskliga sinnena). Jag talar om vara och existensen ur kvantmekanikens och Köpenhamnstolkningens perspektiv. Vilket är en helt annan sak än "allmänfilosofiskt".

En av förutsättningarna för de fyra teser jag tog upp var att kvantmekaniken fanns och fungerade och att en specifik tolkning (att man är säker på någots existens om och endast om man observerar det). Utifrån det filosoferade jag lite. Det var alltså inte helt förutsättningslöst filosoferande, vilket dina satser är.

Utifrån detta perspektiv kan jag faktiskt inte svara på dina frågor. Förmodligen skulle du bli tvungen att ta bort bordet ur existensen för att över huvud taget kunna plocka bort dess sinnespåverkande egenskaper. Eller så får du ta bort dina sinnen. Välj själv. /images/icons/wink.gif

"Eller tänk för hypotesens skull att universum skapades för 10 minuter sen, och våra minnen om tidigare erfarenheter med den."

Gud, vilken deprimerande tanke.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>